Reprise du message précédent :

Et il y a pas qu'en objo AI/AIS qu'il y connait rien  

J ai pas parle de qualité optique, mais globalement acheter un D7000 ou un D300 pour utiliser des objectifs qui coûte même plus 100E en occaz c'est pas forcement le meilleur choix pour quelqu un en plus qui a l air débutante et qui a pas un gros budget. Je personnalise un peu mes conseils, souvent les gens retrouvent des vieux objectifs ils pensent avoir une mine d'or, sauf a avoir du leica ou du zeiss, on a souvent mieux fait d'acheter du neuf, l' AF c'est pas la fonction la plus inutile quand on fait de la photo.

il ne faut pas regarder la valeur vénale de ces objos, ces derniers sont, pour certain, très bons. je pense que cela suffit pour rendre pertinent l'achat d'un D90/D300
Ce n'est pas l'argent qui rend le photographe meilleur...

 
Pas mieux    
 

ben oui donc pas la peine de claquer dans un boitier super cher pour au final avoir meme pas d'AF avec un kit de base elle se fera plus plaisir et fera de tres belles photos aussi.

voici un d'ailleurs, un exemple: j'ai l'occasion d'acheter un Nikkor 28mm f/2.8 AIS, le vendeur me le propose à + de 100 euros, en TBE. De ce fait, est il mauvais?  
pour info, et d'après mes recherches, c'est l'un des meilleurs objos toutes marques confondues.

son but est de réutiliser les objos suscités, pas la peine de lancer un débat  

 
Dans les 400-500 euros, on peut aussi trouver un Fuji S5 pro en occase (à base de Nikon D200), construction expert et conservation de la mesure d'exposition avec les objectifs AI/AIS.
Par contre c'est un boitier plutôt rare en occasion, ceux qui en ont un préfèrent le garder.

 
Alors justement, je me demandais à quoi le curseur "macro" servait ?
Si c'est juste pour bloquer la focale entre 200 et300, ... mouais...
 
Sinon en macro la netteté se fait à 95cm plutot qu'a 150 c'est ça ?
 
par contre, j'ai peur d'être "court" entre 200 et 300... mais je n'ai jamais vraiment testé donc je ne sais pas ?
 
EDIT : J'ai entendu parler d'un Nikkor 55-300 VR, qu'en pensez vous ?

   
pour le 55 3.5 Micro et le 105 4 Micro ça serait bien bête de s'en séparer ou alors seulement si on est allergique à la macro et dans ce cas on en tire un peu plus plus que 100€ le morceau sauf si ils tombent en ruine  
ce sont de super optiques : le 55 3.5 pique à mort (plus que le 55 2.8 qui tient déjà bien la route face aux 50 classiques anciens ou récents) et le 105 4 n'est pas en reste  
 
et puis c'est amusant parce que pour beaucoup la macro exclut l'AF et bien la justement il n'y en a pas    
 
maintenant il faudrait connaitre les versions exactes pour la compatibilité éventuelle avec un reflex numérique  si c'est le but recherché  
 
 

 
Très bonne remarque, j'en ai conclu peut être un peu vite qu'il s'agissait d'objectifs ai/ais.
Si ce sont des objectifs non ai, ils ne pourront pas être montés sur les boitiers équipés d'un index de couplage AI sur la monture.
 
 

avec les N° de Série http://www.photosynthesis.co.nz/ni [...] l#200micro
 
la seule exception : un  N° non AI modifié AI mais dans ce cas ça se voit (double échelle de diaph si la modif est faite autrement qu'à la barbare ...) et la compatibilité est assurée donc c'est dans le bon sens  

Oui c'est ca.  

 

 
C'est sur un K20d mais bon c'est pour donner une idée.
En télé aussi il fait son boulot, pas particulièrement bon ni mauvais.

Merci à tous pour ces informations, je vais regarder pour les boitiers alors !
 

 
Merci msieur pour toutes ces précisions, le D7000 reste cher quand même, mais je vais zieuter sur le marché de l'occasion.
 
 
 
Je n'avais pas vu qu'il y avait des réponses de ce côté aussi    
 
Pour la frangine, elle n'est pas complétement débutante, elle a fait de la photo reflex classique et développé en labo dans le passé.
 
Elle souhaite bosser en manuel.
 
Au vu du budget, donc vous lui conseillez un D90/D300?
 
 

J'ai trouvé ça comme aide mémoire pour le 100% manuel.
http://35mm-compact.com/pdf/ExposureMat.pdf
C'est toujours mieux que le pifomètre pur. A découper. Format CB.

 
D90 pour du full manuel (pas de mesure d'exposition)
D300 (avec mesure d'expo) mais plus cher
Fuji S5 pro (avec mesure d'expo) pour le rendu Fuji (même prix que le D90 en occase je dirais)
 
 

 
merci beaucoup msieur, je note et je vais rechercher un peu  
 
Edit : le nikon d70, il vaut quoi?

Salut à tous,
je viens de tester mon nikkor 18-35 pour savoir si je le prenais en vacances car je le trouvais super mou.
Ben je confirme qu'avant f8 point de salut! On dirait qu'il applique un flou gaussien sur les bords (surtout droit pour moi...)
 
Pour ceux que ça interesse, le TALC est là
http://www.flickr.com/photos/mitch [...] 921919861/
 
Et pour ma conclusion, il sera du voyage calé à f10 pour qques paysages et pour le reste 24-120f4. Cette fois ci je pars sans focale fixe, une première pour moi en balade.

@Alic : Ce n'est pas un mauvais boitier, mais le viseur est plus confortable à partir des D80/D200. Si tu peux monter jusque là, ce sera un gain appréciable.

Il vaut que t'auras pas la mesure de lumière, et à moins d'avoir beaucoup d'expérience ou de talent/chance, les objos AI dessus ça rend vite dingue

ok merci

Effectivement    
Je le raye de ma wish list    

djudju ! > désolé du retard, voila des nef @po et f/8 du tamron
ici

 
 
Sypher, j'ai testé d'autres UGA qui ne sont pas forcement meilleurs, y compris du fixe comme le voigt 20mm
à f10 c'est tout à fait acceptable et c'est à f10 de toute façon qu'on utilise en majorité un uga. En rapport prix/encombrement/qualité il est pas si mal mais pour qui cherche le top, en effet faut passer son chemin et accepter de payer puis trimballer le Nikkor 14-24

je viens de regarder les nef d'isamu, c'est bien mou aussi sur les bords.
 
je confirme, de l'objo pro, 14-24 ou 16-35 et encore...

@ PO forcément  

tu t'attendais à quoi ? un UGA qui pique partout @PO hors 14-24 je vois pas.
Viens pas faire ta vierge effarouchée

super, merci beaucoup

c'est pas mal je trouve, non ? Mais c'est quoi ce flou sur la tour de contrôle ?

 
heu, c'est exactement ce que je dis non? Tu as des problèmes de compréhension de français?

Sur laquelle ? sur une bien c'est l'extrème bord
sinon bien c'est au travers de la canopy en polycarbonate, elle me fait chier cette glace avec le temps elle devient un peu pourrie

@Mitch: non aucun soucis merci.

Sinon glabalement : @17 il devient bon sur les bord dès 1stop très bon dès 2 stop soit /5.6
                              @35 c'est plus que correct sur les bords dès 1stop mais je l'utilise peu à cette focale, je lui préfère le 35 f/2.
Il est toujours bon au centre.
les extrèmes bord du cadre sont assez moyen avant F/8 (et encore) mais cela ne me gène pas du tout.
@f/8 ailleurs RAS c'est parfait. C'est le deuxième exemplaire que je possède, le premier n'était pas si bon mais rien d'alarmant.
Le rendu est assez chaud et agréable on est loin, très loin du traitement Nano mais @250€ d'occasion tout est dis.
La construction reste du même acabit que tous les autre Tamron, plastique mais rien d'alarmant, de design il est assez moche

Vendu alors

si le caoutchouc de la bague devient blanc ne t’inquiète pas, un cure-dent tu grattes, et ça part
Ça le faisait aussi sur le 28-75 (qui lui est assez mauvais en num finalement )

Sur les Nikon c'est pareil

quand ils ne se détendent pas la c'est au double face très fin qu'il faut aller

mon 18-70 est blanc et le 24-70 ça commence. Alors bon Puis le look je m'en fous en fait

Je verrais plus le nikon 20mm en ce qui me concerne.    

le 16-35 est très mauvais à f/2.8, je confirme.....

c'est pas un F4 le 16-35 ?

en forçant ça passe

spour ça qu'il n'est pas génial @ f/2.8

c'est de la blague aviaire, 'faut comprendre  ° °

ah