Reprise du message précédent :
On est très pratiquants dans le nord... la preuve Simon-Pierre est devenu Picon-Bière.
 

Je pense que le Nikkor 17-35 me ferais le plus grand bien, reste a le trouver ..

laisse tomber, le 16-34 VR le surclasse pratiquement à tous les plans.

Introuvable aussi surtout a moins de 1000 euros

ben sinon le 18-35 est pas mal à priori.

fake  
 
ça se trouve d'occasion récente, fr et sous garantie, autour des 800 EUR

 
Intéressant ! Jamais vu à ce prix encore...

+1

Tu as ça en stock ?

 
en tout cas poids/encombrement c'est sur il n'a rien à envier au 14-24

 
si il l'a, c'est surement pas à ce prix la  

hou non, pas le temps de les stocker ceux là  ° °
il aura fallu 1 an, mais ça y est : les nikonistes ont finalement compris que c'est du très bon matériel

Bah c'est surtout son poids le soucis. Parce que niveau piqué parait qu'il est au top !

D700 + 16-35 f/4
http://1x.com/#!/photo/42782/all/l [...] nds-of-day

 
http://1x.com/photo/42782

 
entierement d'accord! il ressemblerait au 24-120 il serait déjà dans ma besace!

 
ouep et j'en suis entièrement satisfait!  
 

 
il n'est pas si lourd que ça...
 

 
ah merci pour le lien, c'est génial!  
 

ah oui merci pour le lien, de superbes photos!

e pensez vous de la bonette Raynox 250 sinon ?

J'en ai une que j'utilise avec le 50mm 1.8D, le 85mm 1.8D et rarement le 70-300mm VR le tout en conjonction avec le flash parfois.
C'est un moyen pas cher (50€) de faire de la macro), je trouve que le résultat est pas mal mais la PdC est très courte même en fermant à F/10 donc c'est assez difficile à main levée

Perso , je préfère les bagues allonges
 

exemple de petite araignée d'environ 2-3mm (le corps)
 
autre exemple de bébête plus vive
 
exemple de papillon
 
Voilà, c'est plutôt pauvre comme photo (loin de la qualité de ce que les amateur de macro arrivent à faire) mais ça te donne une première idée.

jamais essayé les bagues allonge, par contre il me semble que tu perds plus en luminosité non ? est-ce que ça rend le flash obligatoire ?

à 200mm avec la DCR250, histoire de voir le grossissement (avec crop de mémoire)
 

 

 
La perte en luminosité est proportionnelle à l'augmentation du tirage donc flash quasi obligatoire pour les forts rapports.
 
 
 

 
Juste savoir où tu as trouvé à 50 € pas trouvé ?

ici par ex

Oui je l'avais vu cette pffre mais ayant un diamètre de 67 impossible de savoir si la bague adaptatrice est donnée avec ?!

Oui elle est fournie, c'est marquée dans les commentaires utilisateurs

Ah ben cool alors je pense là commander très vite et essayer et me mettre à 50 sur mon 17-50 et c'est parti !

Le cadre noir est pas droit, t'as pas assez vissé l'objectif

je ne suis par certain mais il me semble que le bloc optique du Raynox a un diamètre de 43mm alors je ne sais pas ce que ça donne sur une optique dont la lentille de grand diamètre  arrive à ras du filetage  
quelqu'un a déjà essayé ?  

La raynox est plus pratique dans le sens ou on l'utilise comme un filtre. Placé/rangé en 2 secondes. La bague allonge demande plus de manips.
Avec un 50mm le dcr-250  
Avec un gros zoom plutôt le dcr-150 (sinon c'est vraiment trop chaud à manipuler, la zone de netteté devient trop petite sur un 70-300+dcr250 par exemple)
 
On peut aussi combiner raynox et objectif macro    
 
tandis que bague allonge sur objectif macro je ne crois pas que ce soit possible, la map serait trop proche de la lentille.

Déjà monté mon 105 sur un soufflet avec un tirage de 130mm

Certes ça n'est pas utilisable mais possible

soufflet+raynox sur 105vr on doit commencer à faire du tourisme chez les acariens (ou plutôt à les écraser)

je teste depuis peu une bague 12 + une 20mm sur le 105 VR, ça passe bien...

   les trois empilées (36/20/12) aussi

non, ou alors à 5Fps  

C'est exactement ce que je me suis dit, c'est tellement retouché c'est plus de la photo mais du graphisme à ce niveau