Reprise du message précédent :

C'est à dire ?

4900€ et je récupère la TVA dessus, donc 4000€ HT grosso modo.

http://www.photozone.de/nikon_ff/658-samyang3514fx
 
test du samyang 35 1.4 sur Fx
 
disto raisonnable, vignettage holgaesque (mais toujours moins pire que le nikkor 35 1.4 AFS), résolution plus que correcte quasi équivalente au nikkor, AC contenues, bokeh pas tip top
 
 
Une réussite à ce prix là

Ca pourrait le faire pour remplacer mon 18-35 !
http://www.dpreview.com/news/1106/ [...] na1735.asp
 
Faut voir la dispo et le tarif...

ah

 
pas mal du tout !
 
pour le vignetage du Nikkor 35 f1.4 AFS faut arrêter avec ça, je ne sais pas comment ils ont mesuré chez photozone mais JMS ne trouve pas du tout la même chose et dans la pratique ça n'est pas gênant du tout  
 
http://www.lemondedelaphoto.com/Le [...] ,5631.html
 
et si tu veux te faire ta propre opinion : http://www.megaupload.com/?d=J4X5UJPR

Bha leurs mesures sont faites de la même manière pour tous les objos, l'essentiel est de savoir que ce samyang vignette quasi pareil que le nikkor

EDIT : d'ailleurs ils précisent que le vignettage dépend de la courbe de contraste

 
oui!

Bonjour a tous étant débutant dans le vaste monde de la photographie j'aimerai avoir quelques conseils sur l'achat d'un objectif et d'un flash pour un nikon d40.
Après plusieurs recherche pour me renseigner pour faire un achat intelligent je me tourne vers vous.
Je possede un nikon d 40 avec un objectif 18/55mm. J'aimerai possédé un objectif qui me permette de faire de belles photos du type paysage et portrait pour immortaliser les moments passer en vacance par exemple. Après quelques recherches je me suis aperçu que l'on conseil un objetif transstandart  du type 18/105mm es ce vrai??
Dans l'attente de vos conseils a ce sujet je vous souhaite une excellent journée.
 
Un débutant qui attends dans l'ombre son passage dans la lumière!! :-)

topic débutant peut etre?

Hello,

Après avoir confié mon sac photo à une connaissance celui-ci s'est retrouvé dans un coffre de voiture à La Rochelle sans plage arrière en plein cagnard de nombreuses heures
Évidemment tous mes AF-S, le D700 le flash et tous les accessoires étaient brûlants à l'intérieur du sac

Est-ce redoutable et si oui dans quelle mesure ?

Dreain-> Il n'y a aucun objo miracle. Tout est une question de compromis... Passer du 18-55 au 18-105 te changera pas beaucoup.  
Garde le 18-55 (pour letout venant et paysage) et rajoute un 50 1.8 ou un 35 1.8 pour les portraits de qualité. Voir un 70-300 (style f4-56) qui te fera des portraits plus sympa et dépanne aussi en paysage.
 
Si tu as plus de budget et ne veux pas changer d'objo mais en garder 1seul monté sur le boitier, regarde du coté des 17-50f2.8 constant...
 
 
Preem-> Difficile à dire : fais des tests et raconte nous... Perso, les expériences de chaleur c'est genre toute la journée en plein cagnard à Malte en rando : la température est plus faible que dans une bagnole mais le rayonnement est direct : verdict : tout supporte bien sauf que les grips qui ondulent et se décollent...

Merci Etienn pour ta reponse. Pour les portrait c'est vrai que j'avais vu que le 50mm fixe été une bonne solution pour les portrait et de plus a un prix très abordable.
Ce que je recherche surtout c'est un objectif qui soit polyvalent c'est a dire qui me permette de zoomer et dézoomer a ma guise selon le type de photos que je souhaite prendre. C'est pour cela que je me suis pencher sur le type d'objectif 18/105mm.
Après avoir plusieurs objectif ne me dérange pas du tout au contraire et partant pour les canaries cet été j'aimerai réussir a faire des photos sur du plan large comme des portraits avec une belle qualité.
En plus de cela j'aimerai également réussir a faire des photos réussi de sujets avec un flou en profondeur de champs comme on peut le voir ici http://img50.imageshack.us/img50/1280/01pr1.jpg.
je ne sais pas si je suis très clair sinon dit le moi.!!  
 
 

Pour ce type d'image c'est un objectif macro qu'il te faut. La trés grande quantité de flou vient de la mise au point trés rapprochée.
Un objectif macro peut etre aussi une reponse, par contre attention c'est cher et c'est toujours (sauf cas particulier trés trés trés cher) une focale fixe.
Tu as des 50, 60, 70, 105, 150 qui sont tous ouverts à f2.8, ce qui te permet aussi un usage portrait (focale moyenne à longue et bonne ouverture).
C'est forcément en complément de ton 18-55...
 
Il faut savoir que sur les zooms polyvalent, tu ne pourras jamais faire des photos avec du flou/net important.  
Pour passer d'un plan large (focale entre 16 et 18mm en gros) à un portrait sympa, je te conseille donc les 16-50, 18-50 ou 17-50 en f2.8 constant : en bas de plage focale, tu as ton paysage en plan large et en bou de focale à 50 f2.8 tu fais un portrait sympa avec yeux net et oreilles floues....
Par contre pas de focales longues sur ce style d'objo... je te le disais, c'est une question de compromis...
 
Ta demande est claire, mais malheureusement le 18-105 f2.8 constant macro n'existe pas encore...

Ton lien marche pas. Pour avoir un flou d'arrière plan, il faut surtout un objectif qui ouvre, comme un 50 1.8 par exemple, ou alors être très proche du sujet comme en macro.

Edit : grilled.

Pourquoi toujours cette question du "quel objo pour faire du paysage" ?
 
Si ya bien un domaine en photographie pour lequel on peut utiliser tous les types d'objos, c'est bien pour la photo de paysage !  
 
On peut bien conseiller un UGA mais en photo de montagnes, ca écrase et déforme tellement les perspectives que ca n'est pas l'objo le plus facile à utiliser dans ce contexte.
 
Dreain : je te conseille de prendre une focale fixe comme le 35/1.8. Raison : c'est une focale fixe très polyvalente, lumineuse, abordable et surtout très pédagogique à utiliser ! (edit : n'est pas peur du manque de polyvalence parce que c'est une focale fixe)
Si vraiment tu veux un zoom alors : tamron 17-50 F/2.8 (non VC !)
Si vraiment tu veux macro & portrait : sigma 70mm/2.8 macro

Pour le lien de Dreain, il faut virer le "." pour que ca marche. C'est une photo de macro...
C'est pour cela qu'un 50 ou 70 2.8 macro en supplément de son 18-55 peut etre une reponse : il a la macro, l'objo de qualité à portrait et un 1er pied dans la focale fixe... même si c'est pas über polyvalent comme un 35 1.8

pluzun le chacal

Bien vu etienn pour le coup pas fait gaffe

 
Pour écraser les perspectives c'est plutôt un téléobjectif qu'un GA ou qu'un UGA
 
Sinon, globalement +1, voire un 17-50 + 35 1.8

Je dirai limite 18-105 + 35dx, vu qu'il veut aussi du polyvalent...

ou 17-50 +105macro pour un peu de focale longue et de macro.
Bref, en 2s, Dreain est embrouillé dans les 75config proposées...
 
Déjà Dreain, as tu un budjet max pour ton (ou tes) objo (s)?

Le support technique que je viens d'appeler va dans ton sens. Pour eux la température tolérée hors fonctionnement peut atteindre 70 degC...Ça me semble élevé mais pourquoi pas. Optiquement ils m'assurent que rien n'a bougé. Faudra juste vérifier l'elasticité des bagues (possibilité de détente du caoutchouc).

Déjà merci a tous pour vos réponses et effectivement Etienn je commence un peu a m'y perdre.
Niveau budget dans les environs de 400 euros. Je ne sais pas si c'est un bon budget mais au vu des prix pratiqués pour certains objectifs ca ma l'air peu.

@preem-> De toute façon le mal est fait (si mal il y a...) donc utilise le comme si de rien n'était et vois si tu vois une différence car je doute qu'il y ai un remède miracle dans ton cas pour rattrapper le coup.

 
Ca n'était pas dans le sens "rapprocher les plans" que j'ai dit ca mais dans le sens que ca fausse complétement le rendu des distances. Ca donne l'impression que les massifs "tombent"... d'où le terme "écrase". J'ai pas pris le temps d'être plus explicite.

 
Si c'est 70°, un bon test serait de prendre ton matos dans les mains, normalement tu tiens pas longtemps à cette température...

@Dreain-> Es ce que tu comprend à quoi correspondent les chiffres 18-105? Si non va sur le sujet des débutants : nécessaire pour piger la notion de focale, différence zoom-focale fixe, influence de la valeur de l'ouverture (f3.5-5.6 sur ton zoom par exemple) sur l'image, différence zoom a ouverture constante ou glissante, différence entre objectif macro et objectif classique, interet de telle ou telle focale sur la perspective  etc...

je sais que f3.5-5.6 est l'ouverture du diaphgramme de l'appareil en fonction de la lumiere a laquelle est exposé le sujet et niveau profondeur de champs ca commence a rentré mais pour le reste c'est toujours un peu flou!!

http://www.cours-photophiles.com/i [...] photo.html

Oui regarde un peu plus les bases, notamment les focales (le chiffre en mm) et leur influence. Même chose sur le lien entre focale, diaph (le chiffre en f 3.5 par exemple) et profondeur de champ.
Il vaut mieux que tu comprennes un minimum tout ça pour bien définir ce que tu souhaites comme objo, sinon tout le monde va y aller de son petit conseil et tu seras perdu

ok ok je vous remercie je me penche la dessus et revien très vite.
Merci Chacalopod pour le lien.

Pas d'quoi. Les cours de ce site sont assez bien faits d'après mes souvenirs. Bonne lecture !

dernier conseil : si tu connais qql1 qui a des objos nikon différents à te preter c'est aussi le super moyen de se faire une idee de ce qui te plait ou pas... car sur le papier, même si tu comprends la theorie ca reste abstrait et puis tu peux imaginer que tu as besoin de telle type de focale ou objectif et t'apercevoir en 1h de manip que ce ne te plait pas du tout...

 
Oui peut etre sauf qu'à priori là où je suis allé on m'a dit que le 600d était au dessus du d3100 largemetn ainsi que le d90 était exterieurement mieux que mon d3100 mais l'intérieur c'est le contraire et malheureusement nikon ne propose pas d'équivalent au 100mm de canon et je dois avoir que du motorisé ou alors des hypers cher par rapport à canon pour peut etre un meilleur rendu je ne sais pas !

"le d90 était exterieurement mieux que mon d3100 mais l'intérieur c'est le contraire"
 
Ptet qu'une phrase aussi réductrice peut paraître suspecte non ?
 
Et pour le reste, j'ai l'impression que c'est un peu tempête sous la boite crânienne

je suis un peu pommé c'est vrai mais ce que je vois à cette heure ci c'est que mon d3100 fait que je suis obligé d'achetr des objectifs hyper cher et j'aimerais faire de la macro, canon propose un 100mm à 490€ quand le nikon est à 900 c'est bizarre !

 
c'est le prix de la qualité    
 
/bobor

le d90 nu te coutera sans doute moins cher qu'un 600d avec objo,et tu pourra y mettre un macro 105mm payer dans les 300€ (bon ok sigma) ou un 90tamron qui doit pas être plus cher , si c'est juste une question de fric....

prends donc un Sigma 105 pour la macro ça ira fort bien! (existe en monture nikon et canon ).