Reprise du message précédent :

° °
 
 
modération alertée   ° °

J'ai aussi ce tamron 17-35 sur D700 et j'en suis pleinement satisfait, il fait bien son boulot (assez sensible au flare ).
 
Quasi toute ma série des mains est faite avec.
 
Acheté chez un pro en Allemagne via ebay.
 
Il sort demain au bord de l'océan.

On peut le trouver qu'en occasion maintenant ?

http://www.flickr.com/groups/38479171@N00/pool/

http://cgi.ebay.de/Tamron-SP-AF-17 [...] 1271wt_986
 
Pas donné.

Je vends le miens 265€ mais il faut venir le chercher

Ok

Y'a un sigma aussi 17-35 2.8-4 je l'avais, mais vendu car pas l'utilité, l'était pas forcément mauvais.

Coucou !
Je vais m'acheter un D7000 dans les prochains jours. J'en profiterai pour revendre mon D50 à une amie, je lui filerai surement aussi mon 18-55
Je n'aurai donc plus d'objectif à TTG

Dans cette optique , deux questions :
- Je voudrais passer au 18-55 VR. Ca se négocie à combien d'occase en gros ? Y'a des trucs à vérifier, genre au niveau du VR ?
- Y'a un intérêt à prendre un kit avec le 18-105 et à le revendre aussi sec ? En sachant qu'il me reviendrait à 170€... j'imagine que le marché doit être innondé de cet objectif, donc bof

Ou alors y a-t-il un meilleur objectif que le 18-55 VR pour moi ? En sachant que j'ai déjà un 50mm et un 70-210, donc j'ai absolument pas besoin d'aller au delà de 50mm, voir même moins, et que pour faire du TTG et des snapshots je veux surement pas y mettre 400€

Merci l'élite

Un 35/1.8 ?

J'y ai pensé, ça a l'air d'être une tuerie, mais entre le fish 8mm et le 35 ça ferait un trou, j'aurais rien pour le paysage normal et les usages àlakon. Et puis j'ai déjà le 50mm pour tout ce qui est portrait...

en neuf http://www.cameranu.nl/en/artikel/ [...] _BULK.html
+25€ de port
en occase faut vraiment tomber sur la bonne affaire    
 

 
73 € pour moi : une occase neuve (objo de kit jamais utilisé) sur la baie.
 

 
   
 
Sinon, je confirme, un 35 1.8, achat obligatoire

Le monsieur veut un zoom, il a déjà un 50

Ah intéressant ça comme prix

Quoi ?

Le 35 je l'aurai un jour ou l'autre, mais il est pas en premier sur ma liste

Voila

ouais enfin la c'est trop

le mien reste quasi tout le temps sur le D700, vraiment une bonne optique

par contre il est moche

 
J'ai à peu de chose près le même matos que Talladega, et je vais me prendre un 28-75 tamron. POur du grand angle c'est foutu c'est sur mais c'est un bon objo et plutôt accessible (à la différence du 24-70 Nik)

Pendant que j'y suis, je voudrais un retour sur ce cailloux please
 
Tokina AT-X 280 AF PRO 28-80 f/2.8
 
Si quelqu'un a ça  

J'ai jeté un oeil aux anciens tokina sur ce range, je sais plus si celui là était dedans mais en gros aucun ne pique à PO, tous sont sujets aux AC, et tous sont aussi mieux fabriqués que le tamron 28-75. (plus solide voir en métal pour certains)
 
Tu t'es pas encore décidé depuis tout ce temps?
Puisque tu es patient attends une bonne occase sur le tamron il se revendra au même prix si ca ne te convient pas.
Un vieux tokina en revanche...
 
Pour avoir mieux tant en range qu'en piqué: tamron 17-50 + fixe 85mm. le combo    

 
Non toujours pas décidé...d'ici 2 semaines je vais passer commande d'un cailloux. J'ai mis une grosse option sur le Tamron mais je me posais la question pour le Tokina...
 
Pareil, je me pose de groooossses questions sur le 50-150 Sigma (Occaz de 500€) état neuf....il me fait de l’œil mais ça sera soit le 28-75 ou 50-150 ... il n'ont rien à voir d'un point de vu range, je vous l'accorde mais ce range m'interesse aussi....  
 
Que de questions existentielles !!!!

Bah rappelle nous 2 choses:
ce que tu as pour le moment (sur aps-c si j'ai bien suivi)
l'utilisation (concert j'ai présumé)

edit : j ai rien dit, c'est le 28-70 qui partage la même base que le pentax FA* 28-70

Ce que j'ai importe peu (35, 50, 18-70, 18-270), j'ai regardé mes focal sur pas mal de lives et je fini entre 20 et 115mm pour 90% des photos et je veux qqc qui ouvre et qui zoom dans ce range.

J'ai un 70-200 sigma non-VR mais il est tombé en rad au bout de 3 mois... hors garantie (Je suppose que la courroie à péter, réparations... je vérai plus tard, car son range m’intéresse peu et qu'on se le partage avec un pote)

Pour résumer, il me faut un 18-150mm  qui ouvre à 1.8 et qui pique à PO

Plus sérieusment, le must aurait été d'avoir le 24-70 nik + 70-200 nik

24-120 F4 VR   mais pas assez lumineux...
si tu veux que ca ouvre plus il faut découper en 2 objos pas le choix.
Le couple 35/50-150 serait pas mal! Mais faut resigner pour du sigma...
 
une seconde option
Perso j'ai vraiment aimé le mariage tamron 17-50 f2.8 et nikon 85 f1.8 sur aps-c:
sur la plage 17-50 on a pas besoin d'ouvrir plus.
et autour des 85-100mm ca devient vraiment une aide de pouvoir ouvrir à F2. Je tombais régulièrement à 3200iso/F2 pour garder une vitesse valable pour figer le mouvement. (et éviter mon propre flou de bouger)

drapeau

3200iso et f2 à 100mm, c'est toi ça ? >

 
Que veux tu dire par "résigner" ... ?
 
Le 17-55 + 85 pourquoi pas mais la ça augmente la note $$ et le 24-120 ne serait pas à ce prix, je me serais penché dessus c'est clair même si il ouvre à 4.  

franchement avec la monté en iso des boitiers actuels F4 c'est pas un soucis ensuite si tu passe sur fx encore moins, la pdc est tellement faible à 2,8 qu'on ferme souvent à f4  et sur fx le bokeh à f4 est équivalent à ce qu'on a sur dx à 2,8

Vrai concernant la pdc. En revanche F4 sur aps-c... bof. Si on peu se passer de la montée en iso c'est bien. Déjà sur FF en mauvaise luminosité c'est juste...

@Playaz: tu est certains que le range va pas te gêner? Sur APS-c c'est un peu batârd quand même. Bazarde ton 18-70 et chope un 17-50

mouais, pour photographier de temps en temps concerts/spectacles, je suis souvent à 2500-3200 ISO sur mon D90 et plutôt à f/2 qu'à f/4 sur mon 85mm et ce pour avoir une vitesse correcte genre ~1/150s...
 

 
Ca fait vraiment court 50 ....  
 
Ou alors un 17-50 + 50-150 mais bon on en revient à la même chose... => Plus de portefeuille !    
 
J'ai quand même vraiment envie de me prendre le 28-75 dans un 1er temps et je verrai pour le reste.

Je disais ça parce-que quand j'étais en APS-c, j'ai pas franchement vu de différence entre mon 18-55 et mon 18-70... finalement tu comble avec un petit télé et ça passe. Enfin après faut que ça te convienne bien sûr

Je confirme, pour du concert, il faut du f/2. La plus grande PDC en APS-C laisse une marge de manœuvre suffisante.
Pour tout le reste un 50-150mm f/2.8 (ou équivalent) c'est le pied.
Conclusion : il faut les deux.    

Le problème, c'est que je ne fait que du concert. Rien d'autre (Sauf du TTG Famille tout ça chiant)

Et suivant les salles (Lorsque tu les connais biensûr) j'adapte mon matériel. Le 28-75 pourrait correspondre à 75% des salles que je fait (Salle de taille moyenne) et c'est ce critère (et le prix) qui me font me diriger vers cet objo.

Si je prends l'exemple du dernier concert que j'ai fait... le 28-75 j'aurais pu le ranger... on était à 5-6 mètres de la scène. Mais ça reste assez rare.

je confirme que le 50-150 F4 serait pas mal... 500€ d'occaz, 50 clics. ... Mais actuellement, les vacances approchent, les soldes aussi, la distrib de voiture... mettre 500€ ... ça sera pour plus tard

Ouaip je vois... 17-50 + 50-150 ou 80-200 2.8 ça serait top, après les soucis de finances je connais

va shooter un groupe redbullisé dans un café concert avant de dire des bêtises  

+1000

re-signer    
comme tu as déjà eu un soucis après trois mois j'imagine que tu es moins chaud pour repartir sur cette marque non?
Perso je lis beaucoup trop de problèmes différents avec leurs zoom pour m'y risquer    

 
Je le devine comment ça moi ? Forcément dans des usages extrêmes comme ça, ok, mais en temps normal, genre dehors, 3200iso et f/2, à moins d'avoir un boitier qui descend au 1/16000 tu vas surex