Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3089 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1759  1760  1761  ..  2243  2244  2245  2246  2247  2248
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★

n°4231713
Stormlord9​7
Posté le 30-05-2011 à 19:04:25  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Ben justement, j'en suis pas si sûr. Il se paie en général dans les 120-140€ en moyenne contre 80-90 pour un 18-55 VR. Pour moi il ne vaut pas la différence. Mais je confesse l'avoir cru à l'époque ou je débutait, ce qui m'a fait l'acheter. Seuls la map interne et la retouche du point sont de vrais bonnes choses.

Message cité 1 fois
Message édité par Stormlord97 le 30-05-2011 à 19:08:32
mood
Publicité
Posté le 30-05-2011 à 19:04:25  profilanswer
 

n°4231721
marc4000
Posté le 30-05-2011 à 19:09:28  profilanswer
 

Ben, plus qu'à prendre le 18-105 pas beaucoup plus cher, http://www.cameranu.nl/artikel/118 [...] 6G_VR.html

n°4231722
Goldos
Lapinator :o
Posté le 30-05-2011 à 19:10:34  profilanswer
 

Stormlord97 a écrit :

Ben justement, j'en suis pas si sûr. Il se paie en général dans les 120-140€ en moyenne contre 80-90 pour un 18-55 VR. Pour moi il ne vaut pas la différence. Mais je confesse l'avoir cru à l'époque ou je débutait, ce qui m'a fait l'acheter. Seuls la map interne et la retouche du point sont de vrais bonnes choses.


c'est deja pas mal, en plus de la qualité d'image :)


---------------
"Quand on a encore une chose à dire à quelqu'un et qu'on ne trouve pas les mots pour le formuler, une grande claque dans la gueule fait oublier qu'on manque de vocabulaire."  © Micmax 2013.
n°4231723
Goldos
Lapinator :o
Posté le 30-05-2011 à 19:10:48  profilanswer
 

marc4000 a écrit :

Ben, plus qu'à prendre le 18-105 pas beaucoup plus cher, http://www.cameranu.nl/artikel/118 [...] 6G_VR.html


Lui par contre :/


---------------
"Quand on a encore une chose à dire à quelqu'un et qu'on ne trouve pas les mots pour le formuler, une grande claque dans la gueule fait oublier qu'on manque de vocabulaire."  © Micmax 2013.
n°4231731
marc4000
Posté le 30-05-2011 à 19:16:03  profilanswer
 

Quoi, il est si mauvais que ça?
Pour un débutant, je pense pas dire une connerie en affirmant que c'est un gros niveau au dessus d'un 18-55 VR à peine moins cher.

n°4231737
marc4000
Posté le 30-05-2011 à 19:19:49  profilanswer
 

Y'a des optiques beaucoup plus chères qui font moins bien que ce 18-105... http://www.lemondedelaphoto.com/Ni [...] 05-mm.html

n°4231741
vanhoenack​er
Posté le 30-05-2011 à 19:22:46  profilanswer
 

Goldos a écrit :


Piqué af construction retouche du point précision


pour le piqué moi j'ai vu l'inverse , le 18-70 date ça n'est pas de sa faute  
la retouche et construction tu as raison vu la bague symbolique du 18-55 et son tout plastoc
 :jap:
 
ps : et le VR du 18-70 n'est pas fameux  :D

Message cité 1 fois
Message édité par vanhoenacker le 30-05-2011 à 19:26:54

---------------
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 7705_1.htm http://www.flickr.com/photos/vanhoenacker/
n°4231744
Stormlord9​7
Posté le 30-05-2011 à 19:32:14  profilanswer
 

Goldos a écrit :


Lui par contre :/


Pique mieux, mais a des acs...

marc4000 a écrit :

Quoi, il est si mauvais que ça?
Pour un débutant, je pense pas dire une connerie en affirmant que c'est un gros niveau au dessus d'un 18-55 VR à peine moins cher.


C'est juste un 18-55 avec 55-105 en plus...

n°4231762
vanhoenack​er
Posté le 30-05-2011 à 19:47:35  profilanswer
 

marc4000 a écrit :

Quoi, il est si mauvais que ça?
Pour un débutant, je pense pas dire une connerie en affirmant que c'est un gros niveau au dessus d'un 18-55 VR à peine moins cher.


89€ contre 189€ (Cameranu), c'est un gros à peine ...


---------------
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 7705_1.htm http://www.flickr.com/photos/vanhoenacker/
n°4231771
marc4000
Posté le 30-05-2011 à 19:54:49  profilanswer
 

Ouais, bon, 119€ pour le "vrai" paquet.
Puis on n'est pas là à parler d'objo à 2000€ quand-même!

mood
Publicité
Posté le 30-05-2011 à 19:54:49  profilanswer
 

n°4231808
vanhoenack​er
Posté le 30-05-2011 à 20:19:14  profilanswer
 

marc4000 a écrit :

Ouais, bon, 119€ pour le "vrai" paquet.
Puis on n'est pas là à parler d'objo à 2000€ quand-même!


c'est vrai  :jap:


---------------
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 7705_1.htm http://www.flickr.com/photos/vanhoenacker/
n°4231845
Dru
Posté le 30-05-2011 à 20:37:43  profilanswer
 

Goldos a écrit :


Le 18-70 est largement au dessus du 18-55, faut pas déconner!  
 
et a moins de 150 en occasion, c'est top :)


Bah écoute j'ai eu les deux et à part la construction un peu meilleure pour le 18-70 la différence ne m'a pas paru énorme... Peut être mon exemplaire qui n'était pas génial...

n°4231867
Stormlord9​7
Posté le 30-05-2011 à 20:55:40  profilanswer
 

Dru a écrit :


Bah écoute j'ai eu les deux et à part la construction un peu meilleure pour le 18-70 la différence ne m'a pas paru énorme... Peut être mon exemplaire qui n'était pas génial...


Non non, même expérience, voir plus haut :D

n°4231948
Dru
Posté le 30-05-2011 à 21:44:15  profilanswer
 

:jap:

n°4231970
GoldAdvanc​e
Audiste corrompu.
Posté le 30-05-2011 à 22:02:33  profilanswer
 

Ben moi qui suis un amateur de belles focales fixes, ce 18-70 m'a supris par son rapport Q/P très très bon. Pour info je l'ai revendu 100€ out il y a quelques mois :)


---------------
Les hommes construisent trop de murs et pas assez de ponts. Isaac Newton
n°4231983
alleraille​urs
Posté le 30-05-2011 à 22:13:22  profilanswer
 

On ne peut pas non plus s'attendre à des miracles avec un zoom qui va de 18 à 70 à moins de 150 euros.


---------------
Mon feed
n°4232158
N-Mi
Greuh !!!
Posté le 31-05-2011 à 01:24:04  profilanswer
 


 [:guilletit:4]


---------------
Le V-Twin, c'est la vie ! | inconditionnel du chant des patates | Bon anniversaire !
n°4232222
cd5
Modérateur
/ g r e w t
Posté le 31-05-2011 à 08:37:43  profilanswer
 

Goldos a écrit :


Le meilleurs rapport Q/P pour débuter, en occasion :jap:


 
Et le 18-105 VR ?


---------------
Gal @HFR | C'est l'effet main © P®oogz | Vends rien
n°4232225
cd5
Modérateur
/ g r e w t
Posté le 31-05-2011 à 08:38:53  profilanswer
 

Han, burned :/


---------------
Gal @HFR | C'est l'effet main © P®oogz | Vends rien
n°4232345
worm'skill​er
Le roi de la petit côte
Posté le 31-05-2011 à 10:06:10  profilanswer
 

marc4000 a écrit :

Quoi, il est si mauvais que ça?
Pour un débutant, je pense pas dire une connerie en affirmant que c'est un gros niveau au dessus d'un 18-55 VR à peine moins cher.


 
 
le 18-55 VR, je l'ai eu et, à part sa construction playschool, il offre un des meilleurs rapport/qualité prix de son segment (100€ en neuf).
 
A ta place, je partirais sur ce 18-55 + 35 dx si tu as un budget limité.


---------------
"le prix passe, la qualité reste"
n°4232350
worm'skill​er
Le roi de la petit côte
Posté le 31-05-2011 à 10:08:57  profilanswer
 

Dru a écrit :


Bah écoute j'ai eu les deux et à part la construction un peu meilleure pour le 18-70 la différence ne m'a pas paru énorme... Peut être mon exemplaire qui n'était pas génial...


 
 
le 18-70 me semble bon sur D300/d70. Et la construction est sympa.
 


---------------
"le prix passe, la qualité reste"
n°4232387
Stormlord9​7
Posté le 31-05-2011 à 10:28:01  profilanswer
 

allerailleurs a écrit :

On ne peut pas non plus s'attendre à des miracles avec un zoom qui va de 18 à 70 à moins de 150 euros.


La n'est pas la question, on le compare juste au 18-55 :)

n°4232396
alleraille​urs
Posté le 31-05-2011 à 10:32:54  profilanswer
 

Stormlord97 a écrit :


La n'est pas la question, on le compare juste au 18-55 :)


 
Je pense qu'à moins de 120 euros la différence de prix est tout à fait acceptable avec le 18-55.
Et quand je vois les test sur photozone il est loin d'être à la rue.


---------------
Mon feed
n°4232404
mic_12
Posté le 31-05-2011 à 10:35:51  profilanswer
 

perso je n'ai pas testé le 18-55 et le 18-105 mais j'aurais tendance à dire le 18-105 pour son range bien pratique plus le 35 1.8 pour la qualité :)


---------------
Site photo
n°4232408
alleraille​urs
Posté le 31-05-2011 à 10:36:49  profilanswer
 

mic_12 a écrit :

perso je n'ai pas testé le 18-55 et le 18-105 mais j'aurais tendance à dire le 18-105 pour son range bien pratique plus le 35 1.8 pour la qualité :)


 
Oui mais là son budget...


---------------
Mon feed
n°4232417
mic_12
Posté le 31-05-2011 à 10:40:00  profilanswer
 

il a précisé qu'il achèterait le 35 1.8 quoi qu'il arrive un peu plus tard ;)


---------------
Site photo
n°4232645
Stormlord9​7
Posté le 31-05-2011 à 12:13:54  profilanswer
 

allerailleurs a écrit :

 

Je pense qu'à moins de 120 euros la différence de prix est tout à fait acceptable avec le 18-55.
Et quand je vois les test sur photozone il est loin d'être à la rue.


Si tu regarde les tests, tu vera que le 18-55 est tout à fait à la hauteur, et même meilleur au centre en terme de piqué. En plus d'un vignettage moins marqué. :)


Message édité par Stormlord97 le 31-05-2011 à 12:14:22
n°4233201
petipatapo​n
Posté le 31-05-2011 à 16:42:57  profilanswer
 

:pt1cable: Tant de réponses! Merci pour votre aide !
 
Bon, je pense que je vais prendre le 18-105 pour l'instant, j'ai vraiment peur d'être trop limité avec uniquement un 18-55, et tant pis si le piqué est un poil moins bon. Comme ça si j'ai des photos floues ça sera la faute de l'objectif et pas la mienne [:arnaud54] ! Et ça revient moins cher qu'un autre objectif puisqu'il existe des kits boitier+18-105.
Ça me permettra de me faire la main sans être bridé par une gamme de focales trop réduite, avant de passer en effet à quelque chose de plus L33T comme un 35mm 1.8 !

n°4233266
mitchb51
Assigné Posteur
Posté le 31-05-2011 à 17:20:33  profilanswer
 

on est loin de l'elite avec un 35f1.8  [:julm3]  
il te faut un d700/d3 avec 24f1.4 85f1.4 (un 24-70 serait limite acceptable)


---------------
Jamais TT en 20 ans !  :o
n°4233338
malcbo
épicurien
Posté le 31-05-2011 à 17:40:32  profilanswer
 

mitchb51 a écrit :

on est loin de l'elite avec un 35f1.8  [:julm3]  
il te faut un d700/d3 avec 24f1.4 85f1.4 (un 24-70 serait limite acceptable)


 
[:cerveau skyzor]  
je savais bien qu'il me manquait quelquechose.... m'en vais commander ce 85 de ce pas  :D

n°4233575
titange788
Posté le 31-05-2011 à 18:38:25  profilanswer
 

QUel est le mieux pour du macro ? Un 60mm F2, un 85 3,5, un 90mm, un 105 ... ?

n°4233588
djudju14
Posté le 31-05-2011 à 18:48:13  profilanswer
 

titange788 a écrit :

QUel est le mieux pour du macro ? Un 60mm F2, un 85 3,5, un 90mm, un 105 ... ?


tous sauf le 85 f/3,5 :o Un macro incompatible FX c'est une erreur de la nature :o

n°4233600
Dkiller
Posté le 31-05-2011 à 18:52:10  profilanswer
 

60/2 aussi alors :D

n°4233604
djudju14
Posté le 31-05-2011 à 18:56:41  profilanswer
 

Dkiller a écrit :

60/2 aussi alors :D


lui aussi ? :/

n°4233620
Dkiller
Posté le 31-05-2011 à 19:09:18  profilanswer
 
n°4233839
BillyLeB
Le gras c'est la vie !
Posté le 31-05-2011 à 21:59:13  profilanswer
 

djudju14 a écrit :


tous sauf le 85 f/3,5 :o Un macro incompatible FX c'est une erreur de la nature :o


Pas d'accord, si j'ai un DX le range du 60f2 est sympa. Si je change pour un DX je change aussi les objos car les ranges ne conviennent plus forcément !

n°4233875
Goldos
Lapinator :o
Posté le 31-05-2011 à 22:19:14  profilanswer
 

BillyLeB a écrit :


Pas d'accord, si j'ai un DX le range du 60f2 est sympa. Si je change pour un DX je change aussi les objos car les ranges ne conviennent plus forcément !


 [:gerard_sur_aix:1]  
 
 
Mais il n'y a qu'une bague, celle de map :o


---------------
"Quand on a encore une chose à dire à quelqu'un et qu'on ne trouve pas les mots pour le formuler, une grande claque dans la gueule fait oublier qu'on manque de vocabulaire."  © Micmax 2013.
n°4233885
GoldAdvanc​e
Audiste corrompu.
Posté le 31-05-2011 à 22:22:17  profilanswer
 

djudju14 a écrit :


tous sauf le 85 f/3,5 :o Un macro incompatible FX c'est une erreur de la nature :o


 
Ah c'est un objo?  [:elessar53]


---------------
Les hommes construisent trop de murs et pas assez de ponts. Isaac Newton
n°4233937
TigrouHome
° Géologie fine °
Posté le 31-05-2011 à 22:49:59  profilanswer
 

Goldos a écrit :


 [:gerard_sur_aix:1]  
 
 
Mais il n'y a qu'une bague, celle de map :o


 
nan
le sien il zoome  ° :o °


---------------
Feed
n°4233938
Goldos
Lapinator :o
Posté le 31-05-2011 à 22:50:53  profilanswer
 

TigrouHome a écrit :


 
nan
le sien il zoome  ° :o °


tu pourrais le revendre 3 fois le prix toi :o


---------------
"Quand on a encore une chose à dire à quelqu'un et qu'on ne trouve pas les mots pour le formuler, une grande claque dans la gueule fait oublier qu'on manque de vocabulaire."  © Micmax 2013.
n°4234000
PsyOps
Posté le 31-05-2011 à 23:11:45  profilanswer
 

Dites, vous avez pas un lien qui compare l'utilitée et l'utilisation entre un 35 et un 50 ? Parce que là avec le new 50 série G au même prix que le 35... je me pose des questions mais vu que j'arrive pas à me décider, il me faudrait un 42,5  :o

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1759  1760  1761  ..  2243  2244  2245  2246  2247  2248

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★ 
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)