Reprise du message précédent :
Faut configurer l'AF en mettant priorité à la map, un truc du genre il me semble
 
Par contre, je sais pas si t'as droit à ces options sur D90

J'ai jamais raté une map Manu avec le d700 et son point vert .

Non, je viens de dire une couille!
Le déclencheur ne peut être bloqué qu'en AF-S et AF-C, pas en manuel (menu a1/a2).
 
Sorry les gars.  

Oui mais nous on ne prend pas des ours sauvages au 35/50mm c'est pas le même niveau.

j'arrive a un truc proche avec  un truc style AF lock: je reste en AF, je dis que la MAP ne se fait qu'avec le bouton AF-AE lock, je choisi le colimateur, et lorsque que le sujet est à la bonne distance (celle donnée par la bague de MAP) ca prend, sinon ca ne prend pas, mais du coup je ne peux pas tourner la bague de MAP pour avoir la bonne distance au bon cadrage, bref c'est pas encore ca...
enfin je preneur de vos astuces.

Et si tu mets seulement l'objectif en mode Manuel (tout en gardant le mode AF-S actif sur l'appareil)?

Pareil, le déclenchement est possible même si la MAP n'est pas effectuée.

 
 
avec un objo sans af il est forcement en mode manuel

bonjour,
 
Vous sauriez si quelqu'un en France propose encore de modifier des objectifs non AI ?
 
J'ai notamment un nikkor 50 1.4 (version K je pense) que j'aimerais bien essayer sur un boitier numérique.
 
Merci d'avance

 
   pour moi....

Un 35 f:1,8 DX, très peu servi, ça se revend combien?

250

plus cheer que le neuf  

 
Oui oui bien sûr, il est à 199€ chez Digi-photo mais bon

Tigrou, sors de ce corps

me suis fait la même remarque

170, sachant que j'ai eu le miens a 155 + 6.5 de port

 
Plus sérieusement, entre 170 et 150. Mais sur LBC si tu y colle un filtre tout pourri ou un étui tu peux le vendre au prix du neuf

 
100in tu peux me contacter quand tu veux  

Ce n'est pas pour moi, mais je veux bien te contacter si un 260 in ça te fait plaisir.

Et ben

Bonjour,
 
Quelques petites interrogations auxquelles, j'en suis sûr, vous pourrez me répondre ...    
Voulant changer mon 18-70 Nikon, je recherche un objos (pas plus de 450 n€uron€s) de qualité au dessus. Dans mon budget (ou un peu au dessus), j'ai trouvé le 20-35 qui ouvre à 2.8 et le 16-85 qui lui ouvre à 3.5-5.6
D'après-vous, lequel choisir ? Le 16-85 à un range plus étendue, mais il n'ouvre pas à 2.8 ... J'aimerais un objectif avec pas mal de bokeh. Donc logiquement, il me faut le 20-35, mais j'ai crus lire précédemment que sa n'avait pas spécialement de rapport.
Et j'aimerais qu'il pique bien aussi ...   (là, j'aurai plus un penchant pour le 20-35, je sais pas pourquoi ...)
 
Merci pour vos réponse.  

° °
 
mauvaise pioche
le Nikkor 16-85mm VR est très (très) loin devant sur ce point

Ouai donc finalement, il est préférable de partir sur le 16-85. Car la luminosité du 20-35 n'est pas un argument puisque l'autre est stabilisé ...
 
Merci  

pourquoi pas le tamron 17-55 2.8 ? t'as un range plus intéressant que le 20-35 (surtout sur un D70) et il est parait il très bon. T'as même l'ouverture qui vas bien après, ca dépend aussi de ton utilisation

 
La dernière fois que quelqu'un a dit qu'il préférait le 17-50 tamron le topic s'est fait envoyer dans les roses  

perso je l'ai pas, c'est juste une idée car il me semble en avoir entendu du bien sur ce topic même
j'ai le 16-85 et je le trouve très bien. Le VR est très efficace et le piqué vraiment bon. Par contre, quand tu veux faire des photos en intérieur, c'est chaud vu l'ouverture. Du coup j'ai acheté le 35 1.8

 
non mais remontes le topic de quelques pages tu va comprendre ma private joke  

 
J'ai changé, j'ai un D200 maintenant.  
Pour ce qui est de l'utilisation, c'est du portrait (c'est pour sa que j'aimerais du bokeh) et du paysage, ... Principalement en extérieur.
Le Tamron .....    Je sais pas, pas tellement attiré. Au niveau de la construction, c'est du bon ? Car il est sûr que niveau prix c'est compétitif si il pique relativement bien. Et cela me permettrais de garder du budget pour un flash. A étudier ...

 
Pourquoi ne pas prendre une focale fixe pour le portrait?

Ça serait l'idéal pour le portrait, mais ce n'est pas la seule utilisation non plus ... Pour illustrer, ce week-end, j'ai fais sa :



 
J'aurais une focale fixe 30mm, je pourrais pas faire la première et la dernière (qui plus est dans ses conditions avec les spectateurs sur la pelouse), mais idéal pour la deuxième. Cependant, je peux pas me permettre de changer sans arrêt d'objectif ... Et j'aime bien voir large ...  Exemple pris avec du foot car c'est ce que j'ai fais dernièrement, mais c'est pareil dans les paddocks sur circuits et en rallye ou je suis régulièrement aussi ... Une focale fixe de 50mm (car j'ai déjà essayé) permet difficilement de cadrer une voiture sans avoir à reculer de 15m.
C'est pourquoi je recherche plutôt un zoom.

bon ben ca y est j'ai craqué, j'ai acheté le Nikkor 70-300 d'occase ... sur cameranu moins cher que d'occase en France

 

 
Prends un 18-200 directement puisqu'apparement tu n'as pas envie de bouger

Là n'est pas le problème, mais on ne peut pas toujours avoir le recul nécessaire, c'est le cas avec la dernière des photos en exemple : je n'aurais pas pus me reculer plus car il y avait d'autres personnes derrière et sur les cotés.
 
Enfin tout sa pour dire que je ne cherche pas une focale fixe ... Mais, merci de ton intervention  

Tamron 17-50

Voire nikon 17-55, histoire d'avoir un vrai bel objo

14-24 + 24-70 épicétou.

Combien ? (simple curiosité...   )