[Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★

Recherche :

Sujet(s) à lire :
- [Topic unique] Objo Z: LA gamme des 1.4 qui poutrent pas cher!

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 1752 1753 1754 .. 2243 2244 2245 2246 2247 2248 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★

mic_12

Reprise du message précédent :
d90 donc pour l'apsc c'est déjà ok
disons que là avec mon 16-85 je suis vraiment trop court mais je sais pas trop vers quoi me tourner au dessus Le 80-200 me parait bon dans beaucoup de cas mais trop juste pour l'animalier. Un autre objectif sera plus cher et peut être plus restrictif

Message cité 1 fois
Message édité par mic_12 le 24-05-2011 à 16:51:24

---------------
Site photo

Publicité

cd5

/ g r e w t

Il a intérêt à être costaud le boitier apsc, si il fait de l'affut dessus.

Je conseillerais un tabouret, c'est moins cher et plus confortable

---------------
Gal @HFR | C'est l'effet main © P®oogz | Vends rien

allerailleurs

mitchb51 a écrit :

ça depend de l'animal et s'il est en cage ou non

Et il y a une légende urbaine sur des photos d'ours sauvages au 50

Message cité 2 fois

---------------
Mon feed

mic_12

ca me laisse de la marge avec un 80-200 ca dis donc

---------------
Site photo

djudju14

allerailleurs a écrit :

Et il y a une légende urbaine sur des photos d'ours sauvages au 50

35 mm

mitchb51

Assigné Posteur

70-300VR alors, tu achetes d'ocaz et tu revends au meme prix si ça ne te vas pas

Message cité 1 fois

---------------
Jamais TT en 20 ans ! :o

mitchb51

Assigné Posteur

allerailleurs a écrit :

Et il y a une légende urbaine sur des photos d'ours sauvages au 50

au 35!

edit: zut, grillé par dju

Message édité par mitchb51 le 24-05-2011 à 17:01:47

---------------
Jamais TT en 20 ans ! :o

vanhoenacker

mic_12 a écrit :

d90 donc pour l'apsc c'est déjà ok
disons que là avec mon 16-85 je suis vraiment trop court mais je sais pas trop vers quoi me tourner au dessus Le 80-200 me parait bon dans beaucoup de cas mais trop juste pour l'animalier. Un autre objectif sera plus cher et peut être plus restrictif

et le 70-300 tu y as pensé ?

mitchb51 a été plus rapide

(il y en a un à moins de 300€ chez les pixelises)

Message cité 1 fois
Message édité par vanhoenacker le 24-05-2011 à 17:04:56

---------------
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 7705_1.htm http://www.flickr.com/photos/vanhoenacker/

TigrouHome

° Géologie fine °

mitchb51 a écrit :

70-300VR alors, tu achetes d'ocaz et tu revends au meme prix si ça ne te vas pas

et puis quoi encore ! ° [:julm3] °

---------------
Feed

mitchb51

Assigné Posteur

pardon tigrou, tu revends plus cher bien sur

---------------
Jamais TT en 20 ans ! :o

Publicité

mic_12

vanhoenacker a écrit :

et le 70-300 tu y as pensé ?

mitchb51 a été plus rapide

(il y en a un à moins de 300€ chez les pixelises)

c'est à celui-ci que je pensais au début. Pas trop cher, bon piqué, stabilisé mais ouverture bof. Remarques, je n'ai encore jamais fait de photos de spectacle donc c'est peut être pas bien grave.
c'est à cause d'un 80-200 double bague que j'ai vu à 600€ maintenant je suis tenté

Message cité 1 fois
Message édité par mic_12 le 24-05-2011 à 17:10:37

---------------
Site photo

mitchb51

Assigné Posteur

le 80-200 dble bague j'en suis très content .... mais ....
je ne fais pas d'animaux et je suis en FF, je t'aide pas hein

---------------
Jamais TT en 20 ans ! :o

vanhoenacker

mic_12 a écrit :

c'est à celui-ci que je pensais au début. Pas trop cher, bon piqué, stabilisé mais ouverture bof. Remarques, je n'ai encore jamais fait de photos de spectacle donc c'est peut être pas bien grave.
c'est à cause d'un 80-200 double bague que j'ai vu à 600€ maintenant je suis tenté

70/80-200 2.8 plus un kenko 1.4, je crois que tu ne trouveras pas plus correct sans dépenser une fortune

---------------
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 7705_1.htm http://www.flickr.com/photos/vanhoenacker/

cocodu95

Je vends le mien 380€, c'est un AF ED tout court

Message cité 1 fois

mic_12

cocodu95 a écrit :

Je vends le mien 380€, c'est un AF ED tout court

80-200 à pompe ? Il me semble l'avoir vu Mais t'es pas dans le coin donc peut pas essayer. pis 1ère version à pompe donc un peu lente

Message édité par mic_12 le 24-05-2011 à 17:21:19

---------------
Site photo

cocodu95

Suis sur Nimes, apéro offert si tu peux passer

Message cité 2 fois

djudju14

cocodu95 a écrit :

Suis sur Nimes, apéro offert si tu peux passer

400 euros si apéro

mic_12

:lol: Je suis à Metz donc mal barré

---------------
Site photo

cd5

/ g r e w t

cocodu95 a écrit :

Suis sur Nimes, apéro offert si tu peux passer

J'ai plus de boitier, par contre OK pour l'apéro, je passe dans 1h

---------------
Gal @HFR | C'est l'effet main © P®oogz | Vends rien

cocodu95

pas de souci, j'ai les glaçons et le ricard est presque plein

mitchb51

Assigné Posteur

beurk du ricard...
c'est pas comme ça que tu feras des affaires

---------------
Jamais TT en 20 ans ! :o

-Sypher-

etienn a écrit :

Citation :

demander conseil chez les zounours ° [:flu1] °

euh... je rejoins les bisounours pour l'histoire de la map manuelle 85 VS 35mm... quel est l'interet d'acheter un 85 ou 35 1.4 manuel, par rapport à un 85f1.8 ou 35f2 avec autofocus sensiblement au même prix (en occas) si c'est pour le fermer car la map est difficile à main levée?

Donc l'interet des Samy c'est la grande ouverture abordable.. on est d'accord... à 35mm à f1.4, l'hyperfocale est à 26m (contre environ 140m pour le 85 ->ok), 26m c'est clairement trop loin pour la majorité des sujets (surtout pour l'usage supposé du 35mm), bref que ce soit 85mm ou 35mm, il faudra se pogner la MAP à la main pour profiter du 1.4 surtout que si on parle de 1.4, c'est plus pour du velouté que de la photo de nuit... me trompe-je?
Et là ou le bisounours à raison, c'est que plus la focale est courte et moins la zone nette n'est évidente à discerner dans le viseur. (le flou/net est moins tranché)
Donc Ok, la zone nette est plus courte à 85mm, et donc le 35mm est plus permissif en foirage de MAP, par contre, il me semble qu'avec une focale plus longue on voit mieux ou on fait la mise au point...
L'avantage du 35, c'est qu'en mise au point au pifomètre on a plus de succes qu'avec le 85, mais ca reste pas facile à MAPer et si la solution c'est l'hyperfocale, je ne vois aucun interet du f1.4 (et donc de la taille du bouzin).

Belle démonstration [:-sypher-:1]
Au sujet de la partie en gras effectivement vu l'AF foireux que je me coltinais sur pentax istds j'avais préféré prendre de l'objo manuel. Ben même en concert speed j'avais maxi 50% de déchet à la mano au 120mm
C'est donc laaaargement gérable avec une bague assez douce et précise.
Au 28mm en revanche j'y allais quand même beaucoup au pif complet et merdait bien plus souvent.

Message cité 1 fois

marc4000

etienn a écrit :

Citation :

demander conseil chez les zounours ° [:flu1] °

euh... je rejoins les bisounours pour l'histoire de la map manuelle 85 VS 35mm... quel est l'interet d'acheter un 85 ou 35 1.4 manuel, par rapport à un 85f1.8 ou 35f2 avec autofocus sensiblement au même prix (en occas) si c'est pour le fermer car la map est difficile à main levée?

Donc l'interet des Samy c'est la grande ouverture abordable.. on est d'accord... à 35mm à f1.4, l'hyperfocale est à 26m (contre environ 140m pour le 85 ->ok), 26m c'est clairement trop loin pour la majorité des sujets (surtout pour l'usage supposé du 35mm), bref que ce soit 85mm ou 35mm, il faudra se pogner la MAP à la main pour profiter du 1.4 surtout que si on parle de 1.4, c'est plus pour du velouté que de la photo de nuit... me trompe-je?
Et là ou le bisounours à raison, c'est que plus la focale est courte et moins la zone nette n'est évidente à discerner dans le viseur. (le flou/net est moins tranché)
Donc Ok, la zone nette est plus courte à 85mm, et donc le 35mm est plus permissif en foirage de MAP, par contre, il me semble qu'avec une focale plus longue on voit mieux ou on fait la mise au point...
L'avantage du 35, c'est qu'en mise au point au pifomètre on a plus de succes qu'avec le 85, mais ca reste pas facile à MAPer et si la solution c'est l'hyperfocale, je ne vois aucun interet du f1.4 (et donc de la taille du bouzin).

:jap:
Reste quand-même le plaisir de posséder un bel objet capable (parfois, cela dépend du photographe) de fournir des clichés superlatifs au vu de certains tests...

Le 35 f1.4 est à 380 euros chez digitaltoyshop (avec les -10%). Ça vaut bien quelques déchets supplémentaires et un retour au manuel.

Message cité 1 fois

mitchb51

Assigné Posteur

-Sypher- a écrit :

je suis d'accord avec serge
mon 20mm voigt j'ai raté un paquet de map! et les autres etaient à peu près... Meme avec l'aide af...

---------------
Jamais TT en 20 ans ! :o

carbon38

Dead Rabbit! :o

marc4000 a écrit :

le 35mm f1.8 est a moins de 200€ dans toutes les bonnes boutiques...il a un AF précis et silencieux, un piqué d'enfer...pour 1/2 diaf de moins...perso j'hésite pas [:mr marron derriere]

edit : et la course de la bague d'AF est suffisante pour se faire plaisir en MF si l'on veut

Message cité 1 fois
Message édité par carbon38 le 24-05-2011 à 21:47:56

nickos_fr

etienn a écrit :

Citation :

demander conseil chez les zounours ° [:flu1] °

euh... je rejoins les bisounours pour l'histoire de la map manuelle 85 VS 35mm... quel est l'interet d'acheter un 85 ou 35 1.4 manuel, par rapport à un 85f1.8 ou 35f2 avec autofocus sensiblement au même prix (en occas) si c'est pour le fermer car la map est difficile à main levée?

Donc l'interet des Samy c'est la grande ouverture abordable.. on est d'accord... à 35mm à f1.4, l'hyperfocale est à 26m (contre environ 140m pour le 85 ->ok), 26m c'est clairement trop loin pour la majorité des sujets (surtout pour l'usage supposé du 35mm), bref que ce soit 85mm ou 35mm, il faudra se pogner la MAP à la main pour profiter du 1.4 surtout que si on parle de 1.4, c'est plus pour du velouté que de la photo de nuit... me trompe-je?
Et là ou le bisounours à raison, c'est que plus la focale est courte et moins la zone nette n'est évidente à discerner dans le viseur. (le flou/net est moins tranché)
Donc Ok, la zone nette est plus courte à 85mm, et donc le 35mm est plus permissif en foirage de MAP, par contre, il me semble qu'avec une focale plus longue on voit mieux ou on fait la mise au point...
L'avantage du 35, c'est qu'en mise au point au pifomètre on a plus de succes qu'avec le 85, mais ca reste pas facile à MAPer et si la solution c'est l'hyperfocale, je ne vois aucun interet du f1.4 (et donc de la taille du bouzin).

avec certain certain reflex tu as la confirmation du point donc tu n'es pas obligé de te fier à ce que tu vois dans le viseur mais juste attendre que le voyant de confirmation de map s'allume

marc4000

carbon38 a écrit :

Je suis en FX

Message cité 1 fois

carbon38

Dead Rabbit! :o

marc4000 a écrit :

Je suis en FX

il vignette presque moins que le 35mm 1.4 en FX

Message cité 3 fois

ziobud

carbon38 a écrit :

il vignette presque moins que le 35mm 1.4 en FX

[:a_bon]

---------------
Il y a 10 catégories de personnes, celle qui comprend le binaire et l'autre.Tu mourras moins bête

JeanY

ça le fait grave...

carbon38 a écrit :

il vignette presque moins que le 35mm 1.4 en FX

[:cmshadow]

edit : j'avais pas vu qu'on parlait du Samyang mais quand même...

Message édité par JeanY le 24-05-2011 à 22:53:30

---------------
Ma galerie : Lanzarote page 25

marc4000

carbon38 a écrit :

il vignette presque moins que le 35mm 1.4 en FX

Va falloir que je passe au D7000... [:torsadealanapo:2]

etienn

Je dis pas pour ceux qui sont en FX (donc dans une certaine gamme et avec un AF sans doute meilleur), mais en DX, l'aide à la MAP (le point qui s'allume) c'est quand même assez imprécis: c'est OK pour un truc à f4, mais à f1.4 ou f2, le point reste allumé sur un petit débattement angulaire de la bague de MAP, et du coup le resultat me semble assez incertain (testé et désaprouvé avec un 50 1.8 manuel). Le truc qui me donne de meilleurs résultats à la mano reste le liveview+loupe, mais c'est chiant pour composer et MAPer...
Et puis perso, sauf focale trés spécifique (style 11mm...), je suis trop mauvais pour faire une MAP à la main dans le feu de l'action, ce qui cantonnerait pour moi ce 35 ou 85 à un usage posé (pourquoi pas pour un portraitiste).

Bref, chacun fait ce qu'il veut avec son fric et ses objos mais autant le 14mm samy, surtout le 8mm fish et surtout, si il sort un jour, un Tiltshift de la marque pourrait me faire envie, mais autant le 85 et surtout le 35 me semble pas si intéressants que ca (surtout vu la taille du 35, quitte à avoir un truc manuel, j'aime autant me tourner vers l'Ais).

---------------
Flickr Instagram SiteWeb

cd5

/ g r e w t

Bha, j'ai testé la map manu avec un 50 1.2 à PO, ça allait, et l'aide à la map m'aidait bien

Sur un S5pro donc D200

Message cité 1 fois

cd5

/ g r e w t

Par contre je suis d'accord sur le fait que la map manu est plus imprécise avec un GA qu'avec un télé

djudju14

Pour le Samyang 14 j'ai ça sur l'iphone

f/8 --> 1m (net de 0.5m à ∞ )
f/5.6 --> 1.5m (net de 0.75m à ∞ )
f/4 --> 2m (net de 1m à ∞ )
f/2.8 --> 2.5m (net de 1.25m à ∞ )

etienn

ouais mais voila : UGA, 2.8 et focale pour laquelle, on ne l'achète pas trop trop pour l'ouverture (en tout cas pas trop dans son usage bokeh)...
C'est pour ca que je suis plus septique sur le 35mm f1.4. Maintenant c'est peut etre moi aussi qui suis aussi trés mauvais en MAP manuelle, CD5 y arrive @1.2, et moi pas à @1.8 tout en ayant le même viseur (je suis en D90 : je pense que viseur et AF sont identique à D200).

---------------
Flickr Instagram SiteWeb

mitchb51

Assigné Posteur

Etienn a raison, je parlais de map TRÈS imprécise sur FF et ce malgré l'aide af du D700...

---------------
Jamais TT en 20 ans ! :o

allerailleurs

Ce serait sans doute mieux avec un verre de visé adapté non?

---------------
Mon feed

marc4000

cd5 a écrit :

Bha, j'ai testé la map manu avec un 50 1.2 à PO, ça allait, et l'aide à la map m'aidait bien

Sur un S5pro donc D200

En plus du point vert de MAP, on peut faire aussi via le déclencheur bloqué si pas de MAP. Car avoir l'oeil qui regarde systématiquement vers le coin inférieur gauche, c'est pas fameux.
Mais bon, ça doit pas non plus briller par sa grande précision.

etienn

marc4000-> Alors la tu m'interesses: qu'elle est la combine pour avoir ce mode : je voudrais pouvoir tourner la bague alors que j'enfonce le declencheur, et que ca ne declenche que quand l'appareil estime la MAP ok.

---------------
Flickr Instagram SiteWeb

cd5

/ g r e w t

Faut configurer l'AF en mettant priorité à la map, un truc du genre il me semble :gratgrat:

Par contre, je sais pas si t'as droit à ces options sur D90

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 1752 1753 1754 .. 2243 2244 2245 2246 2247 2248

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Photo numérique

Objectif

[Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★

Sujets relatifs
[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★

Page générée en 0.076 secondes