Reprise du message précédent :

Il t'en a fallu du temps...    
Moi, c'est depuis que j'ai constaté qu'un Canon ne pourrait jamais être mauvais.

Dites, selon vous, c'est plus utilisable/moins casse-couilles du MF en 35 mm ou en 85?
Je zieute sérieusement le Samy 35...

35
 
Moins de risque de planter sa map
 
De plus tu as deja un 85 AF

De fait!
C'était pour avoir un point de comparaison.

au plus c'est GA au moins de risque de se planter de map car tu es vite en hyper focal  

D'ici là, je m'exerce avec mon zoom positionné à 35 mm ...

   
 
Belle perte de temps    
 
 

Et oui, je m'étonne tous les jours...  

Dites, vous mettriez combien dans un F5?

L'avion ? quelques millions d'euros

° °

 
   
 
Plus sérieusement

aucune idée

 
tu l’achète ou tu le vend?  

Tiens c'est marrant à la même question  on m'a répondu exactement l'inverse sur pixeliste.
 
C'est sans compter sur la magie de l'hyperfocale    

 
Ouais, j'aurais un peu plus pour un boîtier en pleine forme, c'est à peu près le prix du dernier que j'ai acheté.
 
 
 
   
 

 
J'achète

personne aurait un f5 ou un d200 HS à vendre ?
Mais même rincé rincé, passé sous un camion, je prends hein.

tu veux te faire de l'argent sur le bon coin ou sur ebay?

Ouais enfin quand t'achètes un 85 c'est plutôt pour faire du portrait, donc l'hyperfocale de toute manière...

 
d'autant plus que (je cite le texte du vendeur) il ne s'en serre pas  ° °

 
demander conseil chez les zounours  ° °
 

nan j'ai juste besoin du numéro de série en fait  

Vous me conseillez quoi pour du grand angle en meilleur rapport qualité/prix ? Ca reste pour de l'occasionnel.

bah déjà, pour quel format d'appareil ?

Un D90, j'ai un 35 + un 80-200 AF.

Sigma 10-20 4-5.6

tu fais quoi comme type de photos avec ton 80-200 ? ca m'intéresse

 
Un peu de sport, beaucoup de portrait en extérieur, ça permet de rester discret, de prendre des photos plus "naturelles", et le bokeh est superbe.
Malheureusement l'AF est plutot lent, donc délicat sur les sujets rapides.

 
euh... je rejoins les bisounours pour l'histoire de la map manuelle 85 VS 35mm... quel est l'interet d'acheter un 85 ou 35 1.4 manuel, par rapport à un 85f1.8 ou 35f2 avec autofocus sensiblement au même prix (en occas) si c'est pour le fermer car la map est difficile à main levée?
 
Donc l'interet des Samy c'est la grande ouverture abordable.. on est d'accord... à 35mm à f1.4, l'hyperfocale est à 26m (contre environ 140m pour le 85 ->ok), 26m c'est clairement trop loin pour la majorité des sujets (surtout pour l'usage supposé du 35mm), bref que ce soit 85mm ou 35mm, il faudra se pogner la MAP à la main pour profiter du 1.4 surtout que si on parle de 1.4, c'est plus pour du velouté que de la photo de nuit... me trompe-je?
Et là ou le bisounours à raison, c'est que plus la focale est courte et moins la zone nette n'est évidente à discerner dans le viseur. (le flou/net est moins tranché)
Donc Ok, la zone nette est plus courte à 85mm, et donc le 35mm est plus permissif en foirage de MAP, par contre, il me semble qu'avec une focale plus longue on voit mieux ou on fait la mise au point...
L'avantage du 35, c'est qu'en mise au point au pifomètre on a plus de succes qu'avec le 85, mais ca reste pas facile à MAPer et si la solution c'est l'hyperfocale, je ne vois aucun interet du f1.4 (et donc de la taille du bouzin).
 
 

 
ça sent l'enregistrement pro chez Nikon ça

ok merci

vous croyez que c'est possible de faire de l'animalier avec un 80-200 ? Parce que je sais pas trop vers quoi me tourner pour mon prochain objectif
le Sigma 100-300 f4 ou le 80-200 f2.8 Le nikkor a l'avantage d'être plus lumineux (utile pour le sport et éventuels spectacles) et moins cher que le Sigma mais il est un peu court peut être pour l'animalier. Donc je sais pas

ça depend de l'animal et s'il est en cage ou non

euh je pensais plutôt à des animaux en liberté à vrai dire

edit : le truc c'est que je suis pas sûr d'en faire beaucoup donc j'ai un peu peur de mettre beaucoup d'argent puis de me rendre compte que finalement j'ai pas assez de temps

300 c'est déjà trop court A moins que tu fasses de l'affût à la rigueur, et sur un APS-C !

d90 donc pour l'apsc c'est déjà ok
disons que là avec mon 16-85 je suis vraiment trop court mais je sais pas trop vers quoi me tourner au dessus Le 80-200 me parait bon dans beaucoup de cas mais trop juste pour l'animalier. Un autre objectif sera plus cher et peut être plus restrictif