Reprise du message précédent :

 
Tu ne parles pas du Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 DI LD macro ?
Parce que le USD se trouve dans les même prix que le Nikon

Ah c'était donc toi ?    
 
Plus sérieusement, je ne tire pas de plaisir à truander un gogo, et n'étant pas masochiste, je n'en prends pas non plus à me faire enfler sur un produit.
C'est juste que je préfère que les 2 parties soient satisfaites de la transaction.
Peut-être suis-je trop idéaliste (enfin pour HFR   ).
 
La seule fois ou je suis mal tombé, j'ai pu faire jouer la garantie et Nikon a réparé (sans frais) le 85mm que j'avais reçu endommagé (peut-être durant le transport mais comme le vendeur n'a jamais répondu une fois la vente effectuée   ).
 

 
Nan mais faut arrêter avec ça, c'est pas une question d'être idéaliste ou pas.
 
Si il y a un acheteur, c'est que le prix est bon, c'est tout. Même si c'est le seul acheteur, et même si le même produit se trouve moitié moins cher ailleurs.

 
Je me réponds à moi même mais effectivement ici le USD a de bon retours:
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=36847433
Après on ne sait pas d'ou sortent ces affirmations, Le Tamron quasiment aussi piqué que le 300 F4

si tu le dis...
 

 
Mais je vois pas pourquoi il en serait autrement ? Sauf si l'acheteur est limité intellectuellement, à partir du moment où il paye un prix, j'espère pour lui qu'il n'a pas l'impression de se faire enfler...parce que dans ce cas, faut pas acheter...

 
Non la tu oublies le soucis de l'information.
Le juste prix du marché c'est l'ajustement de l'offre et de la demande à condition que tout les acteurs connaissent tout les prix, ce qui n'est pas le cas si un mec achète plus cher que le neuf ou deux fois plus cher que l'occase ailleurs, ce n'est pas un juste prix  

Et tu oublies aussi le cas du gars qui refourgue a un prix qui semble correct un objet défectueux (que le défaut soit facilement décelable ou pas).
Si déceler une arnaque était toujours aussi simple que tu le prétends, seuls les simples d'esprits se feraient avoir...

 
Ha ok, alors le gars il voit un truc d'occase, il saute dessus sans même se renseigner un peu à côté ?
 
Bha, j'ai envie de dire bien fait pour lui, un peu.

 
Heu, on parlait pas spécialement d'objos défectueux, là forcément, c'est pas facile de le savoir avant, et un risque à prendre quand on ne connait pas le vendeur.

On ne parlait que du "bon" prix pour un objo (supposé en bon état, évidemment, et on va aussi supposer que l'acheteur ne paie pas en cacahouètes ou avec un chèque en bois).

ben comment tu fais pour connaitre le prix pour un objectif ai ou ai-s par exemple ? à moins d'en trouver un autre exemplaire d'occase pour comparer, t'as déjà plus le prix du neuf pour te faire une idée. Pis entre un un objectif en très bon état et un objectif en bon état, la différence de prix existe également.

 
Tu es de mauvaise foi, tu sais qu'un acheteur débutant (je ne parle pas forcément pour moi qui traine sur hfr trop souvent   ) peut ne pas prendre la mesure du prix de ce qu'il paie.
J'ose même pas parler de leboncoin ou ebay  

ebay ==> ventes terminées

annonces HFR terminées

pixelistes ==> catégorie "vendu"

Si avec ça l'objet de tes rêves n'a jamais été vendu, c'est qu'il doit valoir cher...ou rien du tout, c'est selon

Non mais ça n'a rien à voir avec le fait d'être un "acheteur débutant", ça veut rien dire, ça n'empêche pas le bon sens.
Quand j'étais débutant, j'ai regardé sur ebay les supers objos 650-1300mm méga zoom apacher...c'est pas pour ça que j'ai cliqué dessus en me disant "tiens, on va voir ce que ça donne". Je me suis un peu renseigné, et j'ai jamais acheté ces trucs

ce golden fail  ° °

 
... je parlais du VC USD, qui est effectivement dans la même gamme de prix que le Nikon VR AFS...  
 
   
 
Sinon, pour comparer les piqué des 3 objos (en incluant le 30mm f/4)... qui se lance dans un petit TALC ??? Ca fait un moment que j'en ai pas vu sur ce topic...  

 
Il va sans dire que je suis plus qu’intéressé
D'ailleurs je me tâte vraiment pour le 80-200 AF-S !

tiens d'ailleurs le 300 f4, il y a plusieurs versions de cet objectif ? J'en ai vu 2-3 à vendre d'occase pour un prix variant entre 300 et 500€ env et je me demandais si c'était une bonne affaire ou  juste une version plus ancienne qui serait moins bien

en AF il n'y a que deux modèles : le AF 300/4 IF-ED ou le AF-S 300/4 D IF-ED (toujours au catalogue)
entre 300€ et 500€ c'est certainement l'AF, 500€ l'AF-S c'est une super affaire  

ok. merci des précisions vanhoenacker
il me semble avoir lu que le modèle af est moins rapide pour l'af justement Ca peut être bon à savoir si un jour je saute le pas

beaucoup moins d’après ce qui se dit, précis (suivant le boitier ?) mais lent  
en tout cas je ne mettrai pas 500€ voir 550€ dans le 300 AF, ça fait cher même en super état collection  
en plus sur L'AF il y un tiroir et un filtre interne parfois absent alors qu'il fait partie du système optique , ceux qui l'ont perdu ou endommagé disent en général qu'il est inutile    
après pour des sujets immobiles l'AF ne doit pas être mauvais du tout (mais pas à 500€   ) , tout dépend des besoins

ok donc méfiance

bah pas plus que pour un autre  

j'ai une envie d'un coup comme ça !!! Remplacer mon 85 f/1,8 par un 85 f/1,4 AFD  
J'adore le 85 f/1,8 mais si le f/1,4 possède un rendu plus "velouté" ça m'intéresse
Est-ce judicieux d'après vous ?
Je parle de l'AF-D car l'AFS est trop cher    
 
PS. Oui Choco je sais que tu vends un 85 f/1,4

J'ai testé les 2 et j'ai le f1.4 j'avoue qu'il est bien meilleur sur tous les plans à mes yeux, surtout le bokeh  

il parait que le AI-S est encore mieux Mais le manque d'AF me rebute un peu là j'avoue

 
Aux grosses ouvertures c'est clair que ça peut être gênant. Maintenant faut se dire que certains y sont arrivés.
 
Mais bon, on va pas cracher sur l'AF hein

il me faut un AF Sinon je prenais le Samyang direct

Sans AF, c'est jouable sur un boitier avec un bon viseur... Sur un F4 au 85 1.8 je me plante jamais, alors que sur APS-C c'est la misère
 
Mais quand on voit les perfs de certains objectifs AI, ça donne envie de se forcer

ça veloute un peu plus oui
mais le rendu n'est pas si différent ; par contre c'est une optique qui en jette une fois montée, rien à voir avec le 85 f/1.8
de même que son toucher métal  ° °
 
rien que pour ça ça vaut largement l'investissement, seul le paraître importe   ° °

j'ai l(impression que le 85 afs veloute moins, non?

J'ai l'impression que c'est comme le 70-200 VRII. C'est trop parfait, limite on s'approche d'un macro

Une petite au 18-35 pour dju
 

Déborah Nature par mitchb51, sur Flickr
 
les coins sont tout de meme super mous! Pour mon usage c'est parfait, mais pour de l'archi c'est pas top (faudra que j'essaye en fermant)

et sous dxo, ca n'améliore pas le piqué?

je n'ai pas dxo et aucune envie de l'utiliser, mais de toute façon, ça ne va pas inventer du detail là où il n'y en a pas

ah oui les coins en effet  Sinon très jolie photo et beau prénom biblique

en même temps c'est à 3.5, c'est ça ?
je trouve que c'est pas mal du tout  
par contre sur le boitier tu mets la patate :  
Contrast  High
Saturation  High
Sharpness  Hard
 
   

oui, f3,5 18mm
pour le boitier je shoot en raw donc les réglages n'ont pas d'impact (c'est juste si jamais je devrais livrer du jpg dans la minute )
 
en bas en droite je pense tout de meme avoir un soucis... faut je fasse une talc tout à l'heure

tu n'as pas la même à f/11 ?
C'est sur quel boîtier au fait ?

D700 je viens de voir sur flickr