Reprise du message précédent :

 
En terme de bokeh le 105 a 2.8 et le 85 a 1.8 c'est a peu pres equivalent ?

 
c'est surtout pas trop français

 
Oui enfin ça reste une tournure de phrase un peu bancale, j'aurais dit : mon 85mm AF-D INDISCERNABLE d'un neuf

Un 85 acheté et un neuf offert alors?

ça veut dire qu'il en a 2 et qu'il les vend ensemble.
Par contre, je croyais que la vente par lot forcée n'était pas légale en France ?    
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

j'ai malheureusement eu le 105 après m'être séparé du 85 , une chose est sure c'est qu'à cadrage égal le 85 à 1.8 a moins de PDC que le 105 à 2.8  

 
OK donc le 85 garde un certain avantage

 
et d'autres! (encombrement/poids/prix/plus lumieneux)

je m'y attendais à celle-la  
 
Loizo : pour le bokey je dirais juste qu'il ne dépend pas seulement de la PDC et comme je n'ai pas pu comparer ...

 
C'est vrai ! De toute facon je ne compte pas me séparer de mon 85
 

 
Oui c'est sur mais au dela de la qualité du bokeh je pense deja a la quantité de flou de l'arriere plan.

 
'fin bon, voilà, j'voulais dire qu'il est impossible de trouver une différence entre mon objo et un neuf!    
 
http://fr.thefreedictionary.com/indissociable
 
En fait, quand le 105 est monté sur le D700 (très souvent), je ne vois pas beaucoup de raisons de l'enlever et mettre le 85.
Cela n'empêche pas le 85 d'avoir une excellente réputation.

Justement, indissociable signifie plutôt indivisible, non "indifférenciable" en fait...

/HS

 
 
/HS ON
 
oui, indissociable n'etait pas la bon mot
 
/HS OFF
 
Moi je trouve qu'il n'y a pas de raison d'enlever le 85 pour mettre le 105... (la seule et unique pour moi serait de faire de la proxy/macro)

Test du 85/1.4G
 
http://www.photozone.de/nikon_ff/606-nikkorafs8514ff
 

 
²

Le vignettage de malade

Le bon gros focus shift

L'AFS pas si rapide

La mini distortion

Le sigma fait mieux sur tout ça, il se fait battre seulement sur le piqué.

 
C'est la marque de fabrique de Nikon sur toutes les nouvelles optiques 1.4.

 
en même temps quand tu vois que 90% des photos sur le net sont PP avec ajout d'un vignettage façon "judas"...  
 

 
et seulement sur les bord.  
Ils ont tous les deux 4/5 pour le rapport prix performance...  
Je suis pas sur que le nikkor soit deux fois mieux. (surtout sur D700/D3)
 

 
et pour les 10% restantes?

 
Le sigma a aussi été testé sur un d3x et par photozone?

 
Ha non, pardon, il a été testé sur pentax K10D et par moi
 
 
http://www.photozone.de/nikon_ff/605-sigma8514ff

 
   
 
Merci j'avais pas vu le test  

De rien
 
Le sigma est quand même plus mou sur les bords, mais sur le reste il est meilleur partout /D

 
Il est tout de même très très mou avant 5.6 sur les bords.
Le nikon semble bien s'en sortir à partir de 2.8 en fait.

 
Et il est 2x moins cher aussi !

 
Oui c'est vrai, et donc sur hfr il n'aura aucun succès  
 

salut!
 
votre avis sur le choix a faire:
 
SIGMA 28mm F1.8 DG Aspherique EX ou NIKON 35mm AF f/2.0 D ou SIGMA 30mm F1,4 DC EX HSM
 
pour rester sur mon d200. Photo avec faible luminosité, mais aussi du paysage....(polyvalent)

Si tu as le budget : 30 1.4.
Le 28 1.8 est assez moyen (il a l'avantage d'être plein format, pour un d200, ca sert à rien d'avoir un truc si gros/cher/moyen : autant prendre le 35 1.8).
Pareil, le 35 1.8 depasse le 35 f2, si tu reste sur d200, ca sert à rien de prendre le 35 f2 (plus cher/moins bon).
 
Reste le combat 35 f1.8 dx/ Vs sigma 30 1.4...
Tu entendras de tout.
Perso, préférence pour le sigma. (j'ai les 2).

Je plussoie le 30 1.4

Le + et - du 35 (1.8) VS 30
 
35: taille, piqué meilleur, plus homogène, bokeh rond meme en fermant, AF moins aléatoire, mais contruction cheap  AF super lent, bokeh pas terrible
30: meilleur construction, rendu plus sympa, meilleur rendu en contrejour,  af plus rapide, mais plus de dechet af, bokeh particulier, bokeh pas rond en fermant.
 
Si t'es plus paysage, je dirais le 35, si tu es plus portrait et reportage : le 30...
question de feeling

je pense prendre le 30 1.4 je fait beaucoup de photo de petit concert et en studio ou l’éclairage est faible.
 
beaucoup de paysage et portrait aussi

 
pourquoi par le nikkor 35mm f1.8?  

'tain j'avais pas remarqué le look du 200 f/2 VRII  
 

   

 
C'est ton esprit de vengeance qui parle là !  
 
beau canon !

comment il est nickel le 35 f/1,8 DX en mode DX sur le D700
on perd en pixels mais le piqué est là

de même que les AC à foison  ° °

Ben finalement le 35 F2 FX est pas si mal que ça non plus....on perd un poil en piqué mais on garde le FX, et le rendu sur tirages est très bien

Bonjour venant d'avoir un D3100 j'aimerais un peu savoir ce qui serait bien pour faire du macro mais aussi un autre pour faire de l'animalier ? là je suis parti en vacances avec un Sigma 70-300 1:4-5,6D Dl que l'on m'a prété et je ne l'ai pas aimé du tout, photo trop blanche, réglage manuel et flou malgré tout !
Je suis actuellement possesseur d'un Tamron 17-50 !

quel est le budget ?