Reprise du message précédent :

+1 pour le 80-200, d'ailleurs tu peux trouver des doubles bagues à ce prix en occaz, l'AF est meilleur que sur les monobagues.

Dites moi en objectif polyvalent pour un déplacement léger, le 18-200 de sigma version os, il est comment? Par rapport au nikon vr?

 
Moins bon je crois  

J'ai créé le profil pour le Samyang 14 mm.
Sauf que je sais pas où le mettre    
 
Je n'ai pas ce qui est en gras  
./Bibliothèque/Application Support/Adobe/CameraRaw/LensProfiles/1.0/Nikon

Si c'est bon, autant pour moi  

Original :  

 
Avec PTlens et corrections LR3 (contraste, saturation)

 
Avec Adobe Lens Profile Creator

 
J'ai plus qu'à trouver où appliquer ce profil dans Camera Raw de Photoshop

° °

 
Ton sol est gondolé avec Adobe    
 
La correction de Plens me semble plus réussie  

+1, sur la dernière cela semble trop corrigé et la déformation s'inverse par rapport à la première.

ce sol à la base est carrément déformé d'origine alors je sais pas trop quoi en penser

Original :  

 
Avec PTlens et corrections LR3 (contraste, saturation)

 
Avec Adobe Lens Profile Creator

 
La mire a été imprimé sur un A4, un A3 serait plus ah-hoc je pense !
Puis j'étais peut être trop près de la mire, limite collé dessus

La correction PTlens est quand même mieux

Le machin bleu et la porte paraissent "bombés" pour la deuxième version.

je vais en refaire un avec une mire A3

C'est manuel PTLens ou y a un système de profil par objectif ?

Djudju, le temps qu'il règle ses problèmes d'UGA sur FF, le D800 sera à 1.500€ d'occas'    
 
 
   
 

Ok merci à tous pour vos réponses.
 
Donc en gros, vous me confirmez que le Nikkor 70-300 est pas top ?

 
il est très bien le 70-300    
 
après faut te poser 2 ou 3 questions aussi :  
- achat neuf ou occasion?
- besoin d'aller à quelle focale? 200mm? 300mm? plus?  
- quel poids est tu prêt à trimbaler? 1kg, 2kg? plus?
- jusqu’à quelle taille imprimes tu tes photos? 10x15? A4? A0?
 
avec les réponses à ces questions, on pourra te conseiller    

Carbon38 te poses les bonnes questions, sinon tu vas te retrouver , aprés avoir suivi les conseils HFR, avec un 85 1.4afs, un 200 f2 afs vr2 et un 105 2.8 vr macro pour combler le trou...

 
- Je préférerais plutôt acheter neuf.
- Même si je pense que 200 pourrait suffire dans la plupart des cas, j'avoue que je préférerais tout de même pouvoir aller jusqu'à 300
- Peu importe en ce qui concerne le poids
- 10x15 seulement
 
Voilà, en espérant que c'est maintenant plus clair pour vous.

 
non il est pas mal pour ce qu'il est censé être, un zoom télé peu encombrant qui est bon voir très bon sauf sur la fin du range.
tu ne feras pas de velouté avec mais pour le paysage en jouant les plans resserrés il sera parfait.

Pour du 10x15 seulement, tout ce que tu liras ici n'est que pignole : prend le moins cher et ca ira bien.

Trimballer le 200 f2 sur plus de 15 mètres ce n'est plus de la photo mais de l'haltérophilie

Comment peut-on dire qu'on ne fera que du 10x15??? Si tu sors une belle photo, tu auras peut-etre envie de l'agrandir non?
 
 imagine, tu sors la photo du siecle qu'on s'arracherait en expo?

Et voila, j'avais prevenu, ca va finir avec 10k€ pour 10kg de verre, d'acier de nano VR truc much...
Bref, le 70-300 doit être trés bien!

le 70-300VR permet de faire du tirage au dessus de 10x15

tiens au fait question :

ya 2 modèl de 50 1.4 nikon, ya le D et le AFS, quel est la différence entre les 2 ? à part l'AFS bien sur  
le D est 290€ et l'AFS 360 ... l'écrat de prix est il justifié ?
et face au sigma 1.4, ça donne quoi ? (le sigma étant 400€)

 
Voir 4 posts au dessus
 
Il suffit de savoir utiliser son clavier :
 
"Je n'ai besoin que de tirer du 10x15".
 
C'est facile, pourtant.

voilà
quant au Nikkor 70-300mm VR, c'est tout simplement le meilleur télé produit par Nikon à ce jour
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
° °

pourquoi ai-je deviner ta signature avant même de l'avoir regardée  

ce racolage

 
 
Si tu préfère acheter neuf, oublie les 80-200, que tu ne trouvera qu'en occasion (de manière générale, il n'y a pas un télé chez nikon à ouverture constante que tu pourra te payer neuf avec ton budget)    
 
Un 70-200 sera limité pour aller à 300mm    
 
Tu as tord de négliger le poids, pour partir en balade ou en voyage, c'est un élément important, un D90 + un bon télé ca fait dans les 4kg et je te promet que tu le sent une fois que tu l'a porté pendant 3 ou 4 heures (expérience perso avec le 120-400 sigma + D90)
 
En tirage 10x15, tu ne verra pas de différences entre un 70-300 f3.5-5.6 et un 70-200 f2.8 qui coute 3 fois le prix.  
 
Pour info,on ne peut pas discerner les tirages avec mon Tamron 18-270 (qui est (nettement) moins bon que le 70-300) et les tirages avec mes focales fixes sur des si petits formats.
 
Je pense que tu l'as ta réponse : reste sur un petit télé à ouverture glissante, stabilisé, allant jusqu’à 300mm et à moins de 700€.    
 
Je ne connais pas tous les modèles qui existent mais tu dois pouvoir te tourner vers le 70-300 nikkor ainsi que les modèles sigma et tamron (les autres membres du forum confirmeront ou pas)    
 
 
 

 
prend le nikkor 50mm 1.8 AF-D à 100 boules    
 
l'écart de prix avec les modèles que tu cites n'est pas justifié et le 1.8 fait plus qu'honorablement son boulot (je te laisse regarder les différentes review du net)
 
ou attend le futur nikkor 50mm 1.8 AF-S qui ne saurait tarder mais qui sera probablement 100 à 200€ plus cher  

Avec un diaph circulaire il devrait corriger l'un des plus gros défauts du 1.8 D, non ?

Edit : en revanche peu de chances qu'il ai un AF rapide

 
pas sur que le bokeh un peu hideux soit vraiment imputable au diaph

 
A quoi d'autre alors ? Y a quand meme de forte chance que le futur 1.8 AFS ai un bokeh se rapprochant du 1.4 AFS

si on prend le 35 DX par ex, il a un diaph rond de la mort et le bokeh est plus que moyen
je suis pas un expert hein pour ce genre de details il y a isofouet ici

 
Oui et pour preuve : le bokeh moche à PO !

 
à la formule optique.
 
Il y a bien un expert là dedans qui va venir dire quels éléments dans la formule optique peuvent pourrir le bokeh
 
Ptetre les lentilles asphériques ?

ISOFOUET

Tout à fait, le diaphragme ne joue que sur la forme des tâches lumineuses hors plan net
 
C'est donc plus joli d'avoir des ronds, certes, mais c'est loin de faire un joli bokeh...
 
La qualité du bokeh provient essentiellement de la formule optique, et de la façon dont elle corrige les aberrations sphériques...
Or, c'est une histoire de compromis, on ne peut pas avoir une formule simple (donc pas chère), un objo qui pique et une correction des aberrations qui favorise le bokeh.
C'est pour ça que les 50 nikon ont un bokeh moche, peu importe la forme du diaph