Reprise du message précédent :
Justement, l'idée du M42 me tente car j'ai quelques greniers à explorer

D'ailleurs la saison des brocantes approche, ça va être l'heure d'aller trouver des petits cailloux pas trop utilisés en AI et autres et dire "boah un truc si vieux vous en tirerez rien, je vous débarrasse de ce 35 f/2 pour 15€ madame "

c'est clair!!!
Ixemul-> Ah oui, si tu as la possibilité d'en trouver c'est nickel! Sinon je viens de checker sur la 1ere page du topic M42 : les cotes de 50mm, c'est effectivement entre 20-50€ pour des f1.8 ouf2 (suffisant : en macro tu vas sans doute fermer plus). Bref, cette piste semble intéressante, si tu veux jouer un peu en macrotage sans investir.

Oui, c'est juste pour le fun, je n'ai pas l'intention de décrocher la photo de l'année, juste me faire plaisir avec des "curiosité". Bon, il me faudra aussi un vrai telezoom pour compléter mes objos actuels pour les randos & vacances (18/105 du kit D90 et 35/1.8 fixe actuellement)
 
Et l'idée du M42 me séduit pas mal pour monter un parc d'objos à pacher et me forcer à la MAP manuelle .
 
Une bague particulière Nikon>M42 à conseiller d'ailleur ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bah, si tu as assez de recul avec 50mm pour du plein pied pourquoi un 35? la différence entre les deux est faible. n'as tu pas un 18-55 ou autre zoom pour tester les différentes focales et voire s'il y en a pas une qui te botte plus qu'une autre?
Sinon tu vas toujours trouver le défenseur du 35mm (donc 24mm sur d50), celui qui dit que c'est forcément 50mm (->35mm ) alors que tu vas t'apercevoir que tu aimes la focale de 24mm (->17)...
En fonction de ce que tu prefere comme angle de vue apres avoir joué avec un zoom, apres tu te poses la question de ce qui est dispo : quel prix, quelle qualité, ouverture etc... pour avoir la focale en question.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Etonnant ce que tu dis là, j'ai d50 et 85 (le 1.8) et même si l'af est moins précis qu'avec le d90, c'est pas au point de m'interdire une mise au point correcte à 10-15m (enfin la distance nécessaire pour du plein pied). Tu as peut etre un back focus important. Quand j'ai des problème de focus (hors back ou front focus insolvable), je fais plusieurs photo de la même choses : la 1ere sert juste à amener l'autofocus proche du point et les suivantes sont plus précises. Dans le tas, il y a des bonnes. Inversement, si l'autofocus a du mal à voir la différence entre 20m et 150m, et malgré le fait que ca fait 5photos que je fais à 20m il persiste à croire que le sujet est à 150m, je fais une mise au point à 2m pour revenir à 20m, comme ca il reessaye d'accrocher : bref lorsque tu n'as pas du matos de compet ca peut être imparfait et avec du déchet de type AF foireux, c'est pas mal une question d'habitude pour s'en sortir: quand on a pas les sous pour la rolls, on apprend a rouler avec les défauts de la fiat panda...

Bon j'arrive pas à trouver d'image exemple du couple d50 +85 a grande ouverture avec sujet en pied sur mon flickr, mais j'ai celle la:
 

 
Vue la taille du sujet/cadrage, on imagine bien qu'une vue en pied passe en cadrant plus bas, et pas de souci de MAP...

Oh làlà, ce traitement

 
y a pire hein    ...l'arrière plan avec poteau électrique gache un peu certes...

Too much peut être???  
OK, c'est peut etre abusé, Ok il y a un poteau, le ciel ne colle pas au sujet, le visage est pleine pastille etc... le but de l'image était juste d'illustrer qu'un d50 est capable de faire un focus correct avec un 85 ouvert sur sujet distant, car apparement christophe79 n'y arrive pas avec son couple d50+85.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Si ton arrière plan est trés pret (enfin la distance sujet/fond est faible par rapport à la distance sujet/appareil) tu n'auras jamais un effet de fond flou/sujet net donc quitte a ne pas avoir cet effet tu peux alors peut etre fermer un peu pour avoir tout net et zapper le problème.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
oui mais bon avant d'accuser le matériel, je pencherais sur le photographe moi  . On parle de christophe 79 là  

Oui l'interface sol-boitier est souvent en cause...
Mais bon je ne connais pas Christophe79...
Aprés c'est sur que plus le matos est de compète et moins il faut être expert pour sortir des trucs nets.

Sinon ca a peut être été évoqué ici, mais je n'ai pas vu :
 
Quelqu'un a déjà essayer de monter un 85mm fixe sur un x1.4 ou un doubleur? Je pense que c'est mécaniquement possible avec du kenko mais quid de la qualité/af?
(je me pose la question, d'une solution voyage de dépannage pour ne pas à avoir à choisir entre un 85 de qualité parfois trop court un télé souvent décevant si je veux une taille/poids/prix raisonnable)

 
Pas d'accord, plus facile d'avoir un truc net avec un compact qui a 10m de PdC qu'avec un FF et un 85 1.4

 
Oui cela peut faire un 190 2.8 pour pas trop cher et pas trop encombrant...
 
Est-ce qu'il existe des doubleurs qui conservent l'AFS ?

Oui enfin avec un doubleurx2  tu perds 2diaph donc plutot 170 f4, mais ca me semble toujours intéressant (à conditions que la qualité soit un minimum là).

Euh non ! Entre 1.4 et 2.8 il y a 2 diafs ! Mais tu parlais d'un 85 1.8 peut-être ?
 
Sinon 170, pas 190, là Ok  

Oui oui, le 1.8 (donc arrondi à f2)
Enfin là on spécule! -> Personne n'a expérimenté la chose (sur 1.4 ou1.8: je pense pas que ca change grand chose)?

Test du sigma 85 1.4 sur D3x par photozone :
 
http://www.photozone.de/nikon_ff/6 [...] ff?start=2
 

C'est déjà nettement moins élogieux que le test de JMS.
Rarement, les tests auront été aussi différents que les tests d'optiques. Franchement, y'a de quoi passer de caca à sublime.
Je me rappelle encore du Zeiss 50 1.4 que CI enfonce comme jamais (je ne me rappelle pas un objectif aussi mal coté chez eux!), quand d'autres tests le donnent pour excellent.
 
Cela a-t-il un sens de lire les tests d'optiques?

Photozone a la bonne habitude de fournir de bonnes explications avec les graphiques, ainsi que des images d'exemple à la fin, je trouve ça pas mal, perso.

Oui oui, tu as raison, n'empêche que pour un même objectif, on a x avis différents pour x tests.

ben chez Sigma, c'est normal y a x versions de très bonne à pourrie...

Là apparemment, c'est pas le cas, ils ne parlent pas de défaut de centrage détecté...

Le test n'est pas mauvais quand même. Par exemple, le piqué atteint un niveau exceptionnel à PO, (c'est certes bien faiblard sur les bords) .
 
ps : j'ai cet objectif et je le trouve sublime

personne n'a dit qu'il était laid  ° °

 
D'ailleurs dans la conclusion, les bords faibles sont le seul pb relevé, du coup je ne comprends pas vraiment pourquoi il se ramasse -seulement- un 3 étoiles en qualité optique.
 

 
Si maintenant je comprends, les gars expliquent que c'est parcequ'ils sont allemands et que 3 étoiles ça veut dire moyen et que moyen en allemand ça veut dire bien   .

De mémoire, il n'y a que 3-4 cailloux qui sont cotés pareil d'un test à l'autre (105 VR par exemple). Pour le reste, y'en a pour tous les goûts et toutes les subjectivités possibles...
 
Sur ce Sigma,
 
JMS (sur D3/D700 il est vrai):
 

 
 
Photozone:
 

 
C'est dingue quoi! Dans les angles, à f2 par exemple, l'un donne "très bon" et l'autre "moyen".
Le pire, c'est que sur Photozone, les bords et angles n'arrivent jamais à la cheville du centre, quand JMS donne l'excellence quasi uniforme sur toute la plage de focales possibles...

JMS ne l'a pas testé sur D3x aussi ?

sur D7000 plutôt

Et toujours aussi excellent! (quoique un chouilla moins)

Up!
 
 

 
Pas de retour, personne ici n'a jamais essayé? L'idée serait de coller cela sur un 1.8.

Salut,  
 
Chez les pixelistes, ya des gens qu'ont testé : http://www.pixelistes.com/forum/ni [...] l#p2526796 ... et ça a l'air de bien fonctionner avec les Kenko, effectivement (pas les autres marques), avec une qualité ok... par contre personne ne parle de l'AF.  
 
Si quelqu'un a des infos pour savoir si on conserve l'AF ou pas, je suis également intéressé...  

Merci pour le lien!! j'ai demandé aussi  là bas sur le fil du 85 (j'avais pas tout lu donc pas vu cette page) pour l'instant pas trop de réponses : au pire si personne ne repond, je MPiserais le gars qui a fait son test.

ok ! Je veux bien des retours si tu as des infos par MP... !