Reprise du message précédent :
enfin le mieux quand meme avec un beau boitier et un bel objo c'est qu'il reste sur l'étagère  
 
mais bon je dis ca, moi je dis rien . . .

 
 
certes certes  ° °

Vu les conditions du test je dirais que c'est tout bon.

Tu as visé le 20 en essayant de maintenir la même position à main levée: le 20 est dans la zone à chaque fois, pas possible de conclure quoique ce soit de plus que "le sujet est net"

tu t'embêtes pour rien!! d'après ces photos, y' a pas de problème....et +1 avec le Tigre.

une petite question,
j'ai trouvé deux offres d'objectif d'occasion. un nikon af 35-70 2.8 et un sigma 24-70 2.8.
quel est le plus honorable des deux?
est qu'il y en a un a eviter absolument?
 
c'est pour un D90 mais le nikon à l'avantage de coller aussi sur mon argentique nikon.
 
merci

le sigma non ???
la loterie sigma... je laisse les "pros"pour le commentaire sur le 35-70...
Point de vue cadrage cela fait : 36-105 against 52-105 à toi de voir...

le Sigma est bon, et son range est plus sympa que l'autre en plus

Oui enfin aucun n'est adapté au D90 en terme de range heing

ok, merci de vos réponses.
par "pas adapté" tu veux dire qu'il vaut mieux prendre un 17-50?
le problème c'est que la ou je suis ca ne cours pas les rues de tel objectif pour pas trop cher.

Bah, le Sigma 24-70 n'est pas non-plus à proprement parler un objectif cheap.

A priori si tu cherche un zoom transtandard, il faut qu'il couvre le grand angle, pas comme un 24-70 qui va donner du 36-105 sur ton D90, c'est un peu batard comme range!

Je te conseille plutôt un tamron 17-50 2.8 (note: la version VC (stabilisée) est moins bonne optiquement, prendre la version précédente) si tu veux quelque chose qui ouvre avec un range correct.

Tout dépend du besoin, j'ai préféré prendre le 24-70 plutôt que le 17-55 pour mon D300 car 55 c'est trop juste. J'ai préféré sacrifier le grand angle.

Le 16-85 de Nikon est top, tu ajoutes à ça un 35 1.8 et tu es paré pour toutes les occasions.

16-85

Non je veux du 2.8 mini.

Mouai à ce moment là j'aurais pris un 35 1.8 mais bon, si le range te conviens c'est bien, mais c'est pas le cas de tout le monde!

Bonjour à tous, j'aurais besoin de certains de vos conseils avisés    
 
Je possède un D90 avec 3 objos (16-85 ; 35 1.8 ; 70-200 2.8).  
Le 16-85 est l'objo avec lequel j'ai débuté, mais aujourd'hui je m'en sers assez peu et seulement sur le range 16-24. En fait en complément de mon 35 et de mon 70-200 je verrais plutôt aujourd'hui un UGA pour jouer principalement sur la perspective de profondeur (pas très français comme terme )
 
Je ne connais pas du tout l'offre du marché concernant les UGA et GA, en fait j'aurais aimé pouvoir acquérir un nouvel objo sans dépenser d'argent    ...... uniquement par la revente de mon 16-85 (à savoir le prix ou je pourrais le revendre).
 
Ce qui pourrait m'interesser ça serait une focale fixe de 12mm, ou un zoom 8-16 (ce ne sont que des exemples bien sûr)
 
Niveau stabilisation j'vais pas faire mon difficile, ni sur l'autofocus, bien sur un objo AF serait souhaitable mais étant donné que ça ne serais pas pour faire de l'instantané dans la grande majorité des cas, je pourrais éventuellement m'en passer, enfin bref le critère principal c'est la qualité optique (piqué bien sûr, et aussi faible abérration chromatique).
 
 
Merci d'avance pour votre aide précieuse    

10-20 ou 12-24

d'accord avec l'Argentin barbu  
 
un bon pti Sigma 10 20 ou le 12 24 Nikon si tu veux dépenser plus  
 
mais je préfère quand meme le Sigma car bon 2mm en plus en UGA c'est énorme

Je note Sigma 10-20 , je verrais ça demain à tête reposée, et niveau prix ça pourrait se payer avec la revente de mon 16-85, ou du moins à peu de choses près.
 
par contre diamètre filtre 77mm, mon pola marumi 67mm    

Ou le tokina 12-24

On peut aussi citer le Tokina 11-16mm f/2.8, mais si c'est pour totalement remplacer un transstandard, LePhasme a raison, le Tokina 12-24mm f/4 est probablement le plus approprié, et pas beaucoup plus cher que le Sigma 10-20mm f/4-5.6.  
 
Il n'existe malheureusement pas de focale fixe de 12mm. En revanche on trouve sur le marché un Samyang 14mm f/2.8 à mise au point manuelle très apprécié par ses utilisateurs.

un Sigma 10-20mm (version 1) se trouve couramment @ 350 EUR voire moins
le Nikkor 16-85mm VR se vend plutôt autour des 390 EUR, bah avec la différence ça te couvre un filtre, surtout si tu refourgues ton pola    ° °

Le Sigma 10-20 semble être la meilleure solution, d'après les tests que j'ai pu voir l'abérration chromatique est quand même assez présente   , enfin ce phénomène est peut-être plus difficile à combattre sur un UGA.
 
Pour mon pola, faudra bien que je le revende car je n'aurais plus aucun objo à 67 mm, le truc c'est que j'en suis très content et étant donné que "marumi" est une marque assez peu connue, j'ai peur de le revendre pour peanuts ...
 
 
Sinon y'aurait quoi dans la gamme au dessus du 10-20 sigma (en plus du nikkor 12-24) ? alors là bien sûr ça deviendrait hors budget, mais si y'avait vraiment un incontournable j'pourrais patienter quelques mois le temps que le cochon s'engraisse  

Comme déjà dit par LePhasme, le Tokina 12-24 f/4.
Version I si tu as  un boitier motorisé, sinon version II (avec un poil moins d4AC en plus du moteur).

Si tu n'as plus le 16-85 tu auras peut être besoin que ton zoom grand angle aille jusqu'à 24mm et soit de bonne qualité à cette focale. Le sigma ne va que jusqu'à 20 et est un peu moins bon que les autres à cette focale. Si tu veux aller jusqu'à 24 et garder un grand angle de 10mm il n'y a que le nikon 10-24. Si 12mm suffisent le tokina 12-24 rentre dans ton budget.

Au passage je serais éventuellement preneur de ton filtre polarisant quand tu le vendras.  

 
Tu as le 12-24 tokina si tu veux la polyvalence, le 11-16 tokina si tu veux un UGA lumineux (interieur) ou alors l excellenent sigma 8-16 si tu veux vraiment un UGA extreme.

Pour les UGA:
Le sigma 10-20 faut pas mal fermé si on veut avoir les bord propre
Le  tokina 12-24/4 (I et II) s'en sort mieux (mais un peu plus d'AC)
Le Tokina 11-16/2.8 est vraiment bon optiquement mais range étriqué
Le Sigma 8-16 est très bon aussi mais assez fermé et pas de possibilité de metre de filtre
Le Nikon 12-24/4 Finalement, il y a pas beaucoup de retour dessus. Il doit  être très bon, mais pour un prix pas forcement justifié.

ou sigma 12-24 pour une future utilisation sur FX

Vous oubliez le Tamron 10-24. Il est trés bien dès qu'on ferme un peu  

Le Sigma 8-16 attire mon attention, abérration chromatique quasi inexistante d'après ce que j'ai pu voir et super piqué    
 
Le range stoppe à 16mm, mais bon j'peux me passer du range 16-24, et puis même si 10mm me suffit amplement, 8mm c'est encore mieux    
Niveau diaph, je ne cherchais pas un UGA à grande ouverture, donc le 4.5/5.6 n'est pas du tout un problème.
 
Après pour le prix, ça dépasse mon budget mais j'suis pas pressé, je vais patienter un peu.
Vous pensez que ça peut se toucher à combien ce Sigma 8-16 ?  
 
Reste aussi à refourguer mon 16-85 et mon pola marumi, ça m'fait un peu mal au coeur parce que c'est le matériel avec lequel j'ai débuté, j'my suis un peu attaché, mais bon j'vais pas laisser un bon objo prendre la poussière sur l'étagère.

 
ou alors le 14mm samyang puisque le focus manuel n'est pas une obligation?  

Neuf en ce moment il tourne à 700€ (il n'y a pas si longtemps je l'avais vu à 619€ sur e-shop, mais ça a remonté).

En occas', je viens d'en remporter un sur eBay à 550€ fdpin hier soir (état comme neuf, garantie internationale Sigma jusqu'en août 2013).

Y'en a pas des masses en occas', d'une part parce qu'il est récent, d'autre part parce son prix élevé fait que beaucoup semblent se rabattre sur des 10-20, ou 12-24. Mais en étant persévérant on finit par le trouver.

 
A choisir entre le tokina 12-24 et le sigma 12-24, vous prendriez quoi?  

le Tokina est DX only, le sigma est FX non?

le Nikkor 12-24
 
 
je sais, mais il est un cran au-dessus   ° °
 
 
après ben :
si APS-C only, Tokina est très bon
si plein format, voilà voilà quoi

 
Si tu penses à un futur passage au 24x36, et que l'UGA est vraiment indispensable dans ton sac photo, alors le sigma.  
 
Si t'es pas sûr de toi, le tokina ça fait pas un trop gros investissement.

Tigrou> tu as raison, c'est pourquoi j'ai effacé mon message (mais tu cites trop vite)
J'étais sur le sigma 8-16 en fait (qui est DX lui).

 
J'ai pas les moyens pour le Nikkor    
 
Pour le moment je suis en capteur nain donc je raisonne plus en qualité d'image que de compatibilité future...m'enfin si l'objo est FF ca ne gache rien et ca fera moins de vignettage    
 

 
La différence de prix entre les deux est pas énorme non plus    
 
 

Le sigma est gros et encombrant, et pas top dans les coins, sur Dx il reste moins bon qu'un tokina à mon avis.