Reprise du message précédent :
Le must reste le kit nikon pour utiliser les batteries pro

Yep, spa faux non plus.
 
Oops, OT...
 
Edit: voilà le comparatif: http://www.stuffishootwith.com/200 [...] ottix.html

Demande le chien empaillé de carbon

 
ça fait cher juste pour ranger une batterie...

 
je crois ouai    
 

 
Si tu compare avec le reste du voyage, nan    
 

J'aurais tendance a penser 180 f/2.8 Nikon au lieu du 80-400 Tokina en Islande on doit pas faire enormément d'animalier

Si des macareux ! :-)

Les macareux ne sont pas farouches il me semble

J'hésite à vendre le 120-300 f/2,8 qui prend la poussière actuellement si quelqu'un en cherche un

 
20-35, 50, 80-200
 
Tous mes objos quoi
 
Batterie supplémentaire, bonne idée. Grip, je sais pas trop

Hello
 
J'ai besoin de votre avis. Je viens de recevoir mon 70-200 VRII de chez passion photo. LE 1er truc que je regarde, c'est le FF/BF : et la j'ai un gros doute.
 
Alors à votre avis ? (dsl pour la qualité des images, j'étais un peu fébril )
 
(Je vise le 20 sur le mètre)
 






 
Merci !

T'as bien suivi un minimum les conditions de test? (genre inclinaison de l'appareil)

45° (à peu près), et les coudes sur une chaise (j'avais pas de pieds )
Et comme la MAP se fait à 1,5 mètre, c'est pas simple

Je croyais que ce genre de test se faisait sur trépied.
Parce que si tu ne t'assures pas que rien ne bouge, quel intérêt de faire ce test ?

La zone de netteté ne se répartit pas à 50/50 de part et d'autre du point de MAP. Je crois que c'est 1/3 devant 2/3 derrière 2/3 devant 1/3 derrière... à vérifier.
 
Et puis là, l'angle de surplomb du mètre influence pas mal. Donc dur de conclure.
Un test "tranches de livres décalées" seraient plus parlant il me semble.
 
Enfin, tu verras en pratique ce que ca donne...

 
OK merci. Mais le probème c'est que je pense le renvoyer s'il a un problème, comme je suis en plein dans la période de rétractation...
 
Je vais essayer de faire un test plus pointu (mesure de l'angle, etc...) Mais je n'aurai toujours pas de pied

c'est pas l'inverse ? 1/3 devant 2/3 derrière ?

edit :
Remarque 1 : vous lirez ou entendrez probablement un jour que la profondeur de champ est répartie pour un tiers devant le plan de mise au point et deux tiers derrière. En réalité, elle s'étend toujours davantage derrière que devant mais pas en proportions fixes : en macrophoto, les profondeurs avant et arrière sont presque égales mais pour le paysage, quand la netteté s'étend jusqu'à l'infini, la zone arrière est infiniment plus grande que la zone avant. Même si elle peut correspondre très grossièrement à des applications comme le portrait ou le nu en studio, la répartition 1/3 - 2/3 ne survient que dans des cas particuliers et mieux vaut oublier cette « loi » qui n'en est pas une.

source wikipedia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ

Ah bah voila, c'était plutôt l'inverse

 
 
Merci pour ces précisions
Mais dans mon cas, il semble que la zone de netteté s'arrête au niveau du 20.
Je vais faire d'autres tests que je vais poster...
 

 
Pour les map rapprochées, la zone de netteté c'est plutôt 50/50.
 
Ton test est rapidement mené... la map est un chouïa devant mais cela n'est pas significatif. Donc je dirais que c'est ok et que cela sera parfait avec un petit coup de microréglage (surtout que pour ces tests à l'arrache tu n'es jamais sûr de ce que ton colli af accroche vraiment).
 
Je ne suis pas un grand fan des tests à 45°, je préfère tester à la verticale (=tranche de livres), cela me donne de meilleurs résultats.
 
 
 

Bon. Nouveau test à 45 ° mesuré, VR à fond, et le plus stable possible (appuit, respiration, etc...)
http://img862.imageshack.us/i/dsc6413h.jpg/

 
Pas si mal... AMHA

 
Je faire ce test, il faut juste que je trouve la procédure

 
Sur quel nombre as-tu fait la map ?

Sorry
10

-> minoi
Que penses tu de ce test ?
http://focustestchart.com/focus10.pdf
 
Il a l'air assez pointu (demande du temps), mais au moins je serais fixé...

 
Pour moi il y a un petit décalage vers l'avant.
 
Ceci-dit il est possible que cela soit uniquement un artefact du test et que ton couple objo/boîtier soit parfaitement réglé.  
C'est le terrain et les impressions que tu vas glaner au fil des photos qui seront décisives. Ce dont tu peux d'ores et déjà être sûr, c'est que tu as soit un tout petit ajustement à faire soir rien du tout  

 
Je ne l'ai pas pratiqué. Il est sûrement valable.
 
Pour ma part je préfère les tests ultra simples mais réalisés dans des conditions contrôlées.  
 
Par exemple, des piles sur une table photographiées au pied dans l'axe optique. Plusieurs images pour chaque réglage et plusieurs réglages (par exemple par paliers de microréglages  -10 -5  0 +5 +10). Cela m'a toujours donné de très bons résultats sauf pour une optique qui est repartie au sav...

 
Bon, faut que j'aille chercher mon pied (il est chez un ami).
Pour le microréglage, comment ca se passe ?

 
C'est une fonction que tu dois activer sur ton boîtier (si cette caractéristique est présente sur ton boîtier = à partir d'une certaine gamme).
 
Par exemple sur le D300 :
 
menu configuration / réglage précis AF / ON
 
et après tu changes la valeur de "valeur enregistrée" selon le réglage désiré.

 
 
de la branlette  ° °
 
 
je préconise de prendre des photos en conditions réelles, à PO ou en fermant d'un demi stop, et de contrôler si le résultat est bon
 
 
tout le reste...

 
Ah oui, je n'y avais pas pensé. Je me voyais déjà sortir mon tournevis
 
Il me semble que sur le D700, on peut même faire des réglages pour certains objo, et les autres non...
 
Merci en tous cas

 
Pas faux    
Je vais faire mumse cet après midi...

+1  

 
j'hésite à emmener le 120-400 mais j'ai peur de me trimbaler du poids pour pas grand chose    
 

 
   
 
Pour le moment je suis partit sur le combo 18-270 en bouchon de boitier plus le 35 et le 105  
 

Oui c'est par objo, après l'appareil reconnais l'objo et applique le micro réglage.

enfin le mieux quand meme avec un beau boitier et un bel objo c'est qu'il reste sur l'étagère  
 
mais bon je dis ca, moi je dis rien . . .