Reprise du message précédent :

 
ste mauvaise foi    
 
pour etre tout à fait honnète, je pensais pas que le Tamron s'en sortirait aussi bien    
 

 
ben je peux vous mettre les photos de base juste resizée mais ca vous force pas à me croire    
 

Photos recoupées, y'a quelqu'un qui tenait un os sur la gauche...

 
nan je ne suis pas de mauvaise foi.....je suis surpris du résultat! je me suis trompé   le tamron s'en sort terriblement bien! et merci pour ce TALC  

 
le fond m'a tellement sauté aux yeux que j'y suis resté perso  

Finalement il faut acheter le Tamron alors...    
 
M'enfin il risque de ne pas trop aimer qu'on l'ouvre à F/1.8

Je dois être neuneu mais comment on fait la même photo d'un chien avec 2 objo différents ?  

Je confirme  

faut simplement passer chez un taxidermiste avant les essais......
 
édit: à moitié grillé par le 97  

La même idée

 
  ça répond pas à ma question ça

Le chien a pas trop bougé et il a pu le prendre en photo plusieurs fois et changer d'objo s'tou.

 
En même temps un chien empaillé ça ne bouge pas trop    
 

Il a 2 boitiers identiques.  

Les blagues les plus courtes, toussa

Bon sang, mais c'est bien sûr!

N'empêche que même si on s'est plantés, ça montre que si différence il y la, elle est visible même sur un timbre poste, donc entre un cul de bouteille et un bon objo la différence sera encore plus visible

Ou 2 chiens et 2 maisons identiques
 
 

Possibilité d'avoir un crop sur les pwals du chien? (ceux qui se hérissent sur la crinière)

 
Ben ouai mais tu la verra pas    

 
ouaip, si tu veux   ...sur laquelle? (je les ferais pas toute hein )

 
1 & 2, sur les poils de la crinière.
 

 
Ben plutot au niveau de l'oeil à choisir...sinon tu va pas etre dans la zone de netteté de la map  

Histoire de comparer aussi la périphérie.

 
mouai....m'enfin ca te servira à rien....bref, elles arrivent  

 
 
pareil pour moi.

Voila 2 crop du 18-270mm Tamron :  
 

 

 
et 2 crop du 35mm Nikon :  
 

 

 
Le crop des poils est pris sur la crinière à l'arrière de la tête

C'est quand-même dingue ces différences!

 
Ben on voit que le 35mm pique plus, l'oeil est plus net même si la Tamron s'en sort bien. Par contre amha, la différence des poils est juste due à un léger mouvement du chien (si si ca lui arrive   ) et on est en dehors de la zone de netteté

il y a un pdc qui est nettement différent entre ces deux objectifs. tu les as tous les deux calés via un micro-réglage?

 
tu as un microréglage qui influe sur la pdc sans influer sur la zone de map?    
 
Nan mais les gars, faut arreter de chercher des excuses, mon Tamron met une branlée à vos 18-55 de kit, faut vous rendre à l'évidence    
 
Ou sinon vos objos sont tous mous cvb    
 
 

 
 
en cas de FF ou BF, oui. La netteté sur l'oeil et le poil de crinière me fait dire que le focus n'est pas fait réellement au même endroit.

Je n'ai pas eu le temps de répondre mais je me serais également planté sur cette photo sans pouvoir en sélectionner de façon sûre.
J'ai hésité pour le bokeh un peu plus doux dans 2 et 3 mais pour le reste    
 

 
Je suis d'accord que le 35mm pique plus, mais quand même c'est dommage d'utiliser un protocole précis qui est entièrement remis en cause par un détail : on ne fait pas de test de piqué à 800 ISO avec un traitement anti bruit en plus

On fait pas non plus de photo test en prenant comme modèle un animal ce qui rend quasi impossible de faire les photos dans les mêmes conditions.  
 
 

Ça porte un nom : test à la con

Le TALC aurait été moins critiqué si tout le monde avait identifié les photos faites au 35

 
Tu as raison : je voudrais faire de la photo de sport, mais je n'en fais pas encore, d'ou une prise de risque de laisser un bon caillou sur une étagère :S
Pour l'instant, je fais du portrait, et de la photo de conférence (faible éclairage, d'ou le D700, et peut-être un jour un D3s d'occaz   )
 
Le 80-200 AF-D se trouve dans les 900 € neuf, mais es-tu sur qu'il ne vaudrait pas mieux prendre le AF-S ?

et on fait le comparatif sur une peluche à pwals longs, plutôt que sur un animal vivant  ° °

j'arrive après la bataille mais bon, un test à 800 isos sur du 600px et meme du 10x15...
et comparer un 35f1.8 au tam 18-270, je ne saisi pas l'interet, ils n'ont pas du tout le meme usage

 
Ben ouai mais la différence de map n'est peut être que de 1 ou 2 millimètres (un bon point pour le Tamron d'ailleurs vue les conditions pas excellentes de luminosité et compte tenu de l'absence de lampe d'assistance) et les conditions de pdv sont tout à fait représentative d'une photo TTG qu'on va tirer en 10x15    
 
 

 
c'était un test comparatif, les deux objos ont été testé dans les memes conditions...cqfd    
 

 
avec mon chien, si    
 

 
clair