Reprise du message précédent :

 
Quelle est la différence entre un transstandard et un télézoom hormis sa focale ?
Je pense que je me dirigerais vers un télézoom. J'aurais le 18-55mm avec lequel j'ai un peu de manoeuvre. Si je pars en balade, je pourrais aussi prendre que le télézoom, ça me suffira.
 
Donc ça se précise    
 

 
euh !

ba quoi ?

Bah tu donnes la réponse dans ta question

Bon je précise alors , pourquoi on appelle l'un transstandard et l'autre télézoom ?  
Zut j'ai du mal à me faire comprendre , mais à partir de quoi juge t on que c'est l'un ou l'autre ? 50 mm ? si oui pourquoi cette focale et pas une autre
 
Edit : ahah, c'est une bonne question hein  

50mm, c'est considéré comme la focale dite normale, car proche de la vision humaine (un oeil!). Ceci est vrai en FX/24x36. En DX/APS-C, c'est plutôt 35mm la focale normale.
 
Donc un téléobjectif est un objectif qui est supérieur à 50mm: 85mm, 105mm, 300mm, etc...
Un télézoom, c'est la même chose: la plage de focale est supérieure à 50mm.
 
Un zoom transstandard est un zoom dont la plage commmence avant 50mm et finit à 50mm ou au-dela: 17-50, 18-85, 18-200.
 
Et il y a les zoom grand-angle, donc la plage focale est en dessous de 50mm: 12-24, 10-20, etc...
 
Est-ce plus clair ?

Super !! Tes explications claquent !  
 
Merci

Si pour toi avoir un 18-55 et un télézoom te convient, alors prend un télézoom.
 
- 279€ : Nikkor AF-S DX 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR
=> Intéressant. Pas cher. Mais DX, donc ne marchera pas sur un futur FX. Mais bon, pour le prix...
 
- 359€ : Nikkor AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED Zoom
=> Pas mal. Il a bonne presse.
 
- 388€ : Tamron AF SP 70-300mm f/4.0-5.6 Di VC USD Nikon
=> Je ne connais pas. Mais à prix équivalent, je préférerais le Nikon au Tamron.
 
- 489€ : Tokina AT-X D 80-400mm f/4.5-5.6 Nikon
=> Pas de moteur interne, ni de stabilisation optique. Donc on oublie.!
 
- 699€ : Tamron AF SP 70-200mm f/2.8 Di LD IF Macro Nikon
=> Les caractéristique ont l'air bonnes: ouvert constante à f/2.8, c'est excellent. Mais pas de moteur interne, ni de stabilisation optique. Donc on oublie.

Je présume USD de Tamron == AF-S de Nikon. Donc les USD sont compatible avec le D5000:
http://www.tamron.eu/fr/objectifs/usd.html

De même que les PZD:
http://www.tamron.eu/fr/actualites [...] monde.html

http://www.tamron.eu/fr/lenses/overview.html
Bon, le 70-200 f/2.8 n'a pas de moteur interne. Ca fait déja un choix en moins.
(en passant, tu peux aussi virer le Tamron AF 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di VC LD Asph Nikon, qui n'a pas de moteur interne non plus).

Mais il y a le Nikon AF-S VR 70-200 f/2.8. Bon, c'est bien plus cher. Mais c'est la Rolls.

Le Tokina non plus n'a pas de moteur interne:
http://www.bhphotovideo.com/c/prod [...] 0AFDN.html
"Note! This lens will not AF when used on Nikon camera bodies D40, D60, D3000, and D5000 Cameras"

Donc on oublie aussi.

Bon, je crois que j'ai trouvé le mot de la fin:

Tu as testé le 70-300 de ton collègue, ça t'a en-ch-an-té.
Donc pourquoi ne prendre le même dans ce cas ?

Jette un coup d'oeil sur le net pour les critiques du 70-300 et du 55-300. Regarde celui qui te plait le plus, tiens compte de la différence de prix (80€) et fonce. Tu ne seras pas déçu de toute façon.

Rasthor, lui au moins il se creuse les méninges ... pendant que tout le monde dort  

C'est 23h45 ici.
 
Pis j'avais du temps à perdre.

Le 70-300 nikon

Motorisé, stabilisé, super pour son prix, se revend bien si il ne te plait pas...

Arrête de regarder les 18-200 et 28-300, ils sont forcément moins bons qu'un 70-300
 
Sauf si tu veux un objo polyvalent pour faire un peu tout, auquel cas le 18-200 nikon devrait te convenir, mais ton 18-55 ne te servira plus.

Clair que le 18-200 pour la balade ça le fait ! Mais je ne m'en sers qu'en vacances, sinon c'est le 24-70 !

Pour avoir eu les deux, le 28-300 est meilleurs que le 70-300  

24-70 sur dx?

Je demande un talc 70-300 vs 28-300

 

 
Je demande un talc aussi, et je demande à voir

le 28-300 est peut être meilleur, mais le 70-300 est quand même déjà pas mauvais du tout et est surtout bien moins cher.
 
Je pense qu'il y a moyen d'utiliser la différence (436€) d'une meilleure manière : transtandard à ouverture constante type tamron 17-50 voir le même stabilité, ou UGA, ou focale fixe pour le portrait et/ou la macro.
 

 
Vi ! En dessous de 70 j'aime pô ! Alors le GA est sacrifié mais cela me manque moins, donc je préfère le 24-70 au 17-55

 
Qui "passe à travers de la focale" standard    
Si on considère que le 50 mm est la focale standard en 24*36 qu'en est il en APS-c ? 35 mm ? donc les transtandard en apsc seraient plutôt les : 16-35 ou 17-35 ??? Ah ah bonne question aussi  

bah non "autour de" ne veut pas dire "jusqu'à", et oui 35 en APS-C c'est "standard" (si on considère que c'est 50 en FX)
16-85, 17-55, 18-55, 18-70, 24-70 .... en transtandard  

Bah aussi, ouais.
Mais je ne connais pas d'objectif comme ca en DX. Donc ils sont classe en zoom grand angle.

Rasthor>   merci copaing !! tu as fait tout mon boulot
Merci c'est vraiment gentil. Pendant ce temps je dormais profondément en plus
 
Bon je vais prendre le 70-300 Nikkor, il m'a l'air bien et je ne prends pas de risque à ce prix la
 
Merci encore !
 
Bon maintenant, je vais regarder les tutoriaux de Gimp (je suis sous Linux et pas question d'un toshop à 1000€) pour faire un peu de retouche. Je sens que c'est pas gagné mais je suis motivé

De rien.
 
Sinon Capture NX2 sous Windows est pas trop cher et vraiment bien.

Digikam est bien aussi sous linux

 
Parce qu'on raisonne toujours en FX ...

Oui. mais en fait, ce n'est pas tres important ce classement.

Effectivement l'important c'est qu'il parte sur le 70-300 dont on dit du bien  et qu'il pourrait  a completé avec le 35 1.8   + 105 macro apparement...  
Un petit 24 ais ou un 14 samyang pour completer ???

 
Windows    
 

 
Linux    
Digikam ok
 

 
AIS ? kézako ?
Samyang c'est une marque ? 14mm hum pour plus tard pourquoi pas oui

Manuel , pas d'AF ni d'expo (ça marche quand même)    
 
mais tu vas récupérer ton 18-55 de toute façon ?

Moi j'utilise Bibble 5 Pro sous Linux pour traiter mes raw, super performant et rapide    
 
==> http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 9592_1.htm

J'ai windows7 uniquement pour NX2.
Mon autre disque dur tourne sous Gentoo, of course!.

 
premier post du topic  ° °

http://www.cuk.ch/articles/3086
 
"Le fait que Bibble soit Universal Binary fait qu'il travaille extrêmement rapidement sur les machines MacIntel, mais aussi à ce qu'on m'a dit sur les processeurs PowerPC, mais ça, je ne peux l'affirmer moi-même."
 
Je vais tester sur mon iBook G4.

OSEF de vos OS et de vos softs de retouche

mais   ° °

 
Ca dépend du boitier    
 
 
 
 

bah oui mais sur son D5000 il n'y a pas de doutes  

 
Gentoo ? brrr
 

 
Ah oui, ô t'en pour moa