Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3424 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1690  1691  1692  ..  2243  2244  2245  2246  2247  2248
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★

n°4079464
mitchb51
Assigné Posteur
Posté le 28-01-2011 à 09:43:18  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

le piaf a écrit :


on te dit que s'était pour tester le VR!  :o par ailleurs, je viens d'effectué des tests, le VR n'est pas forcément très pertinent dans la plupart des cas.....faut vraiment descendre en vitesse pour en voir le gain! pas facile sur un UGA!


 
bon ben merci de confirmer ce que je disais, à 16mm le VR on s'en passerait bien :o


---------------
Jamais TT en 20 ans !  :o
mood
Publicité
Posté le 28-01-2011 à 09:43:18  profilanswer
 

n°4079472
mitchb51
Assigné Posteur
Posté le 28-01-2011 à 09:46:36  profilanswer
 

mistergu a écrit :

En lisant un peu les deux présentations sur le monde de la photo... il y a déjà plus de 3 ans qui sépare les deux cailloux.
 
Le 18-200 semble assez homogène, mais après 24 mm avec peu de distorsion mais beaucoup d’aberration chromatique, petit détail aussi,il n'a pas de système pour bloquer le télé.
 
Le 28-300 souffre surtout de distorsion qu'il faut corriger avec un logiciel... il est 300 g plus lourd et un chouilla plus cher...


 
 
te casses pas la tete, si c'est pour un DX, prend le 18-200 (la 2e version tant qu' à faire) qui est faire pour du DX.
Le 28-300 est pour FX, aucun interet sur un dx, tu verras beaucoup + de difference entre 18 et 28 (enorme!) qu'entre 200 et 300.


---------------
Jamais TT en 20 ans !  :o
n°4079476
cd5
/ g r e w t
Posté le 28-01-2011 à 09:47:15  profilanswer
 

mitchb51 a écrit :


 
bon ben merci de confirmer ce que je disais, à 16mm le VR on s'en passerait bien :o


 
[:hurle] TU T4EN PASSERAIS BIEN


---------------
Gal @HFR | C'est l'effet main © P®oogz | Vends rien
n°4079477
mitchb51
Assigné Posteur
Posté le 28-01-2011 à 09:48:38  profilanswer
 

cd5 a écrit :


 
[:hurle] TU T4EN PASSERAIS BIEN


 
 
non non, tout le monde, le piaf vient de le demontrer par les tests, et les tests sont la verité comme dit toujours le grand schtroumpf. ceux qui contredisent les tests ne sont pas serieux et il ne faut pas les ecouter :p


---------------
Jamais TT en 20 ans !  :o
n°4079478
cd5
/ g r e w t
Posté le 28-01-2011 à 09:49:13  profilanswer
 

OK, c'est supayr intéressant, merci de ta participation :jap:


---------------
Gal @HFR | C'est l'effet main © P®oogz | Vends rien
n°4079481
TigrouHome
° Géologie fine °
Posté le 28-01-2011 à 09:50:31  profilanswer
 

mitchb51 a écrit :


 
 
non non, tout le monde, le piaf vient de le demontrer par les tests, et les tests sont la verité comme dit toujours le grand schtroumpf. ceux qui contredisent les tests ne sont pas serieux et il ne faut pas les ecouter :p


 
 
° [:lazar] °


---------------
Feed
n°4079485
mitchb51
Assigné Posteur
Posté le 28-01-2011 à 09:56:07  profilanswer
 

pff, si on peut meme plus discerter un vendredi! :o


---------------
Jamais TT en 20 ans !  :o
n°4079488
TigrouHome
° Géologie fine °
Posté le 28-01-2011 à 09:57:23  profilanswer
 

si-si  ° [:tartalap] °


---------------
Feed
n°4079558
le piaf
chasseur de bigorneaux
Posté le 28-01-2011 à 11:16:43  profilanswer
 

mitchb51 a écrit :


 
bon ben merci de confirmer ce que je disais, à 16mm le VR on s'en passerait bien :o


 
hummm! hier soir très tard, j'ai refait un test VR: 35mm, f/6.3, 1000 iso, VR on et 1/1.6, l'image est nette  :o


---------------
Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent
n°4079571
djudju14
Posté le 28-01-2011 à 11:24:50  profilanswer
 

nickos_fr a écrit :


ha ok par contre à ce moment autant descendre en iso alors 1/10 pour 16mm ça va !  pas à la peine le vr  :D


1/10 c'est ce que je fais à main levé avec mon 10-20 à 10 mm :D
J'ai même fais moins !
Pour ma part je préfèrerais un grand angle sans VR et moins cher :)

mood
Publicité
Posté le 28-01-2011 à 11:24:50  profilanswer
 

n°4079588
le piaf
chasseur de bigorneaux
Posté le 28-01-2011 à 11:34:23  profilanswer
 

djudju14 a écrit :


1/10 c'est ce que je fais à main levé avec mon 10-20 à 10 mm :D
J'ai même fais moins !
Pour ma part je préfèrerais un grand angle sans VR et moins cher :)


1/1.3 à 16mm, sur les derniers tests..... [:anathema]


---------------
Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent
n°4079589
mitchb51
Assigné Posteur
Posté le 28-01-2011 à 11:34:57  profilanswer
 

djudju14 a écrit :


1/10 c'est ce que je fais à main levé avec mon 10-20 à 10 mm :D
J'ai même fais moins !
Pour ma part je préfèrerais un grand angle sans VR et moins cher :)


 
 [:lamya]  mais oui, copain! :)
 
edit: moins cher peut-etre mais surtout moins lourd et encombrant!


Message édité par mitchb51 le 28-01-2011 à 11:35:31

---------------
Jamais TT en 20 ans !  :o
n°4079590
djudju14
Posté le 28-01-2011 à 11:35:35  profilanswer
 

le piaf a écrit :


1/1.3 à 16mm, sur les derniers tests..... [:anathema]


je peux y arriver je pense :D

n°4079594
mitchb51
Assigné Posteur
Posté le 28-01-2011 à 11:36:50  profilanswer
 

le piaf a écrit :


1/1.3 à 16mm, sur les derniers tests..... [:anathema]


 
1/1.3?? qu'est-ce donc que cette vitesse? 1.3 secondes tu veux dire? tu dois etre à isos 200 /f10 pour avoir besoin d'une telle vitesse :o


---------------
Jamais TT en 20 ans !  :o
n°4079596
le piaf
chasseur de bigorneaux
Posté le 28-01-2011 à 11:37:20  profilanswer
 

djudju14 a écrit :


je peux y arriver je pense :D


10 photos sur 10?  :D  j'en étais à 8 sur 10 avec VR et 3 sur 10 sans VR....
Mais Finalement, le VR à 16mm, pas besoin, on est d'accord, mais à partir de 28mm, c'est pas mal!


Message édité par le piaf le 28-01-2011 à 11:40:13

---------------
Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent
n°4079599
mitchb51
Assigné Posteur
Posté le 28-01-2011 à 11:39:07  profilanswer
 

ah mais tu vois, on est TOUS bien d'accord finalement ;) entre 16-24 Vr inutile :o
 
(et ni revient pas CD5, le concensus est formel :p )


---------------
Jamais TT en 20 ans !  :o
n°4079600
le piaf
chasseur de bigorneaux
Posté le 28-01-2011 à 11:39:20  profilanswer
 

mitchb51 a écrit :


 
1/1.3?? qu'est-ce donc que cette vitesse? 1.3 secondes tu veux dire? tu dois etre à isos 200 /f10 pour avoir besoin d'une telle vitesse :o


 
c'est un test de dis je!  :o mais, sur le terrain, on agirait autrement, c'est sûr! d'ailleurs voir mon post au dessus  :)
 
grilled!  [:antp]


Message édité par le piaf le 28-01-2011 à 11:39:42

---------------
Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent
n°4079602
mitchb51
Assigné Posteur
Posté le 28-01-2011 à 11:40:09  profilanswer
 

oui, j'ai vu, tu es pardonné  [:shimay:1]


---------------
Jamais TT en 20 ans !  :o
n°4079603
djudju14
Posté le 28-01-2011 à 11:40:18  profilanswer
 

j'aurais pas dis non à un VR sur le 24-70 par contre :)
Sinon il existe quoi en fisheye pas trop degueu et pas cher ?

n°4079608
mitchb51
Assigné Posteur
Posté le 28-01-2011 à 11:42:03  profilanswer
 

prend le 24-120VR dju, la VR est tres efficace et ils ont bien bossé pour faire oublier le precedent 24-120, le jour et la nuit ;)
fisheye c'est pas mon truc, je ne saurais te repondre dsl


---------------
Jamais TT en 20 ans !  :o
n°4079611
djudju14
Posté le 28-01-2011 à 11:42:42  profilanswer
 

ah non je ne changerais pas mon 24-70 :D Qui est vraiment excellent :love:

n°4079612
le piaf
chasseur de bigorneaux
Posté le 28-01-2011 à 11:42:56  profilanswer
 

djudju14 a écrit :

j'aurais pas dis non à un VR sur le 24-70 par contre :)
Sinon il existe quoi en fisheye pas trop degueu et pas cher ?


http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 1028N.html
 
et  
 
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 626DA.html     [:anathema]


---------------
Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent
n°4079613
Rasthor
Posté le 28-01-2011 à 11:43:27  profilanswer
 

djudju14 a écrit :

j'aurais pas dis non à un VR sur le 24-70 par contre :)
Sinon il existe quoi en fisheye pas trop degueu et pas cher ?


Tokina 10-17:
http://www.kenrockwell.com/tokina/10-17mm.htm

n°4079617
le piaf
chasseur de bigorneaux
Posté le 28-01-2011 à 11:43:58  profilanswer
 

djudju14 a écrit :

ah non je ne changerais pas mon 24-70 :D Qui est vraiment excellent :love:


 
mon prochain cailloux! enfin, j'hésite entre celui et le 70-200.....


---------------
Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent
n°4079620
mitchb51
Assigné Posteur
Posté le 28-01-2011 à 11:44:32  profilanswer
 

djudju14 a écrit :

ah non je ne changerais pas mon 24-70 :D Qui est vraiment excellent :love:


 
qui te dit de changer, prends le en + ;)


---------------
Jamais TT en 20 ans !  :o
n°4079623
le piaf
chasseur de bigorneaux
Posté le 28-01-2011 à 11:45:10  profilanswer
 


ah oui! j'ai oublié celui ci! il doit être  [:atigrou]


---------------
Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent
n°4079624
mitchb51
Assigné Posteur
Posté le 28-01-2011 à 11:45:10  profilanswer
 

le piaf a écrit :


 
mon prochain cailloux! enfin, j'hésite entre celui et le 70-200.....


 
c'est pas le meme usage...


---------------
Jamais TT en 20 ans !  :o
n°4079629
le piaf
chasseur de bigorneaux
Posté le 28-01-2011 à 11:46:47  profilanswer
 

mitchb51 a écrit :


 
c'est pas le meme usage...


 sans blagues?  :o  
 
j'aimerai les deux mais mon banquier me dit non......faut faire un choix! après réflexion, je pense m'orienter vers le 70-200 VRII en sachant que j'ai déjà un 16-35, un 50mm et un 85mm.....


---------------
Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent
n°4079635
djudju14
Posté le 28-01-2011 à 11:48:16  profilanswer
 


Mon Camara en avait un ! J'ai pas eu le temps de le tester :D
Je pense que ça le ferait pour certaines photos commerciales :miam:

n°4079649
le piaf
chasseur de bigorneaux
Posté le 28-01-2011 à 11:56:17  profilanswer
 

djudju14 a écrit :


Mon Camara en avait un ! J'ai pas eu le temps de le tester :D
Je pense que ça le ferait pour certaines photos commerciales :miam:


il y a de la clientèle pour ce genre de photo?


---------------
Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent
n°4079652
djudju14
Posté le 28-01-2011 à 11:57:40  profilanswer
 

le piaf a écrit :


il y a de la clientèle pour ce genre de photo?


là par exemple j'ai un bar très tendance à shooter, ça l'aurait carrément fait !

n°4079657
djudju14
Posté le 28-01-2011 à 12:00:31  profilanswer
 
n°4079660
Doc Radium
Posté le 28-01-2011 à 12:02:17  profilanswer
 

Quand tu parlais de bar, c'est au poisson que tu pensais ?  :p

n°4079672
Totoche17
Posté le 28-01-2011 à 12:13:03  profilanswer
 

djudju14 a écrit :


Sinon il existe quoi en fisheye pas trop degueu et pas cher ?


 
Le Samyang 8mm 3.5, rapport qualité/prix excellent
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 1215_1.htm
 

n°4079706
le piaf
chasseur de bigorneaux
Posté le 28-01-2011 à 12:48:37  profilanswer
 


trop gros pour prendre des photos de ma Femme sous l'eau dans la baignoire :/

 

édit: j'ai pas de piscine, j'habite la Somme


Message édité par le piaf le 28-01-2011 à 12:49:12

---------------
Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent
n°4079713
mitchb51
Assigné Posteur
Posté le 28-01-2011 à 12:51:11  profilanswer
 

le piaf a écrit :


 sans blagues?  :o  
 
j'aimerai les deux mais mon banquier me dit non......faut faire un choix! après réflexion, je pense m'orienter vers le 70-200 VRII en sachant que j'ai déjà un 16-35, un 50mm et un 85mm.....


 
Il semble très bon ce 70-200, je n'aurais pas déjà un excellent 80-200 et un usage plutôt limité du teleob, je pense que je craquerais


---------------
Jamais TT en 20 ans !  :o
n°4079715
mitchb51
Assigné Posteur
Posté le 28-01-2011 à 12:52:10  profilanswer
 

Doc Radium a écrit :

Quand tu parlais de bar, c'est au poisson que tu pensais ?  :p


 :D
 
Pareil, ça m'etonnes de la photo commerciale au fish


---------------
Jamais TT en 20 ans !  :o
n°4080441
Ydalb
In Crêpes n' Cidre I Trust!
Posté le 28-01-2011 à 19:33:53  profilanswer
 

Des avis sur le Sigma 150 Macro (Couplé au D700) ? Puis-je espérer pouvoir faire de la macro à main levée (admettons que j'ai pas parkinson, du moins, presque pas :o) ? Qu'en est-il de son piqué ? Est-ce que les 50mm de plus sont un sérieux atout par rapport au 105 Nikon (les prix s'équivalent) ?

Message cité 1 fois
Message édité par Ydalb le 28-01-2011 à 19:34:54

---------------
:o
n°4080501
carbon38
Dead Rabbit! :o
Posté le 28-01-2011 à 20:35:26  profilanswer
 

Ydalb a écrit :

Des avis sur le Sigma 150 Macro (Couplé au D700) ? Puis-je espérer pouvoir faire de la macro à main levée (admettons que j'ai pas parkinson, du moins, presque pas :o) ? Qu'en est-il de son piqué ? Est-ce que les 50mm de plus sont un sérieux atout par rapport au 105 Nikon (les prix s'équivalent) ?


 
il a très bonne réputation le 150 sigma, bon piqué, bonne construction,...  :)  
 
Pour la macro a main levée...euh bof quand meme...de la proxi à la limite mais sinon tu va manquer de lumière dès que tu va fermer un peu (comme pour tte photo macro d'ailleurs)
 
le 105 nikon est VR et est très bien aussi  [:souk]

n°4080525
le piaf
chasseur de bigorneaux
Posté le 28-01-2011 à 20:41:14  profilanswer
 

un sigma :/


---------------
Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent
n°4080615
Dkiller
Posté le 28-01-2011 à 21:26:32  profilanswer
 

Les Sigma macro sont tous excellent :)

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1690  1691  1692  ..  2243  2244  2245  2246  2247  2248

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★ 
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)