Reprise du message précédent :

 
j'ai ce 16-35 depuis un peu + d'une semaine, c'est un super compromis! faut juste savoir le maitriser, surtout à 16mm....

Non, non, j'ai bien dit: D7000, et pas D700.

il connait rien le piaf  ° °

 
je plaisantais    
 

 
en volaille, si

 
 
ton bruit est souvent dû à un moteur SWM défectueux.

 
j'ai aussi le 16 35 VR /4  
 
il est clairement énorme mais c'est aussi du au fait qu'il soit VR
 
super objo par contre, piqué et AF sublime

Pourtant il arrive à faire la mise au point.
 
Comment contrôler que tout est ok ? (à part avoir un deuxième exemplaire neuf à coté)

 
il marche, bon le reste OSEF

tu as fait comme quelqu'un te l'avait conseillé : un bon paquet d'aller-retours en AF entre la distance mini et l'infini ?  

J'en ai fait quelques uns.
Mais je pourrais en faire plus.

 
 
pour avoir essayé celui du Piaf, j'ai été étonné du poids relativement léger et du bon équilibre de cet objectif.

Il y a un detail que je ne sais pas:
 
- Dans le couple D70 + 18-70, c'est le moteur SWM du 18-70 qui fait la mise au point, on est bien d'accord ?
 
- Si le moteur SWM est crame, est-ce que la mise au point est impossible, ou bien c'est le moteur du boitier qui prend le relai ?

le 18 70 est motorisé, c'est le moteur de l'objo qui fait la map pas celle de ton boitier
 
donc si il crame plus de map

oui, c'est le moteur SWM qui fait la MAP. Celui-ci n'est pas forcément cramé, il est juste défectueux. Certains ont eu ce problème sur d'autres moteurs SWM.

Le mieux est de tester les multiples aller-retour de map en cas de poussière sur celui-ci. Au pire, ca ne fera qu'accélérer le problème et tu seras fixé quand à l'origine du bruit.

 
 
Bon, on verra ca.

Ça sert a rien le vr en + sur ce range. Si tokina nous sors le même en + léger et - encombrant, ils ont déjà un client

blah blah blah
on entend "souvent" cette ânerie  ° °

 
Le VR, ça sert sur tous les ranges. Sur ce range ça peut servir dans les églises par exemple.

bof, à 16mm à 3200 voir 6400 isos, à moins d'avoir parkinson, tu prends une photo dans le noir

Non.

Mais je pense qu'on arrive à concevoir que tu puisses t'en passer. C'est fort bien. Essaie de concevoir que certains voient ça comme un avantage.

justement, j'ai fait des photos dans une église pas plus tard que Samedi, le VR sert vraiment à quelque chose! même à 6400 iso!

Non, non, on te dit que ça sert à rien

 
 
non, j'ai testé ce WE et le VR a été d'une grande aide à 16mm en eglise (3200 iso minimum).

Avec un sujet habillé en blanc ça aide

Je demande les photos avec exifs

bon, voici un exemple en full, mais je préviens! c'est une simple photo d'essai! (le traitement est foireux, en effet, le lissage est trop conséquent, c'est l'utilisateur qui est nul en fait   )
http://www.labaiedesomme.fr/telech [...] 11dxo2.jpg

C'est moi ou c'est bruité ?
Je pensais que le D700 faisait mieux à 2000 zizos  

 
C'est pas bruité c'est lissé, à un moment donné il vaut mieux avoir un peu de détails et un peu de grain.
Mais il a prévenu, il s'est foiré dans le traitement  

 
et donc ? 1/10 2000 iso tu avais encore de la marge  en iso pour monter à 1/20

 
oui j'ai prévenu....il faut que je maitrise DXO. Mais, j'ai des photos à 6400 iso, et c'est bluffant.

on te dit que s'était pour tester le VR!   par ailleurs, je viens d'effectué des tests, le VR n'est pas forcément très pertinent dans la plupart des cas.....faut vraiment descendre en vitesse pour en voir le gain! pas facile sur un UGA!

ha ok par contre à ce moment autant descendre en iso alors 1/10 pour 16mm ça va !  pas à la peine le vr  

 
 
Pas de réponse?

oui peut être.....

 
A 24mm c'est bon mais ça distord dans l'autre sens au delà (coussinet)
 
 

si : ne pas se fier aux avis des autres, mais plutôt se forger la sienne

donc, commencer* par ceci :

http://www.dpreview.com/lensreview [...] r_afs_n15/

http://www.lemondedelaphoto.com/1-Presentation,87.html

http://www.photozone.de/nikon--nik [...] est-report

* c'est loin d'être exhaustif, tu peux aussi user des filtres dans ce topic, tout a déjà été dit (cinquante fois peu ou prou  ° ° )

Désolé, ça n'a pas écrit ma question:
 
"concernant le 18-200, il parait qu'il y a pas mal de distorsion à 18... a combien les défauts sont mieux contrôlés? 25,30?"
 
En effet, sachant qu'il y a une grosse différence entre 18 et 28 (entre les 2 téléobjo: 18-200 et 28-300 entre lesquels mon coeur balance) en format DX... et qu'il semble que la différence n'est pas si énorme entre 200 et 300 (mouwai)... que l'idée c'est en ballade de n'avoir qu'un seul objo (et de laisser le 17-55 au chaud à la maison s'il faut être léger)... je me dis que si entre 18-24 ça distord, peut être que le 28-300 a de meilleurs résultats dès le début... Enfin, je me comprends... et j'espère que vous aussi un chouilla.

En lisant un peu les deux présentations sur le monde de la photo... il y a déjà plus de 3 ans qui sépare les deux cailloux.
 
Le 18-200 semble assez homogène, mais après 24 mm avec peu de distorsion mais beaucoup d’aberration chromatique, petit détail aussi,il n'a pas de système pour bloquer le télé.
 
Le 28-300 souffre surtout de distorsion qu'il faut corriger avec un logiciel... il est 300 g plus lourd et un chouilla plus cher...

 
bon ben merci de confirmer ce que je disais, à 16mm le VR on s'en passerait bien