Reprise du message précédent :

 
Quel bonne idée on retourne le 300 f4 (moi c'est la vieille version) et contre une somme modique ils nous mettent le VR dans l'objo....

se balader avec un objo de 1kg500 non plus

 
Ou alors faudrait bricoler un gyroscope externe Un truc qui tourne super vite autour du fut, et qui te latte les doigts quand tu veux zoomer  

Avec une bonne courroie, et/ou en tenant bien l'ensemble (çàd pas par le boitier) ça se fait bien    
 

perso je tiens 10 min pas plus    si je veux du léger en balade à 300mm je prends le 70-300 et là oui le vr sert vraiment car pas de soucis à main levée  

 
 
70-300 VR + 35/2 AFD + 85/1,8 AF en vente
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 4201_1.htm
   

 
 
quel 70-200 achete ? le nikon V1 ? Tu as quel boitier?

v1 - d700

Pour l'instant je partirai sur le Nikon 300mm F4.
 
 
Et un 300mm F4 bien piqué et stabilisé aux alentours de 2.000€ (en considérant que je taperai dans l'occas'), ça n'existe donc pas    même chez Sigma ou Tamron ?
 
Dommage, parce qu'au lieu de passer à la gamme superieure avec du 2.8 (trop emcombrant pour mon utilisation), j'aimerais bien qu'il y ai une offre intermediaire avec du F4 stabilisé.

2000 euros ? Euh ça fait cher là

 
un 70-200 VR+tc 1.4x et tu as un 300 f4 stabilisé  

j'allais le dire Quand je veux partir léger sans trépied c'est ce que je prend

 
Ah oui j'y avais pensé à ça, mais j'vais pas trop perdre en piqué ? et le 70-200 VR c lequel ?

Ah non ça pique à mort avec le TC x1,4 J'ai été bien surpris !
Et l'AF n'est pas ralenti. Je me sers de ce couple en sous-bois, donc pas très lumineux
Pour faire une approche c'est nickel, j'ai l'impression d'avoir un famas

http://julienboisard.fr/zenphoto/i [...] aux146.jpg
1600 iso et pleine ouverture

La honte de demander ce qu'est le 70-200VR lol, je viens de me rendre compte que c'est LE CLASSIQUE que je rêvais d'acheter lors de l'achat de mon D90    
 
 
Et donc, avec un 1,4x il gardera un bon piqué, parce que là je crois que cette formule est quasi parfaite  

 
Impression renforcée au bruit du déclenchement du D300 ?

1/30 et c'est net. Le VR a bien fait son boulot
le VR1 tu le choppes à 1200 euros et un TCx1,4 dans les 200 euros

il me semble que le TC était conçu pour ce zoom à la base

puis tu gardes la grande polyvalence d'un 70-200 f/2,8 en plus

Oulàlà, je crois que j'ai enfin trouvé l'affaire parfaite, ça fait plaisir, je commencais à deseperer.
 
Je pense vraiment que j'vais partir là dessus alors, et puis sans le convertisseur, ça me fera un bon 2.8 stabilisé jusqu'à 200mm.
 
J'vais pas me precipiter, j'vais attendre la bonne affaire, mais au moins maintenant je suis fixé sur ce que je veux.

si tu veux du vraiment top prends le VR2, mais le prix n'est plus le même

Tu pourrais me trouver un lien du convertisseur qu tu utilises ?

http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 910DA.html
il est pas donné en neuf !

Oui c clair lol.
 
L'objo déjà c'est pour le format FX, donc sur mon D90 ça fera l'équivalent de mon 300mm, j'pourrais donc m'en passer même si j'suis parfois court avec mon 300 actuel.
Enfin bon j'vais tacher de flairer les bonnes affaires.
 
 
Et là tu confirmes, que même avec le convertisseur et à focale maximum, ça piquera bien mieux que mon 70-300 mm, fini la bouillie     , non là j'exagère quand même  

j'ai failli acheter le 70-300 VR et je l'ai donc testé. Je te confirme que la qualité n'a rien à voir Même avec un TC !

pourquoi pas le 1.7 ?

 
Le 16-85 et le 70-300, c'est bien du VR1 ? parce que dans ce cas là ça me suffit amplement, je vois même pas comment on pourrait mieux stabiliser que ça que ça fait déjà lol.

 
 
ça doit encore ajouter des €, enfin du moins je pense, et puis aussi fermer le diaph, enfin du moment que je suis à F4 ça me suffit.

Le 16-85 et le 70-300 c'est du VR2

Sur un DX y'a pas grande différence entre le 70-200 VR1 et le VR2 quand même ...

La formule optique a un peu changé et là il arrache tout Demandes à JeanY  

Oui sur DX Sur FF ça vignette à priori

Le VR1 suffit alors pour mon D90.
 
Et toi djudju14, la comparaison avec le 70-300 tu l'a faite avec le VR1 ou VR2 ?

avec le VR1

 
Je comprend pas le raisonnement là, comment un 70-200 à 200mm peut être l'équivalent de ton 300mm ?    
 
 

Il croit qu'un 200 FX sur DX est différent d'un 200 DX sur DX  

Il réfléchit peut-être déjà avec le téléconvertisseur 1.4x...

Mais bon si parfois il trouve le 300mm court... la je sèche sur la solution.

Loin de moi l'idée de dénigrer le 70-200, il est excellent, tout le monde est d'accord, piqué, lumineux, vr... mais on est pas censé à l'origine trouver un remplaçant à un 70-300 mais uniquement sur la focale 300mm car cela manque de piqué?
Quelqu'un a comparé le résultat sur le terrain d'un 70-200 + 1.4 par rapport au 300 f4?
Parce qu'en neuf il y a tout de même une différence de 1000 euros... c'est loin d'être neutre.

Ah non c'est bien moi qui fait une fausse déduction, je pensais que le capteur APS-C étant plus petit n'allait capter qu'une partie de la lumiere focalisé par l'objectif et que donc un 200 devenait un 300 ...      
 
 
Moi je vis au Pays de Candy et je vous emm....  

actuellement tu as un FX ?

non juste un D90.