Reprise du message précédent :
Pour 1/2/3 c'est oui, pour la stab tu peux peut-être prendre un monopod, en fonction de tes sujets ça peut pas mal aider  

le nouveau tamron stab 70-300 est parait il bon jusqu'a 300m et meilleur que le nikon sur la plage 200/300

Merci pour cette réponse super rapide , ouais le monopod j'y avais pas pensé à ça, c'est à voir en effet ...

 
Interessant, mais si vraiment gain il y'a il sera sûrement minime (la focale et l'ouverture restant en plus la même), le réinvestissement ne vaudra donc pas forcément le coup, enfin sauf si il y'avait une réélle différence de piqué  à partir de 200mm.

en fait l'ouverture débute à 4 au lieu de 4,5
http://photo.net/equipment/tamron/70-300di-vc/
http://www.lemondedelaphoto.com/Pr [...] ,5058.html
 

je pense que le 300 4 AF-S n'a pas de concurrent  

 
Je pense aussi que si c'est à 300 que se situe ses griefs je ne vois pas comment le tamron pourrait vraiment l'aider comparer au 300 f4.
Ou alors tamron sont des magiciens, faire mieux sur un telezoom stabilisé par rapport à une focale fixe non stabilisée à même pas moitié prix.

Oui effectivement 300mm, c uniquement ce qui m'interesse.
 
Je vois que mon premier choix était le bon alors   , de toute façon si je veux gagner en gamme après c'est les 2.8 stabilisé à 8.000€ pièce, et là ça sort légèrement de mon budget  

C'est même pas comparable

Un Sigma 120-300 f/2,8 à 1500 euros ça se trouve

T'as essayé de fermer un peu à 300mm avec ton 70-300 ?
J'avoue que ça me dirait bien que Nikon sorte un 70-300 f4 VR ... Mais il empièterait trop sur les bandes du 70-200 je pense.
Je crois qu'un membre du forum vendait son 300 f4 y'a pas longtemps là...

Bah disons qu'à 300mm je suis souvent limité par la luminosité pour obturer rapidement (oiseaux, chats, bêtes à corne et compagnie   ) et j'ouvre donc à 5.6, mais dès que c'est possible je ferme à 7.1 voir 8 ou 9.
 
Une ouverture à 4 serait appréciable, si un membre vendait son 300 f4 et que c toujours pas vendu, ça pourrait m'interesser effectivement ...

le nouveau Nikkor 55-300mm (format DX uniquement) m'a semblé plutôt bon en terme de piqué @300mm

et ça coûte pas une burne
si t'as un magasin photo pas loin de chez toi, ça vaudrait peut-être le coup de leur demander un prêt de quelques minutes, voir ce que ça donne sur ton boîtier

après ben, si la polyvalence n'est pas un argument, une focale fixe de 300mm sera meilleure, vraisemblablement

Etant donné que je ne recherche pas la polyvalence et que seul la focale 300mm m'interesse je pense que face à cet argument, une focale fixe pour le même perix doit être de meilleur qualité qu'un zoom, mais je peut me tromper, après des 2.8 ça peut aussi se trouver, mais si c'est pour qua ca commence à bien piqué à 4.5 uniquement c'est pas la peine.
 
Mais bon je suis ouvert à toute proposition, surtout pour les sigma et les tamron, j'ai jamais acheté des objectifs de ces marques là, mais je sais qu'ils peuvent faire de bons objectifs en rapport qualité/prix, même si parfois le prix en rapport avec les chiffres (genre equivalent d'un nikkor à 6.000€), me laissent parfois perplexe.

Ah bah tu l'as raté je pense, c'était le Piaf qui en vendait un (mais envoie un MP on sait jamais)
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 4732_1.htm

pas la peine, c'est vraiment parti  ° °

Je vais pas pleurer parce que je suis un grand garçon ............    ......................        
 
 

Il est vendu, mais pour te donner un exemple
http://www.beneluxnaturephoto.net/ [...] 007.0.html
Je l'ai et c'est quand même du lourd hein !

Déjà, rien qu'un 300mm fixe f/4.5 ou f/4.8 VR télescopique, ce serait pas mal.

 
Il a l'air très bien cet objectif, mais hors budget à ce que j'ai pû voir sur le net, hormis la super affaire qui pourrait se présenter, mais faut pas trop rêver.

/spam :  
 
vente du nikon 50mm AF-D f/1.4 et tamron 28-75 f/2.8 :
 
v=http://forum.hardware.fr/forum2.php?config=hfr.inc&cat=6&subcat=171&post=514163&page=1&p=1&sondage=0&owntopic=1&trash=0&trash_post=0&print=0&numreponse=0&quote_only=0&new=0&nojs=0#bas

j'avais touché le mien à 1500 euros également

 
Super occas' alors, et en qualité quasi neuve ?
 
Et il pique bien dès f2.8 ? il est FF (450mm sur du DX) ou APS-C ?

oui état neuf
il pique oui... mais il est optimal à mon goût à f/3,2
il passe sur DX et FF...

3.2 c'est largement suffisant, c'est même plus que bien, sinon je sais qu'il passe sur DX mais j'ai mal formulé ma question, je voulais savoir si il devenait bien un 450mm ?
 
ca pourrait faire une bonne affaire, à condition de le trouver à 1.500€ maximum, parce que déjà 1.500 c limite vu mon budget.

 
Un 300mm reste un 300mm, ça devient jamais un 450mm, la focale il faut le répéter est une caractéristique physique d'un objectif.
 

équivalent 480 mm sur un Nikon APS-C
C'est un crop, ça n'a pas le rendu d'un 500 mm par exemple

Quelques photos à pleine ouverture Il y a les exifs
http://julienboisard.fr/zenphoto/i [...] f9e80a5c09
http://julienboisard.fr/zenphoto/i [...] ux_125.jpg
http://julienboisard.fr/zenphoto/i [...] aux_88.jpg
http://julienboisard.fr/zenphoto/i [...] aux_91.jpg
 
à f/3,2
http://julienboisard.fr/zenphoto/i [...] aux140.jpg
http://julienboisard.fr/zenphoto/i [...] aux141.jpg
 
Sinon entre 1500 et 2000 euros on trouve des 500 f/4 aip !
Pas d'AF mais quelle qualité d'image

tu t'y connais toi en 500mm ?  

bah oui j'en ai un

 
pourquoi le 300 f4 existe deja non ?
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 334DA.html
 

 
VR

je parlais bien sûr d'un "équivalant" 450mm, je sais très bien que ça restera un 300mm cropé, ne vous inquiétez pas je ne compte pas tirer dessus pour tenter de l'allonger    
 

 
Ca paraît déjà mieux à 2.8 que mon 70-300 à 5.6 ou même à 9   , déjà rien que pour les couleurs à partir de 200 sur le mien ça devient vite fade et ça manque de vie, et le post traitement raw ne fait pas tout, c'est pas magique.

 
ça à vraiment une utilité ? à 1kg500 l'objo on l'utilise surtout avec un pied ou au pire avec un monopod non ?

Pas nécessairement
Se balader avec un monopode ou pire un trépied n'est pas toujours des plus aisés...

C'est bien le problème, un f/4.5 et surtout f/4.8 serait plus léger et donc utilisable sans trépied. Moi, ça me plairait bien, un 300mm fixe de pauvre grand public.  
Et tant qu'à faire, télescopique, pour le transport.  

L'intérêt du VR ne fait aucun doute à 300mm. Il suffirait juste de rajouter le VR sur le 300 F4 existant, pour moi.

C'est bien ça? (75/2.3)
 

un inverseur pour la macro?

 
Quel bonne idée on retourne le 300 f4 (moi c'est la vieille version) et contre une somme modique ils nous mettent le VR dans l'objo....