Reprise du message précédent :
sac plastique transparent + scotch sur pare-soleil

° °

 
Le K-Way estampillé LKV qui fait rentrer plus de lumière dans ton capteur.
Magique et révolutionnaire, pour seulement 99€  
 
   
 

enfin bon ces histoires de k-way c'est cool mais ca ne répond pas à ma question initiale.

KTE chez KATA ou RAINSLEEVE chez OP/TECH
il y a surement d'autres marques    
 
 
personnellement je serais plus HANDYBAG plus élastique  

Bonjour qui a eu l'occasion d'essayer le 80-400 tokina vs le nikon ? Ils se valent optiquement ?  
Merci

 
L'objectif peut se prendre pas mal de pluie sans broncher, faut pas s'inquiéter
Je crois que sur ce site là: http://www.naturfokus.com en plus de voir de belels images, j'ai vu des images de son matos sous une "légère" pluie
 
Ah ouais tiens là:
 
En plus, ça rend content ça

Pour ma part le D700+28-70 n'ont pas bronché sous un gros orage (juste un couinement de l'AF lors de la map mais c'est pas resté longtemps ) donc j'imagine qu'avec le 24-70 yaura moins de couinement

+1 pour le sac congélation

Déjà testé plusieurs fois (bon c'était avec le F3 ) mais ca marche nickel.

 
Ta question initiale n'était donc pas la bonne    
 
Plus sérieusement : meme si le matos est prévu pour supporter la pluie/boue comme le couple D700 + 24-70, tu as toujours intéret a privilégier la sécurité, d'autant plus lorsque la solution est simple/peu couteuse (sac congel)  

Le principal problème est quand même qu'on ne voit plus rien    
Ah mais suffit de pas prendre de photo  

 
° °
 
 
c'te réponse de patronat   ° °

 
erf, je prend le pli  

franchement, tu peux y aller sans soucis sous la flotte, le matériel est prévu pour, faut pas avoir peur

Mais avant, tu peux le tester en le laissant tremper 2 min dans un sceau d'eau.

C'est un sot

Si ça peut rendre service pour les fauchés ????
http://www.leboncoin.fr/image_son/162546358.htm?ca=7_s

Le 28mm 2.8 version AF pas terrible par contre la version AIS    
 

OMG  ° °

Je viens de recevoir mon AF 20mm 2.8D    Je suis surpris de l'impression de robustesse qu'il donne en comparaison avec les 35 1.8 et 50 1.4, en plus il est made in Japan comme mon boîtier    
Je vais enfin pouvoir ranger mon Tamron 10-24 prévu pour DX    
Me manquera plus qu'un 35mm pour combler le gap avec le 50mm, et peut-être un 14mm aussi    
 
Auriez-vous des sites à recommander pour des bagues d'adaptation de filtres (j'ai déjà des filtres 77mm)?
 
 
Au fait, cela a probablement déjà été posté, mais je suis tombé sur ce lien hier:
Comparo d'objectifs sur D700/D3

 
Erreur fatale , objectif unique qui n'a pas eu de successeur dans la gamme Nikkor ...
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Vô mieux des bagues allonge, non ?

Si le grossissement du 50mm macro c'est pas suffisant pour toi , rajoute effectivement des bagues allonges pour augmenter le rapport.
 

 
 
merçi.  

On me propose un 28/1.4 comme neuf pour 1550€, c'est quand même proche du prix du 24 neuf en Hollande  

 
 
oui, je pense que vu le 24 af-s, ce 28mm va particulièrement décôter.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Il utilise un 50 inversé + des tubes allonges et prévois du flash aussi

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Aussi pourris l'un que l'autre non ?  

J'ai craqué et je me suis offert le nouveau 24-120 hier pour mon aniv', ça interesse qq'un un comparatif face à l'ancien 24-120?
De ce que j'ai essayé hier, déjà la construction est meilleur et l'AF + rapide, il merite son cercle doré. Le vr est très efficace, pas de pbm à 1/4 de secondes à 24mm.
Mes prochaines impressions lorsque j'irais faire de la photo avec.

 
Pour mobiliser une somme aussi importante, ça devait être un choix mûrement réfléchi.
Ducoup, quelles ont été tes arguments d'un 24-120/4 par rapport à un 24-70/2.8?
 
EDIT: je viens de voir qu'il y à 500€ d'eccart entre les deux optiques, ce qui fait fortement penché la balance du coté du 24-120 en fait...

Non, pas question de tarif car le 24-120 neuf vaut le 24-70 d'occaz.
Ce qui m'a fait preferer le 24-120 c'est son poids et son range qui me conviennent mieux. De plus le VR du 24-120 compense son manque d'ouverture vis à vis du 24-70 dans bien des cas.
Pour moi f2.8 n'est pas assez ouvert pour les cas necessitant une forte ouverture (là je me sers du 50f1.4 et 85f1.8).
Le 24-120 sera pour moi l'objectif de balade et du studio et dans les deux cas f2.8 ou f4 c'est idem tant que la qualité optique est bonne
 
(voilà mon choix murement reflechi après avoir eu un Tam 28-75, un Nik 24-120 ancien modele et essayé 3 jours un Nik 24-70).
Il y a de fortes chances que le 24-120 soit completé par le 16-35f4 aussi, je trouve ce compromis f4 interessant sur plein format (dommage qu'il soit si lourd/imposant ce 16-35, il serait sans VR et 300g de moins, il serait déjà dans mon sac...). Du coup je me tate pour un 18-35 mais la qualité optique n'est pas la meme et 2mm de moins en uga ça se sent.

mitch sur le nouveau 24-120 le fut est comme sur les 24-70/17-55 etc... ou c'est du plastique?

donc choix en effet mûrement réflechi!
Le jour où je passerrai en FF il va falloir que je fasse un choix donc je prend note du raisonnement.
 
Sinon bien d'accord avec toi sur le 16-35 encombrement et poid du à un VR pas forcement indispenssable. il y a les 20mm pas chère qui sont pas mal du coté des GA léger et discret (genre voigtlander 3.5 ou nikon f/4 AI)