Reprise du message précédent :
Tain merci beaucoup, je ne le trouvais pas !!  

J'ai eu du mal
 
Il y a nikkor dans le titre, pas nikon

trés bon mais lourd, louuurd.
exclu macro oui, faire du portrait avec de temps en temps oui.  
Exclu portrait non.
 
Voila en gros

finalement il n'y a qu'en GA qu'il est un peu long  

J'ai un 70-200 VR2 pour faire uniquement du portrait et ça me va très bien niveau poids

bonjour le topac des nikonistes   j'ai vu de la lumière je suis entré  
 
deux questions sur lesquelles j'ai un peu de mal a faire le tri et sur laquelle vous allez pouvoir vous défouler un peu !
 
1. Macro :
 
- Comparé à un "vieux" Nikkor micro 60mm f/2.8, que donnent en terme de distance de map mini, de facteur de grossissement, de piqué et de luminosité :
 
a. un Sigma 70-200 f/2.8 "macro" (qui bien sur ne servira pas qu'à ça, mais la notation macro est elle réaliste ou surtout commerciale ?!)
b. un "vieux" nikon 50 f/1.8 donc avec bague de diaph et quelques tubes allonges, en manuel bien sur mais le 50 a d'autres utilités...
c. idem avec un nikon 35 f/1.8 mais la je pense que l'absence de bague de diaph fait bien merder l'idée des bagues allonges non ? ou il en existe qui permettent de conserver ces commandes ? qu'en est il question grossissement du coup ?!
 
d. la réponse D, sérieusement il y en a d'autres, notamment chez nikon, à budget équivalent y a t il mieux à prendre que le 60 ? précision nécessaire, à monter sur un D90
 
2. Sigma and cie, et back/front focus :
 
- j'ai beaucoup entendu parler chez Canon en tout cas de soucis de back/front focus, est ce tellement récurrent ? certains objectifs nikon sont ils aussi concernés ? le D90 ne disposant pas de micro réglages c'est quand même un point très délicat...surtout après vous avoir lu parler du 17-55 f/2.8 ou chaque objo est différent et pas forcément du même niveau qualitatif...

 
PS : mon matos actuel : D90 + Nikon 18-70 f/3,5-4,5 + Sigma 10-20 f/4-5,6 + occasionnellement des nikon 60 f/2.8 macro / 50 f/1.8 / 80-200 f/2.8 etc...
PS² : Tiens, DKiller un pseudo que j'ai déja croisé il y a qques années (watercooling toussa)  
 
PS3 (oui oui GT5 toussa lol) : et BONNéNNé !!!!!!!!!

Bonjour,
 
J'ai besoin de votre aide pour estimer le prix de vente d'un objectif Nikon    
 
C'est un Nikon AF NIKKOR 70-210  F/1:4 - 5:6 D  (Zoom à pompe !) en très bon état !
 
Car je vois un peu de tout sur les sites de ventes donc je préfère demander ici, merci d'avance

 
Tien moi aussi je dois vendre ce zoom, je pense que ça ne vaut vraiment pas grand chose.

bonne nikkor année 2011

Je pense avoir trouver la réponse sur ce forum ( http://www.pixelistes.com/forum/ni [...] 32-90.html )
 
90€ minimum pour un modèle en bon état !
 
 

180/1.3, ça doit velouter
 

Ils fournissent un esclave pour soutenir l'objo une fois monté ?

C'est combien la distance de map mini ?

merci pour le lien, mais en ce qui me concerne ce serait pour un DX, donc certains objectifs qui m’intéressent n'y sont pas...
pour le 60 f/2.8 macro, effectivement il me semble même bon, mais d'une je n'ai pas de référentiel pour comparer, et surtout il n'est pas à moi, donc je peux le tester de temps en temps et  je sais ce qu'il donne mais je cherche à m'équiper personnellement en connaissance de cause

Bonjour,
 
J'aurai aimé avoir l'avis des pro des objectifs  , J'ai actuellement un D70s, un 18-70 Nikon et un 70-300 Sigma (f4 5.6). Je fais de la photo de sport mécanique (tout du moins, j'essaye   ), et j'aimerais maintenant un objectif de meilleur qualité que le 70-300 (MAP qui rame à mort ...).
J'ai vu le 70-200 f2.8 (le pas stab' faute de moyen) qui tourne à plus de 450€, et j'en ai vu un à 300€ (mais trop tard) ou le vendeur disait "cote argus". Cette objectif m'a l'air pas mal d'après les différentes critiques que j'ai pu en lire, que pensez-vous du rapport qualité prix ?
Sinon, connaissez-vous un objos qui rentre dans mon budget (300-400€) et mieux que le 70-300 sigma ?
 
Merci pour vos renseignement !  
 
Et meilleurs vœux à tous !

Est ce que tu te sens limité par l'ouverture du 70-300 4-5.6 que tu as ? Si oui, un 70-200 F2.8 peut être la solution.

Est ce que tu est souvent à plus de 200mm actuellement ? Si oui, le 70-200 risque de te paraitre court. (si c'est pour tout le temps avoir un TC dessus, autant prendre directement un objectif qui va jusque 300)

Il y aurait bien le 70-300 VR ou le 55-300VR dans ton budget. Pas plus lumineux que le 70-300 que tu as actuellement mais bien plus "piqué". Et dans ton budget en occasion ou même neuf en cherchant bien (hors France)

 
Non, je pense qu'un 200 peut me suffire même si je suis parfois entre 200 et 300, mais l'objectif étant d'entré de gamme, il est dur à tourner, donc le "dé-zoom" pour suivre le mouvement est pas simple ...    
Quitte à changer, j'aimerais bien un objos qui ouvre à 2.8, peut-être encore un peu au dessus de mon budget pour l'instant, je vais faire les annonces régulièrement, je suis pas spécialement pressé.  

 
http://www.leboncoin.fr/image_son/164073621.htm?ca=7_s  

Merci !
Je vais voir un NIKKOR 80-200mm ED AF 1/2.8D jeudi près de chez moi. A peine plus chère que le Tokina.
Niveau MAP, avec des objectifs de ce type (AF), il y a pas trop de souci ? (Rapidité, qualité, ... sur un D70s). Car on peut lire un peu de tout sur internet, et au final on ne sais plus trop quoi penser ...

Salut!  
 
J'utilise pour le boulot un D90 avec le 18-105VR de base.  
 
Combien de stop considérez-vous que le VR puisse faire gagner sur les flous de bougé?  
 
Merci d'avance!
 

 
 
3-4 d'après la pub....
 
après cela dépend si tu sais tirer à la carabine ou pas.

On fera comme si...
 
Merci pour cette réponse rapide

J'ai envie de zapper le 70-200 VR2 ainsi que le 60 AF-S Macro pour passer au 85/1.4 AF-S et au 150 Sigma, est-ce grave docteur ?

 
Trop cher pour ce bouzin

oui : c'est pas dans l'esprit du forum
 
 
 
remarque : si ce sont 2 achats supplémentaires, ça passe en revanche  ° °

Ya le 24/1.4 qui va pas tarder non plus, ça devrait le faire

compliant    ° °
 
 
du moment que tu ne les utilises pas, bien entendu

Je sais même pas comment ça marche  

ça, on sait
 
 

 
Non, c'est la suite logique  

qq'un icitte a le nouveau 24-120 ?
 
Il intéressait, mais je lis ici et là qu'un 28-300 + focale fixe GA d'occase serait un meilleur choix

28-300

dites, je compte partir dans un endroit pluvieux et y faire des photos.

Est ce que le nikkor 24-70 est capable/conçu pour supporter, sans pouvoir le nettoyer à sec entre deux prises de vues, des averses de pluie  à un niveau comparable au D700?

Sinon, quelle pourrait être l'alternative existe?

Est ce que le 50mm af-s a un niveau de "tropicalisation acceptable), je ne parle pas juste du joint de baillonnette.

il n'y avait aucun problème avec le 17-55, même suis une pluie battante... alors j'imagine que c'est pareil avec le 24-70
 
perso, j'hésiterai pas à le mouiller.
 
Pour le 50, je sais pas.

 
achète un kway pour ton boitier/objectif, ca coute genre 30 euros

 
 
tu as un lien/référence à recommander?

sac plastique transparent + scotch sur pare-soleil