Reprise du message précédent :
http://www.mir.com.my/rb/photograp [...] 2550mm.htm
 
Pour t'aider.
 
ET je crois mais je n'en suis absolument pas sur, que les objectifs canon n'ont pas de bagues de diaphragramme.
 
Ce qui semblerait être une monture canon.
 
http://rick_oleson.tripod.com/lensmounts/canon.jpg

Merci Jubijub pour tes infos
 
C'est clair que c'est une des choses qui m'embete le plus dans l'histoire, ces objos ne sont surement pas cleans ... Si je les garde pour moi, pas de pb ... mais il est vrai que si je dois revendre les canon qui ne me serviront a rien, je ne sais pas comment je vais faire ... Je n'aime pas entuber les gens
 
Edit : Merci aussi a toi glabouni mais le 1er lien ne marche pas chez moi  

c'est du recel c'est moyen moyen

 
A quel point de vue ? Moi qui veuille revendre les objos dont je n'ai pas besoin ? Ou plutot par le fait que c'est le mec qui me les revend ??
 
Je demandais des infos a propos des bagues justement pour ne lui prendre que les objos qui seraient susceptibles d'aller sur mon appareil, afin d'eviter de tout prendre et de devoir revendre a mon tour ceux dont je n'aurais pas besoin ...
 
Quels risques est ce que je prends en lui rachetant ces objos ?

PAs de garantie pour commencer.
 
Après tout dépend de la provenance.

J'essayerai d'avoir plus de renseignement demain aupres du gars ...
 
Bonne nuit

-> si tu achètes du matos volé, tu est receleur
-> si tu est receleur en ayant acheté sans facture, sans lettre de cession ou en liquide, tu auras du mal à justifier de ta bonne foi
-> si c'est des objos volés (peut-être avec violence), ça ne peut qu'encourager les vols, et donc, ce n'est pas vraiment sympa pour les autres

 
   
A ce propos, lis le test de simpho (Ghislain Simard) sur son site (ici). Lui aussi confirme l'efficacité de l'AF-S pour ce problème. Bon, par contre, il semblerait qu'il vaut mieux posséder un D2Hs ou un D2X qu'un de ces appareils de pôvres ( ) que sont les D200, D70, ou encore mon bon vieux F80 ( )...  
 
Un truc bien qu'il souligne, c'est qu'aux forts rapports de grandissement, la construction IF de l'objo fait que la focale "apparente" diminue un peu... ce qui permet de gagner un peu en vitesse    
 
Au final, tout ça doit permettre de diminuer un peu le déchet et de macroter à main levée dans de meilleures conditions. Sans oublier que cet objo a l'air d'être une véritable tuerie optiquement parlant, qui en ferait le meilleur objo macro de ce range (90-105). Simpho le compare au 200 f/2 AFS, ce qui n'est pas peu dire, il me semble...
 
[mode auto-persuasion ON] Allez, il faut que je résiste encore un peu... j'ai pas les sous... faut que je résiste encore un peu... [mode auto-persuasion OFF]
 
 

 
Salut
 
J'ai eu qques precisions concernant son matos, apparemment c'est du materiel qu'il a acheté a un ami a lui en besoin d'argent, il pensait faire une affaire en les revendant a meilleur prix, mais finalement, ils trainent dans sa cave Il doit me les amener demain, parce qu'il n'a pas eu le temps de les chercher hier ...
 
Je connais le gars, ce n'est pas un voleur ... juste qqun qui cherche a faire de petites affaires sur le coté pour "arrondir ses fins de mois" ... Apparemment il vend bien d'autres choses, et avec factures. Je me suis renseigné aupres de gens qui lui ont acheté divers choses, et c'est apparemment "clean" ...
 
De toute maniere, je compte bien faire ca dans les regles de l'art, et rediger un papier comme quoi c'est lui qui me les a vendu, en connaissance de cause ... Donc pas trop de soucis a premiere vue ...
 
De plus, il y aurait apparemment aussi des objectifs minolta ... ca reduit le nombre potentiel d'objectifs pour nikon
 
Voili voilou

 
Que c'est beau.  

nikon enfonce le clou avec de bons cailloux

 
y'a aussi dans ce cas la de la technique, du savoir faire et le coup d'oeil.

Le test est interessant   , j'attends cependant d'avoir un peu plus de précisions sur l'efficacité à fort grossissement, 1:1, et sur des sujets en mouvements, car c'est là que se situerait le réel plus, par rapport à un objo macro "normal"  

dans le dernier CI (enfin celui du mois de mars quoi), y disent que le design IF est un plus pour la macro...mais g pas bien compris pkoi non pllus...

En effet, l'IF sur les objos macro comme le nikkor VR 105 ou le Sigma 150 est un plus dans le sens où comme il n'y a pas d'allongement de l'objo au fort grossissements, on conserve la distance de map intacte

 
Hop, dans les bookmark Merci pour l'adresse, et bonne nuit a tousssss  

sur les sujets en mouvement ca peut pas marcher, en tout ca ne permet pas de descendre plus en vitesse qu'un objo non stabilisé bien sur

 
Oue et c'est vraiment bête qu'ils l'aient sorti en G le 105 mm

 
Non, non, graphic parlait de la rapidité et de l'efficacité du suivi du sujet par l'AF-S qui permettait de compenser les micro-mouvements d'avant en arrière en photo très rapprochée, ou de suivre sans problème les mouvements rapides d'un sujet (exemple de l'abeille dans le test de simpho).  

ah oki

   C'est cela. Seulement dans son test sur l'abeille c'est du rapport 1:8. Ce qui m'interresse c'est de savoir si cela est exploitable à mes facteurs de grossissement, ce genre par exemple:
http://graphic.1.free.fr/_DSC2763.jpg
http://graphic.1.free.fr/_DSC3007.jpg
 

 
 
Elle me fait peur.    
 
MAis jolie.

 
Je vois bien ce que tu veux dire... Mais apparemment, tu ne sembles pas en avoir vraiment besoin :  

 

 
   
 
[Ceci était un compliment habilement déguisé   ]
 
P.S. Si les images sont trop grosses ou si tu ne veux pas que je les quote depuis ton site, je les vire  

 
t as pris des cours avec le CI de mars

 
Je veux juste préciser que ce sont les photos de Graphic, hein, pas les miennes ! (malheureusement !   ). Je sais pas si c'est bien clair comme je l'ai écrit...  
 
Sinon, cet article de CI, c'était pas mal, mais ils font un peu le même tous les ans à l'arrivée du printemps (c'est comme les articles sur les régimes dans les magazines féminins... sur CI, c'est l'article Macro au printemps). Quelques petits trucs utiles en conclusion, mais pas de grands bouleversements...

Pas de soucis pour le quote    
Justement, je me specialise un peu sur l'insecte en vol ([mode pub perso]puisque l'on parle du CI macro de Mars, j'en ai 2 dedans dont justement une en vol [/mode pub perso] ), mais c'est assez sport à main levée, il y a du dechet et de la fatigue   .  
Et c'est là que ce 105 VR serait utile si combiné à l'AF-s en continu, il permet de "faciliter" ce genre de tofs.
Sinon pour ce qui aiment le shoot au vol, je ne suis pas le seul à en faire, pas mal d'exemple sur cette page du topic macro
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t902700

 
J'aime beaucoup celle-là :

 
La netteté de l'insecte est impressionnante    
 
Sinon, la photo d'insectes en vol, j'ai abandonné l'idée, avec mon 50 Sigma (trop près, AF trop nul   ). Je sais que c'est par la difficulté qu'on apprend, mais y a quand même des limites    
 
C'est pour ça que j'envisage l'achat d'un 105... et du Nikkor en particulier. Si tu es patient, je pourrais peut-être te donner des nouvelles de ce genre de tophs quand je me serai payé le caillou (mais va falloir être très patient alors    ). Mon petit doigt me dit même que tu auras acheté cet objo avant moi    Mais c'est vrai que j'attends moi aussi avec impatience des retours sur ce 105 AFS.

Un 105 Suffit pour faire ça ?

En fait jusqu'à présent toutes mes tofs d'insectes en vol sont faites avec le 50 macro Sigma. Je suis en moyenne à 15cm rapport 1:2, 1:3. J'ai finalement plus de mal avec le 150mm tellement je suis habitué au 50, tendance à trop me rapprocher  .
Par contre je n'utilise jamais l'AF, je suis en manuel et j'essaie de shooter dans la zone de map. Mesure sur M, diaf f:13 en géneral, vitesse sur 1/100 et c'est le flash qui fige et donne la bonne expo

caremment enorme en tout cas ... Bravo

 
Il me semblait bien en lisant l'article que j'avais déjà vu ces photos qqpart
 
Félicitations

 
Pourquoi le sigma   Tu as déjà essayer le Nikkor 50 f1.4 ou f1.8      
 
J'ai visité ton site : de toute beauté  

il parle d'objo macro, il n'existe pas d'objo macro 50 nikkor

 
Je croyait que le f1.8 était macro    

et    
Pour le 50 c'est en effet un 50 macro, rien à voir avec un 50 standard    
Chez nikon l'équivalent du Sigma c'est le micro nikkor 60mm
Voilà à quoi ressemble un 50 macro (le sigma, mais le nikkor c'est pareil). c'est son allongement qui permet l'augmentation du grossissement
 

 
  Merci pour cette petite explication Graphic1.
 
J'ai vue tes tof dans le CI de mars !! Bravo ...

Est ce qu'une legere griffe (2-3mm) sur la lentille frontale peut passe inapercue sur le photos?

kidpadlle_ 79    
hell'sangels    En general oui, j'ai déjà eu des flitres avec une griffure, invisible sur la tof. Les poussieres au milieu de l'objo ou une griffe à l'arriere sont bien plus pénalisant

Oki merci,  
 
J'attends les photos pour vous montrer
 
Peut etre a moi le 70-200 2.8

 
 
Tes macros sont énormes de qualité, de netteté   .
 
Impressionantes même. tu n utilises que ton 50 et les bagues pour obtenir de tels taux de reproduction ?

 
En effet mon "troisieme oeil"    est le Sigma 50 macro, qui est "responsable" de 95 % de mes tofs, en géneral couplé à une bague allonge de 20mm