Reprise du message précédent :

 
pas forcement car tu ne regarde pas à travers le même morceau de verre "prisme " sur un tu regarde à travers une bille sur l'autre un calot

 
je me sers du 24-120VR en studio et ça me va pas mal, à partir de f9 tout se vaut

salut
 
voila j'ai pas mal d'objos aujourd'hui le 18 200 le 50 f1.4 le 18 105  (avec le dernier d7k)
bon c'est pas la folie mais ca me permet de faire  pas mal de choses  
 
et je voulais savoir si il existait une bague adaptateur qui permettrait de visser ces objos sur un diametre de 37mm
 
vu que j'ai un flip ultra hd modifié  et je voudrais voir ce que pouraait faire mes objos dessus  
 
je sais c'est un peu naze mais juste par curiosité voir ce  que ca peut donner
 
 
merci

C'est surtout pour la disto que ça me fait un peu chier, j'aimerais bien que Nikon m'en prête un mais ils n'en auront pas avant janvier dans mon bled

ah tu parles du 24-120f4, moi je me sers du precedent modele à ouverture glissante de pauvre. Je ne suis pas gené par la disto mais je suis rarement à 24mm (encore que)

 
Te fais pas chier, chope le 24-70, t'auras pas de surprise.
Et vu que tu fais du mariage, le stop de gagné en ouverture (et la qualité à PO vraiment hallucinante) pourront a priori t'être plus utiles que le f4/VR

Je ne fais plus de mariage, je suis parti sur du studio interne/externe

 
 
 
 
 
° °
 
 
ou
 
 
° °
 
 
ou
 
 
° °
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
au choix   ° °

 
 
Je viens de me prendre un D3100 en kit. Je veux pas bruler les étapes mais j'ai bien envie de sauter sur le 35mm 1.8 AF-S assez vite, parce que le 18-55 n'ouvre pas

A moins d'arrêter la photo, avec ce 35 tu ne peux pas te tromper.

 
ha OK, tu as quoi à vendre ?  ° °

oups

p'tite question : le 35 semble meilleur (a meilleure réputation en tout cas) que le 50. Sur aps-c, pour du portrait, vous conseillez quoi ? 35 (ce qui fait 50) ou 50 malgré tout ?

J'ai un Nikkor 50 1.8 de 84 est ce que le 50 1.8 actuel sera meilleur ?

choisis déjà ton boitier et teste l'objectif pour voir s'il te convient avant de songer à le remplacer

 
le 50 souffre de son AF lent.
En qualité d'image c'est très proche mais le 35 est plus piqué à PO et le 50 a un plus joli bokeh + compatible FF.
 
Pour du portrait 35 ca fait court (même sur APS-C)... tu vas devoir te rapprocher pas mal du sujet. Mais en intérieur ca peut le faire.

 
Avec le 35 en portrait buste tu sera très proche du sujet donc pas terrible. Le 50 est plus pratique je trouve mais j'ai peu d'expérience.

On me dit que le 24-120/4 distord ignoblement plus que le 24-70

Ah? je comptais me le prendre pour mon petit voyage en indonésie.

Le zoom distord

Dit la tortue.

 
pas du tout d'accord : pour avoir eu les deux sur aps-c, tu sais les portraits très serrés à P0, on s'en lasse vite aussi.

Et pour moi svp ?

 
 
perso, pour mon prochain voyage dans le même coin du monde, je pense plutôt me prendre le 24-70, je pense le 24-120 un peu moins robuste.

 
 
 
je ne sais pas, je te conseille de faire le test ne magasin sur ton appareil actuel (qui est?). De toute façon, tu ne prends pas beaucoup de risques financiers.

test amusant du 70-200 sigma II

ha oui dis donc
 
 
marrant !  ° °

Non, la formule optique du 50 1.8 est une des plus vieilles. A mon avis, à part l'AF, il y aura pas d'énorme différences...

 
Le 24-70 a montre qu il était tout sauf robuste.

si, fisheye aussi

 
 
° °
 
 
 
/strio

 
avec le lien :  
 
http://froknowsphoto.com/sigma-70- [...] #more-2195

 
 
certains ont eu un problème sur une série, il y a un moment déjà. C'est tout. Il n'y pas de quoi généraliser.  

C'est décidé, je part sur 50G + 85D au lieu du 24-70 ou 24-120/4

une question : il est "tropicalisé" le 50G (ou 85G), cad au niveau du 24-70?

un autre question: chez Nikkor, a choisir entre le 55-300 et le 70-300, vous prendriez lequel? (juste qualité du caillou et de l'image, sans parler de la différence de range)... Merci