Reprise du message précédent :
Bonjour que pensez-vous du sigma 300 f/4?
Apparement il ne se fait plus, et en occasion il est difficilement trouvable?

 
Exact mais là on s'éloigne des approximations optiques que nous faisons à longueur d'année.

Merci GRAPHIC1, tu sembles bien connaitre ton affaire, et pour ce qui est du vendeur..................bien c'est un vendeur  
 
Et merci aussi a cvanquick pour le lien

 
Pas de soucis, j'ai eu l'occasion de testerD et non D sur mon precedent D70  

Excellente optique, je l'avais avant mon Nikkor 300/f:4, bon piqué, beau rendu couleur, map mini à 1,20m. Seul l'AF est moyen en vitesse, à moins de mettre la main sur une rarissime version HSM. J'avais eu le mien via Ebay allemagne

 
Merci.
A priori c'est une version non-hsm.

j'avais fait un comparatif ici entre le sigma et le nikkor
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t622207

 
Intéressant.
Il se comporte pas mal du tout.

 
Salut les Nikonistes.
 
pour info on avait eu la même interrogation avec la mesure de distance sur les Minolta (son petit nom est ADI )
 
Les journalistes disent que cela sert dans de rare cas, en pratiques même dans ces rares cas ... personne ne voit la différence.
Un minoltiste chevronné jr78 avait fait des tests de robinetterie (donc avec un max de reflets ) et il n'a pas vu de différence.
 
Je crois que c'est le genre de plus que tout le monde à integré pour ne pas être en reste (d'ailleurs  qui sont les premiers à l'avoir fait, Minolta comme avec l'autofocus et la mesure TTL ou un autre ? ) mais qui ne sert pas.
En tout cas entre un objectif ancien , lumineux sans D et un nouveau un peu moins bon avec le D, n'hésites pas une seconde.
 
 

Photozone va enfin faire des tests pour objectif Nikon  !!!!!
Ils ont déjà tester l'AF 50 f/1.8 et le 18-200 Vr dx
 
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Comming soon: "Micro-Nikkor AF 105mm f/2.8"
Pourquoi ne pas directement tester le nouveau modèle AF-S, "N" et VR en plus ?

visiblement il teste les modèles qu'il arrive à obtenir par pret...vu que le VR surement peu de monde l'a, il doit avoir du mal à le trouver

Ben d'après quelqu'un de très performant, un vrai photographe quoi   , il est du calibre du AF-S VR 200mm f/2. piqué exceptionel et tout le blabla.

Bonjour à tous, j'aurais besoin de vos conseils svp
 
Je souhaite acheter un objectif lumineux pour mon D70 pour les portraits et les photos d'intérieur sans flash, j'ai donc chercher un peu partout des infos mais je suis dans le doute, j'ai retenu globalement 3 objectifs :
  -  le nikon 50 mm f/1,4 ;
  -  le nikon 50 mm f/1,8 ;
  -  le sigma 30 mm HSM f/1,4 ;
Que me conseillez vous entre ces 3 objectifs ou éventuellement d'autres que je n'aurais pas vu ?
 
Merci beaucoup.
 
 

Pour des portraits en intérieur, prend un 50, et de préférence le 1.8 qui offre des performances quasi identiques au 1.4 à ouverture égale mais pour le quart du prix.
Pour les photos d'intérieur, autres que portrait, tout dépend du recul dont tu peux bénéficier. Le 50 cadre comme un 75 et demande de pouvoir se reculer dans certains cas, alors que le 30, qui est assez bon, cadre comme un 45.
 
Donc ça dépendra grandement de la distance entre toi et tes sujets.
 
Mais vu le rapport qualité/prix du 50 1.8, c'est un must have.

 
Là je ne suis pas du tout d'accord, le 1.8 est inutilisable à 1.8/2 contrairement au 1.4.

   
 
Bin mierde alors, j'ai fais des dizaines de tophs avec un objo inutilisable.

 
Tu l'as bien cherché ! Tu n'avais qu'à lire le mode d'emploi    
 
 
 

 
Beaucoup de mes photos de concert sont faites à 1.8...
Et je ne m'en suis jamais plains..
Ca dépend de la sensibilité de chacun aussi, les tableaux, les mires, tout ça c'ets bien pour mesurer, mais le charme d'un petit flou ça ne se trouve pas sur un bout de carton blanc avec un truc noir dessus..
Et puis on fait aussi selon les moyens financiers...  

+1 j'utilise très couramment mon 50mm 1.8 à ouverture max et j'en suis très content.
Le test Photozone (voir plus haut) confirme sur mire

 
A l'éternel débat entre le 1,8 et le 1,4.
Donc visiblement vous ne me conseillez pas trop d'investir dans le 1,4 mais plutot dans le 1,8 !
 
Je viens de voir qu'il existe également un nikon 35 f/2.0 D, est ce que certains d'entre vous le possède et si oui qu'en pensez vous ?
Car je pense qu'un 30 ou 35 mm est peut etre plus polyvalent, dans le sens ou je pourrais utiliser plus facilement une telle focale en paysage notemment non ?
 
Mon budget est globalement de 500 €, sachant que je souhaite quand même une optique de bonne qualité.
 
J'avoue être un peu perdu    
 
Merci pour votre aide.

50 eq 75mm en numérique : plus sympa pour portrait et plus lumineux pour moins cher. Qualité optique au top.
 
30 ou 35 eq 45 à 53mm en num : plus "standard" mais optiquement moins top et plus cher.
 
Si tu aimes bien les fixes, pour 500€ je chercherais plutôt :
Nikkor AF-D 24mm f2.8 pour avoir un presque 35mm + 50mm f1.8 pour le portrait. Les 2 sont évidemment utilisables en paysage et donneront des résultats de haute volée.
 
++

 
Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire, désolé.  
Qu'entends tu par "optiquement" pas top ?
Tu me conseilles plutot de prendre un 24mm, c'est ca ? Ou un 35 et un 50 ?
Merci

un 24mm pour avoir un 35 (j'aurais dit 36 mm mais bon c'est mon coté flyfucker )
et un 50mm pour avoir un 75
 
avec ton budget tu peux avoir les deux selon Nicolaki

Il entend que le 30 Sigma est de moins bonne qualité optique que le 35 Nikon. C'est vrai que je n'y avais pas pensé, mais le 35 Nikon est une excellente optique qui peut aller de paire avec le 50 1.8, en dépassant légèrement ton budget, mais sur lesquelles tu pourras compter des années.

Ok donc à priori je vais m'orienter vers le nikon 35mm.
Merci pour vos conseils, je m'en vais regarder un peu les prix et eventuellement les tests.
 

Ah oui, c'est clair qu'un 30mm sera mieux en paysage qu'un 50mm.
Mais à ce moment, autant prendre un zoom grand-angle 12-24.

Euh non, c'est pas vraiment ce que j'entendais
 
En fait, d'après certains tests, le 30mm Sigma est même plutôt meilleur que le 35 Nikon à diaph équivalents.
 
A mon avis, 35 et 50mm c'est trop proche l'un de l'autre en focale. Mieux vaut avancer d'un pas que changer d'objo, ça va plus vite
 
C'est pour cette raison que je proposais plutôt un 24mm (donc équivalent 36mm, merci Superlolo ) et un 50mm (éq 75mm pour le portrait).
 
edit> Et j'ai en tête que le 35mm qui a une grosse réputation en argentique n'était pas aussi impressionnant en numérique mais je me trompe peut-être... A contrario, le 50mm et le 24mm s'en sortent avec les honneurs, cf. dernier numéro de CI.

 
Ouai mais bon un grand angle 12-24 niveau ouverture c'est pas terrible, sachant que ma priorité est quand meme la photo en basse lumière donc c'est pas trop possible pour un angle à moins que tu me trouves un 12-24 ouvrant à f/2 dans les 500 € mais il me semble que c'est mission impossible mais c'est vrai que ce serait l'idéal    
 
 

Il y a bien le Sigma 20mm f1.8, mais à pleine ouverture, c'est vraiment crade...

 
Oui j'ai vu aussi en cherchant à droite à gauche que le Sigma s'en sortait pas mal mais apparement c'est un véritable loterie à cause de divers problèmes (d'après les avis lus) donc ca complique le truc car je pensais l'acheter sur internet car à priori y en a pas chez les revendeurs des environs. Ca me fait donc un peu peur de commander un objectifs en sachant que j'ai de forts risques de devoir le retourner.
 
Je vais regarder ce qui ce fait en 24 mm
 
Merci
 
Edit :
 
Je viens de regarder les 24 mm comme tu me l'as conseillé, j'en ai trouvé 2 :
  - Un Nikon mais qui ouvre à f2,8 : je pense que l'ouverture ne me conviendra pas car je pense que je manquerais de luminosité, surtout si je dois fermer un peu pour avoir de meilleurs résultats. De plus je possède déja le zoom livré avec le D70 et pense donc que le gain ne sera pas très important.
  - Un sigma 24 mm f/1,8 (qui existe aussi en 20 et 28 mm) : mais que valent - ils au niveau qualité.
 
Je crois que je suis de plus en plus perdu    
 
Qu'en pensez vs ?

Désolé nikolaki pour la mauvaise interprétation.
 
Le 24 1.8 Sigma est une belle bête, avec une bonne qualité optique, mais son défaut est son poids. Il pèse le bestiau.

 
de rien si je peu rendre service à un novice comme toi    
 
 
 
 

Et le Nikon @2.8 est excellent dès 2.8 mais il est sûr que le gain par rapport à ton zoom n'est pas transcendant...
Dans ton cas, je pense que le 30mm 1.4 Sigma est plutôt un bon choix : bon compromis pour portrait/paysage, ... la focale à tout faire et une ouverture max imbattable. Si tu ne peux pas l'essayer, tu peux toujours le retourner au site internet dans le délai d'une semaine après réception.
Moi ce qui me bloque c'est plutôt qu'il est trop gros (pour un focale fixe).
++

si la qualité est au rendez - vous je suis pret à faire un peu de muscu  

Ok je vous remercie tous de m'avoir éclairer je pense que je vais essayer de faire le tour des magasins du coin prochainement pour essayer de voir les betes en vrai à savoir les sigma en 30 ou 24 mm et les nikon en 35 et 50 (éventuellement).
 
Sinon c'est chez Pixmania que c'est le moins cher, vous en pensez quoi ? Fiable ou pas ?
 
Merci encore et je vous tiens au courant de la suite des opérations.
 
 

les nikkor 35 et 50 sont très proches sur tous les domaines (sauf l'angle de champ), même en numérique. Aujourd'hui, j'ai conservé que le 35.
Ils sont même trop proches à mon avis, ils feraient un peu doublon

 
Non non j'me suis mal exprimé, c'est pour les comparer uniquement car je pense que je vais me contenter d'un seul achat pour le moment.

Et voila c'est fait, je suis l'heureux propriétaire d'un 50mm AF f1.8 (non D, seconde main). Me reste plus qu'a l'apprivoiser  
 
Merci GRAPHIC1 de m'avoir guidé dans mon achat

passage rapide chez l'ennemi  
 
http://www.sigma-foto.de/cms/bildw [...] leich.html
 
ça peut vous interressez  
 
 

De rien,    C'est un bon investissement, ce petit 50 est une valeur sure