Reprise du message précédent :

http://img693.imageshack.us/img693/2653/pantoufles.jpg
 

d700 et sinon je chausse du 50
 
what else ?

je posais la question parce que j'ai parfois ce comportement avec le 105VR sur le D90 et je n'ai pas encore pu le monter sur autre chose pour avoir un avis définitif  
mais il y a ici quelques possesseurs de 300 AF-S 4, suffit d'être patient  

Le 105VR n'est pas un foudre de guerre, sur D700 ou sur un autre boîtier
 
En tout cas rien à voir avec le 24-70

 
AF-S avec D700 ...
 
Je l'utilise sur D300 et D700 et je ne trouve pas l'AF mauvais. Etant donné la course entre MAP mini et infini, il n'est pas si lent que ca.
Bien sûr le 24-70 nikkor est beaucoup plus rapide mais la course est bien plus courte aussi.
 
Question AR... je n'en ai que lorsque j'utilise le TC17. Et encore, vu la PO résultante à F/6.7, c'est déjà bluffant qu'il ne fasse pas plus d'AR que ca. L'AF reste précis et accroche bien.
 
Sans TC, je ne déplore pratiquement aucun AR sauf pour les photos de proxi. Mais ca n'est pas un défaut et c'est normal je pense pour ce style de photos vu le nombre d'éléments à différentes distance qu'on a dans le viseur. Un objo macro fait beaucoup d'AR par exemple.
 
Bref, ton post m'étonne... faudrait que tu trouves quelqu'un avec cette config pour comparer...
Sans autre élément, je me pose la question de la fiabilité de ton exemplaire. Car l'AF n'est clairement pas médiocre.
 
As-tu utilisé le limitateur de course ? (3m-infini)

je suppose que le 17-55 doit bien s'en tirer également, jamais eu l'occasion d'essayer  

 
Moi aussi tiens
 
c'est meme pas mal du tout

non mais clair que l'AF n'est pas une flèche en utilisation "classique"

bah sincèrement dans certains cas il pédale mais je ne lui en veux pas pour autant, comprenne qui pourra  

quasiment pas hors proxi et macro, je reconnais  

 
Oui je parlais de l'AF dans certains cas
Rien à dire sur le reste  

en tous cas c'est le plus rapide des objos macro que j'ai eu

Ca je ne sais pas, c'est mon premier  

Plus que le 60 AF-S? (si tu l'as eu?)

non j'ai eu l'AF-D  J'imagine que l'AFS est au niveau du 105 VR

Avec le limiteur de course, le 105VR est tout à fait capable d'opérer dans les photos rapides

le gars qui dit ça, c'est qu'il n'a pas testé un micro-Nikkor 60mm AF-S alors  ° °

 
ben oui, pour un trans j'entends...

 
il est loin de son homologue rouge

Nikon va quand même pas s'y reprendre à trois fois pour en sortir un bon , où alors c'est une optique maudite chez eux    
attendons qu'il soit passé par la même moulinette que le Canon, ce qui n'est pas encore le cas  

Perso j'ai le 24-70 et le 105VR, et c'est vrai que le 105 fait souvent des AR, surtout en faible luminosité. Mais finalement, une fois qu'on a appris à bien s'en servir (anticipation + AF lock), ca marche du tonnerre de dieu

je suis encore en phase d'apprentissage mais je persévère, la retouche du point est  un gros plus  

 
Tiens d'ailleurs je "cherche" une focale fixe lumineuse, j'hésite entre un 50mm, ou un 35mm, mais avec une préférence pour le 50 quand même. Pis je "cherche" aussi un objectif pour faire de la macro. Le 60 micro ne serait-il pas l'objectif qui va bien dans mon cas ? (focale qui va bien en portrait sur mon D90, macro, assez lumineux...)
Reste le prix un poil plus élevé que le 50mm 1.8...    

c'est pas lumineux, mais pour le reste il est bon à tout faire

C'est quand même plus lumineux que mon 18-200    
Un peu d'astrophoto ça passerait avec ? (juste ciel étoilé, voie lactée...) Mais je pense pas que j'en fasse bien souvent.

60 F2 Tamron ?

 
et donc tu compte completer un 18-200 polyvalent par un objo qui te servira à la fois a:  
- faire de la macro
- faire des portraits
- faire de l'astrophoto
-...  
 
   
 
si tu veux une bonne focale fixe sur le D90 prend toi le 35mm 1.8 epicaytou  

Ouaih c'pas faux ça...
En fait je suis un fana de polyvalence je crois...    
 
Si y'a un truc que je peux pas faire avec le 18-200, c'est bien de la macro, donc quitte à acheter un second objectif, il m'en faut un macro.

 
dans ce cas le 105mm sigma est fait pour toi    
 
ps : et il est sympa pour les portraits en extérieur en plus

60 F2 macro Tamron ? (bis)
- vers la focale que tu cherches
- macro
- F2

Pourquoi pas... le 60mm sur un D90 ça m'amène à 90mm, ça me semble pas mal en macro et pas mal non plus pour du portrait. Du moins ça se rapproche pas mal de ce que j'aurais pu faire avec un 50mm.
 
Question qualité, le Nikkor 60mm semble exceptionnel, qu'en est-il du Tamron ?

 
 
il est bien ce caillou
 
tout juste "bien"
 
la version 70mm lui est supérieure optiquement de mon expérience, et d'autre part ces 2 Sigma sont... dépourvus d'AF pour ainsi dire   ° °
 
 
quant au Tamron... tout le monde en parle, personne ne l'achète, et pour cause : un street price débile  

 
en macro je te l'accorde    ....mais qui utilise l'AF dans ces conditions    
 
le reste du temps, en utilisant le limiteur de course,  il se défend plutot bien sur un D90    

à certains endroits il est juste 20€ plus cher que le Nikon, je suppose que c'est le prix à mettre pour gagner un stop  

et des décibels   ° °

ça c'est bien possible  

'fin bon
 
pour moi le Tamron est une erreur
 
pas le matériel en lui-même, mais plutôt son positionnement marketing
 
 
au lieu de jouer sur : on fait du f/2, et on propose ça plus cher que les cadors du genre
 
n'aurait-il pas été judicieux de la part des têtes pensantes tamrocommerciales de partir sur la réflexion: on fait du f/2.8 comme tout le monde, et on le positionne à un tarif agressif de 290 EUR neuf France
 
?
 
 
brèfle