Reprise du message précédent :
je pense que en altitude, vu que l'atmosphère se raréfie, tu as moins d'absorption de certaines longueurs d'ondes.
 
Ton ciel est souvent d'un bleu "claquant" par temps ensoleillé.
 

Le pola ça ne sert pas qu'à faire claquer le ciel !
 
L'altitude n'a jamais empêché les reflets sur la verdure et les lacs par exemple...

non mais l'altitude empêche la verdure et les lacs

L'altitude n'empêche ni l'un ni l'autre
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lac_Titicaca

 
l'afs parlons-en! le seul objo en AFS que j'ai c'est le 50f1.4 et c'est mon objo le moins rapide!

 
Ca dépend du boitier.    

mouais avec les obj entrée de gamme c'est comme le lac titicaca, c'est l'exception qui confirme la règle.
le reste des AF-S sont très rapide (le 70-200 était impressionnant sur ce point)

il y a 2 types de motorisation AF-S il me semble

 

 
Bon, remplace verdure par neige, c'est plus cohérent avec l'altitude. Des lacs par contre tu en trouves vraiment à toutes les altitudes... http://fr.wikipedia.org/wiki/Licancabur

ouais, ils ont fait du canoë sur celui-ci lors de la saison 5 de PE (La route du bout du monde)
 
mais on s'en fout au fond  ° °

Je parle pas de la laguna verde mais du petit lac tout en haut de la montagne qu'on voit sur la photo (licancabur, à 5900m).
 
Mais sinon OSEF, assez d'accord.

 
'fin bon je parle pas d'un d60 mais d'un d700... et l'af ne depend pas vraiement du boitier en afs si?
Mais en effet ça doit etre l'exception car mon 16-85 etait plutot veloce sur d300

sur le 50, c'est le poids des lentilles flottantes qui rend l'AF très lent. Le 85 ne présente pas ce problème par exemple.

 
non, mais l'AF-D lui dépend du boitier.    
 
Sur D60, l'AF-s est plus rapide , mais je même sur D90 la différence avec le AF-D n'est pas si importante. Par contre sur les boitiers pro/semi-pro comme D300/D700, là oui, il est à la traine.
 
Après, je ne suis qu'un tout petit amateur (ca, c'est pour annoncer une remarque de noob ), mais sur un 50mm, c'est si gênant que l'AF ne soit pas super rapide ?

 
Avec des objos aussi petit, le seul bienfait de l'AF-S c'est le "silence".
Pour le reste, c'est pas trop ca qui fait la différence en général vu que les lentilles sont pas bien lourdes.

 
Ils ont sacrément sous dimensionné le moteur alors.

 
Bah il est quand même supra lent ce 50 AFS faut dire...

 
Le seul moyen de gagner du couple sur ce genre de micro moteur c'est de réduire, donc pas impossible que la formule optique impose de plus lourdes lentilles/groupe mobile et donc de ralentir l'ensemble.
 
j'ai pas trouvé de coupe de cet objectif

Oui il doit y avoir une histoire de ce genre.
 
De toute façon, s'il avait été rapide, on se serait plaint du prix

regarde la lentille arrière du 50 AF-S et compare la à celle d'un 85 ou d'un 300. Tu comprendras la problématique.
La taille de la baio F apporte de grosses contraintes sur ce plan. Le 50/1.2 n'est jamais sorti en F à cause de ça. Il n'y a pas la place. Les progrès technologiques et notre envie consommatrice nous poussent à y croire cependant. J'espère que l'avenir nous donnera raison.

Ok.
 
Je zieuterai ca hors boulot

il y a eu un 55mm f/1.2 non ?

 
 
 
souvent en altitude ton ciel est deja bien bien bleu  
 
et si tu utilise le pola, ton ciel se " noirci "  
 
mais en effet les reflets et compagnie existe toujours

 
 
le 35f1.8 afs egalement n'a pas ce soucis, je pense en effet que cette lenteur vient de la conception de ce 50.
Mais bon, ça reste exploitable, c'est toujours mieux qu'un FA43 sur Pentax qui allait vite mais se plantait souvent
 

 
je suis desolé mais je ne comprend pas trop ce que tu dis...

Ceux avec le focus via le pas de vis du boitier c'est plutôt des réacteurs d'avion au contraire

plus de moulin a café .... jamais trouvé ça gênant

 
Je vois pas le "contraire", AF-S c'est justement pas à "via pas de vis".  

Ah voui mea culpa, j'ai confondu avec l'AF-D, on s'y perd avec l'alphabet Nikon

Je viens de voir que tokina avait sorti un 16-28 2.8... Intéressant
 
-proof

FX  

Ultrasonic en plus. Par contre, pas de filtre possible pour la même raison que le 14-24 nikon...

Dites, j'avais vu un lien qui donnait le prix approximatif des différentes réparations Nikon, quelqu'un aurait ça sous le coude svp?
 
Ou alors si quelqu'un sait combien coûte un ajustement de front focus pour un AFS 50/1.4

Nikon ça ne se répare pas
 
ça se jette

 
Non, ca c'est les 50 1.4, c'est pareil chez Canon.

Ca date un petit peu, mais ça donne une première idée :
http://www.europe-nikon.com/tmp/FR [...] 028107.pdf

Okay merci Ca me dit pas quel niveau utiliser

Tu es sur que ce n'est pas un pentax?

Le seul objo où j'ai eu un problème de front focus était un Nikon
 
Il n'est plus garanti ton 50 1.4 AFS ?

C'est pas le mien, et non il n'est plus garanti

trop  ° °

alors qu'on trouve de tout beaux documents, bien à jour, chez nos amis

200mm f/2 "ouch" effect :   (clique sur le zounours pour un monde plein de tarifs)

 
Un des temps en temps c'est pas bien grave.
 
[HS]
Par contre, tous mes objos pentax pratiquement avaient une correction de focus.
Aucun depuis que j'ai du Nikon.
 
Avec le nombre d'objos, je doute que ca soit juste un coup du sort.
Il me semble que c'était pareil pour le piaf...
 
[/HS]