Reprise du message précédent :

 
 
pas cher

Oui le pb des mauvais séries Sigma (genre le 120-400) .. mais le test d'isofouet est assez élogieux et factuel.  

 
A 378 ?  faut que je fouine plus alors ...
 
Après ce qui m'inquiete le plus dans ce genre d'objo c'est les problèmes d'AF. Ayant mes propres optiques organiques défectueuses, l'af est important pour moi hors souvent je lis des commentaires sur des pb de pédalage d'af dans cette gamme d'objectifs. Je l'ai même constaté encore ce matin avec le 17-55 2.8, libellule dans environnement feuillu complexe, j'ai du tout faire en mf et du coup le taux de déchêt a augmenter considérablement (toujours en raison de mes pt1 de yeux).

n'est ce pas?  

Une review du nouveau 28-300
 
http://terrywhite.com/techblog/archives/6119

C'est un peu succint non?
Il serait donc possible de couvrir cette plage de focale sans trop massacrer la qualité?

 
 
° °
 
 
comment dire... une review complète, exhaustive, précise, technique, et bourrée de shots à l'appui
 
 
 
 
un grand  ° °  groutte

De rien de rien

 
Je suis pas là

JMS vient de publier ses tests pour le 85 1.4 sur le fofo de CI

lien ?

C'te fainéant alors

 
Bourlet ?

http://www.chassimages.com/forum/i [...] 9819;image  

merki.

http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.45567
 
24-70 à 21$

 
 
J'ai presque envie de m'en prendre un.  

Y'en a plein aussi sur eBay, j'en ai commandé 1 il y a 2 semaines comme cadeau d'anniversaire pour un pote Canoniste (réplique de "Canon Lens 1:1 EF 24-105mm f/4L IS USM" ), pour 12,54€ fdp in
 
En provenance de Hong-Kong, ça devrait arriver cette semaine d'après les délais de livraison annoncés, J'attends de voir quelle gueule ça a avant d'en commander un pour moi aussi.

commande groupée   ° °

 
Ca m'intéresse. Tu pourras me dire si c'est efficace comme thermos... ?
(étanchéité, solidité, efficacité thermique)

avec table des distorsions (chaleur), matrice de piqué aux différentes ouvertures du bouchon vissant etc  
 
 
bien sûr   ° °

Celui que j'ai commandé ne fait pas thermos (intérieur en plastique noir je trouvais la bordure métallique moins réaliste sur la version thermos sur les photos), mais si tu veux je peux quand même faire un feedback général sur la qualité du bousin dès que je l'aurai reçu.

 
Chich d'ouvrir un topic unique vaisselle Nikon & Cie

 
Ah . C'est le côté thermos pour les sorties en affût l'hiver que je trouvais pas mal. Mais bon, tout avis est bon à prendre quand même.  

 
Si on met du gros rouge qui tache dedans, ca va piquer à coup sûr à grande ouverture.  

° °

Et la balance des blancs : « Hmmm... qu'est-ce qui est le plus adapté à cette situation ? Muscadet, Sauvignon ou Riesling ? »

Chiche !
 
 

 
Pour compléter le 18-200 de mon futur D90, de manière plus qualitative et lumineuse (je suis bien conscient des limites du 18-200), je comptais m'orienter vers une focale fixe.
Je pensais au classique 50mm f1.8, mais vous parlez également beaucoup du 35mm.
Pour quel usage sont-ils le plus adaptés ?
Je pensais utiliser un fixe pour des portraits en intérieur, photos dans mon aquarium... Là je verrais bien le 50mm, il me semble que le 35 serait trop court. J'aime bien, en général, les portraits serrés.
Je ferai aussi sans doute quelques photos nocturnes diverses comme des monuments, fontaines ou même ciel étoilé. Le 50mm me semble pas mal là aussi, sauf peut-être pour le ciel étoilé...  
Qu'en pensez-vous ?

Pour les portraits serrés, n'oublie pas le 85mm f/1.8 qui est très bon.

Ouaih mais alors là c'est la "polyvalence" qui va en prendre un sacré coup... 100% réservé au portait avec une focale pareille je pense, non ?

c'est l'utilisation que j'en fait

 
35mm/1.8 sur D90 sera la focale la plus polyvalente.

 
 
Je suis dans le même cas que toi, je cherche une focale fixe très lumineux.
Pour ma part, je m'oriente sur l'achat du 50mm f1.4 car je prévois beaucoup de photo d'intérieur sans flash...mais je me suis pas encore décidé.

qu'est-ce qu'ils ont tous à croire qu'une ouverture 1.4 permet de s'affranchir de flash ?!  ° °

 mais +1 !!  

+2
 
C'est au contraire avec un objo lumineux qu'on peut utiliser le flash à donf et équilibrer les apports de différentes lumières !

 
ils ont juste jamais essayé de prendre une photo de groupe à f1.4    
 

 
50mm en intérieur ca sera pour du cadrage assez serré sur APS-C. 35mm en intérieur est plus polyvalent même si c'est limite pour les portraits car la perspective est moins flatteuse et il y a forcément le besoin de se rapprocher.
 
De plus, par rapport aux posts précédents : qui dit 50mm dit 1/50s en faible luminosité à main levé. Avec 35mm, 1/35s ce qui compense le F/0.4 de différence pour la faisabilité de la photo en faible lumière. Donc ca n'est pas vraiment sur l'ouverture que le choix se portera mais bien sur 35 ou 50mm.

Merci chacalopod pour ta réponse
 
Par contre tu dit que 35mm donne une perspective moins flatteuse  
or 35mm x 1.5 = 52.5 mm et j'avais cru comprendre (je dois me tromper !) que c'est à 50mm qu'on obtient la plus grande fidélité par rapport à la réalité ?