Reprise du message précédent :
C'est moi ou il y a beaucoup d'objos Nikon qui vont au SAV ? J'ai eu des minolta, des Sony, 1 Zeiss, du Tamron, du Sigma et du Nikon, j'ai envoyé 2 objos au SAV dans ma vie, 2 Nikon. Et visiblement vous en envoyez pas mal aussi...

C'est le hasard

 
Je ne peux pas te dire, je n'ai envoyé que du matos pentax en SAV.  

jamais rien renvoyé moi, que se soit Canon, Pentax ou Nikon.
même si je me tate pour envoyer mon D700 faire un tour au SAV pour un réglage au poil de B/F focus...

Actuellement je peux utiliser le 70-300 vr, le 16-85 vr, le 17-55 f2.8, le 50 f1.4, le 85 f1.8 et le 12-24 tok.
 
Passer au nikon 28-300 (ou 55-300) et retirer le 70-300 et le 16-85 serait bête comme idée ?  (je compte pas passer en FX dans les 18 prochains mois sauf évènement monétaire imprévu donc la perte du support FX via le 70-300 ne m'ennuie pas).
 
Je suis conscient de la perte de qualité mais je n'ai pas le niveau suffisant pour prétendre à déjà atteindre les limites de ces objectifs.

ben si tu es en DX, passer de 16-85 au 28-300 tu as un GROS trou en grand angle (au delà de la perte de qualité, car le 16-85 est top).
16-85 est le range ideal en reportage/balade sur DX.
Apres je vois que tu peux utiliser aussi un 17-55f2.8 donc bon...
Enfin, toujours est-il que le 28-300 c'est un objo pour FX et pas pour DX, tourne toi plutot vers le 18-200 sinon

Oui le 28-300 est FX, c'est le 55-300 qui est pur DX.
Ca ferait, 12-24 + 17-55 + 55-300 comme config de sac normal
 
Mais il est vrai que le 16-85 est vraiment super polyvalent ..
 
Bah c'était une question qui me taraudait un peu car le 70-300 est juste (50-300 aurait été top).

 
un objo FX utilisé sur DX permet d'éliminer quasi completement les pb de vignettage et de l'utilisé en son centre, c.a.d la ou le piqué est en général le meilleur...
 
cela dit le 16-85 est un très bon objo sur DX  

le meilleur choix actuel en grand angle sur FX c'est quoi ?
Pour du paysage donc je me fous de l'AF

le sigma 12-24...

c'est pas la loterie avec celui-ci ?

Il prend pas les filtres le sigma

J'en ai un, faudrait que je m'en serve

ah

Le défaut du DX c'est le grand angle à ce qu'il parait  

Le nikkor 16-35 prend les filtres.

 
Ha non je trouve pas
 
Il y a + de choix en Dx qu'en Fx

je suis content du 16 35 /4

Nikon 14-24, avec systeme de filtres Lee, mais encombrant.
Sinon un nikon 16-35, filtres 77 mm.
Ou bien le nikon AFD 18-35 f/3.5, 4.5, filtres 77 mm. Je l ai possedé et avec un D700 c'etait sympa et pas cher.

il est VR celui-ci ?
La distorsion est comment sur FX ?

ah oui le 18-35  Et un tamron 17-35 aussi, non ?

 
oui enfin bon, ça permet surtout de trimbaler un objo bien plus lourd/plus gros/plus cher..
 
le vignetage c'est plutot limité et très facilement rattrapable si vraiment besoin (perso jamais eu besoin)

 
Ben personne pour lui repondre le Nikkor 14-24 ?? mais hfr dort

pas de filtre

Il est pas bien le 17-35 2.8?  

si, mais en fait si on peut avoir moins cher et plus léger ça serait bien

Un photographe qui utilise le D700 + 18-35 :
http://www.flickr.com/photos/chame [...] 588639082/

Je m'en doutais    
 
Suis tombé sur celui-là d'occase à 350 euros. 20 mm seulement et niveau qualité optique    
 

NK 14-24mm AF-S ou 16-35mm AF-S VR
 
 
waddelz ?  ° °

bon OK dans les 2 cas, c'est du très grand angle ; la distorsion sera bien visible
 
le bon point c'est qu'elle est régulière et se corrige sans difficulté majeure
avec un boîtier comme le D700, la perte dûe à la correction ne se voit pas au final... puisque le viseur ne couvre pas tout le champ
 
en gros, le rab' saute à la correction (si nécessaire, sur les 1er millimètres des cailloux)

Une fois corrigé le 14mm du 14-24 cadre comment ?

 
c'est pas si simple car le viseur peut couvrir par exemple 100% à gauche et manger le coté droit...

° °
 
 
 
pt1, ce clone de chacal  ° °

20 mm c'est trop long

 
Perso ça sera le 16-35
Le 14-24 est très bien mais je prefère un poil plus polyvalent (le 35 ça permet de faire autre chose que du GA) et une lentille frontale plate.

 
 
oualà
 
il serait parfait en version f/2.8 en fait  ° °

 
oui tiens je suis curieux de savoir ce qu'il vaut réellement

 
350 euros

pas assez cher alors

Hello,
 
Vous avez déjà essayé un TC (disons le x2 III ou le x1,7 II) sur un AF-S 24-70 ?
 

non mais je peux