Reprise du message précédent :

une tomate ?    

 
C'est simple et très efficace. Le poids de l'appareil est beaucoup mieux réparti. On a vraiment l'impression que le matos est moins lourd.
 
Par contre il ne faut pas courir. Sinon on se prend le matos en pleine face assurément.  
 
 
edit: superzut ! tu m'as eu, c'était pas "fini".

 
ah si mais ce n'est pas le sujet, f2.8 ou rien    
 
van, des photos à 200@f4, tu peux en voir sur mon flickr par exemple http://www.flickr.com/photos/mitch [...] 390531547/ , y en aussi sur la même séance à 80f2.8 et 80f4 mais avec la nouvelle configuration de flickr et ces exifs à moitié caché j'ai pas le courage de chercher
 
edit un peu HS: y a pas moyen de garder l'ancienne interface flickr?

what else

Bon, je revends mes objos, mais j'arrive pas à me décider à en racheter (surtout quoi acheter pour mon budget ).
 
J'ai environ 400~500€ pour un UGA (genre tokina 12-24 ou sigma 10-20), et un objo pour du portrait serré (50 ou 85).
 
 
Help

un 50 1.8 et le reste dans un UGA correct si tant est qu'on en trouve pour 400

Perso je prendrai 10 20 et 85 1.8  
 
mais ca dépend aussi des objos que tu as déja

J'étais parti sur cet combo là aussi au début. Je possède (enfin il me reste ) le 35mm f/1.8

Avec lun 50, j'ai peur de devoir shooter de 'trop près', à l'inverse, si je prends le 85, j'ai peur d'avoir un ttop gros écart 35 - 85 ...

 
tu te poses trop de questions! tu as donc le 35mm f/1.8, prend toi un 10-20 (perso je préfère les tok 12-24 ou 11-16 f/2.8) et le 85mm f/1.8, tu ne le regrettera pas!  

 

 
ça fait des jours que j'essaie de trouver cela en occaz, mais soit ça par vite, soit l'occaz est plus chère que le prix du neuf

 dans ce cas, prend le neuf!  

 
Des bons plans pour du neuf (genre cameranu ou autre) ?

 
pas à ma connaissance......sinon, j'achète souvent chez digit-photo......

 
regarde ici : http://www.e-shop-photo.eu/Liste.a [...] &typ=1&p=4

Hey les gens.
Quelque petites questions pour vous concernant deux objectifs macro.
Une recherche sur le topic ne m'a pas vraiment éclairé.
Je suis donc à la recherche d'un bon objectif macro pour une utilisation assez éclectique même si au départ, ce sera pour de la macro.
Je suppose que je ne suis pas le premier à hésiter entre le Nikkor 105mm VR 1:2.8 ou le Sigma 150mm 1:2.8, deux objos qui semblent vraiment excellents.
Ce sera dans un premier temps pour mettre sur un Nikon D1, donc un capteur pas forcément très exigeant.
L'évolution se fera ensuite sûrement vers un D300(s) ou son successeur.
Le Nikkor est stabilisé et la focale en équivalent 24x36 me donnerait un 150mm, ce qui ferait un chouette petit télé.
Pour le Sigma, on est a plus de 200mm en équivalent 24x36, peut-être pas le plus optimal pour la macro.
Le Sigma est plus difficile a utiliser en macro je suppose du fait de sa focale et de sa non stabilisation ...
Mais j'ai lu que l'ouverture réelle du Nikkor glissait à f/3.3 au rapport 1:1 alors que le Sigma conserve une ouverture constante de 2.8 ...
Ces deux objos semblent donc être de très bonne qualité, tant niveau construction que qualité des lentilles, pour des prix sensiblement équivalents.
Vos avis sont donc bienvenus pour m'aiguiller dans une direction.

pour le 105 VR c'est f/4.8 à 1:1  
et le Sigma doit faire de même en s'allongeant alors que le Nikon ne bouge pas

Sont bien tous les 2 mais faut déjà faire de la macro sérieusement, avec trepier et flash pour vraiment en profiter. Même avec la stab, faut pas espérer faire du 1/1 a main levée. Tu as le 60mm et 90mm tamron et le 105 sigma qui sont bien moins cher, moins lourd et tres bon. Pour de la macro loisir cela suffit amplement.

C'est peu ça 4.8 quand même.
 

J'élimine d'office le 60 ayant déjà un 50, deux focales si proches, même si une est dédiée macro ne m'intéresse pas.
J'aurai naturellement tendance à plus aller vers le 90 Tamron.
Mais je n'exclus pas le Nikkor et le Sigma cité plus haut.

si ton budget le permet, aucune hésitation: le Nikkor! le VR apporte beaucoup c'est indéniable....

 
c'est ainsi, le Sigma je peux pas dire je ne l'ais pas    

Je ne connais le Sigma que de réputation. En revanche, j'ai utilisé le Nikon durant plusieurs mois sur un D300.
 
Le Nikon est bien construit, mieux que mon ex' Canon 100mm Macro (non-IS), mais n'atteint pas la qualité de construction de mon Nikon 17-55mm. Le fût est en plastique (polycarbonate ?), avec un fini granité agréable. La bague de mise-au-point est extrêmement confortable, comme pour tout objectif macro qui se respecte, large, douce et avec une course importante.
Le bénéfice de la stabilisation est important en utilisation "petit télé", mais ce réduit en macro. En effet, il ne compense pas les mouvements d'avant en arrière, et lorsqu'on joue avec une profondeur de champ épaisse comme du papier cigarette ce sont sans doute eux les plus critiques. Reste que bénéfice il y a quand même, ne serait-ce que la visée qui est beaucoup plus agréable avec la stab' (malgré un effet d'inertie caractéristique quand on bouge l'objectif, le temps que la stab' détecte que le mouvement est volontaire).
 
En termes de qualité optique, le piqué est excellent dès la pleine ouverture et s'envole à des niveaux stratosphériques dès f/5.6 pour ne redescendre qu'au-delà de f/11. Les aberrations chromatiques latérales sont inexistantes, de même que la distorsion. L'objectif m'a semblé assez bien résister au flare (éclairage avec flash en contrejour).
Mon seul regret au niveau optique sont les aberrations chromatiques longitudinales, qui m'ont semblé plus marquées qu'avec mon ex' Canon. C'est d'autant plus chiant que c'est dur à rattraper à la retouche. Fort heureusement, c'est surtout sur de la photo d'objets (ex : montres) que cela se voit, et c'est loin d'être mon usage principal. Et puis c'est vraiment pour chipoter, c'est de l'optique de haute volée !
 
Pour l'ouverture glissante, je pense qu'on s'en bat l'oeil. Tu ne bosseras jamais à f/2.8 avec un rapport de 1:1, à moins d'avoir une précision de Jedi.
 
 

Si tu as un 50mm tu peux prendre une bonnette raynox aussi, vu ton boitier ce sera moins déséquilibré aussi

plus un avec webzeb pour l'ouverture : à 1:1 f16/22 n'a rien de choquant, c'est même recommandé  
et à 200 ISO avec le SB-800 et son diffuseur à 14mm ça tombe presque pile-poil pour conserver l'i-ttl : 1/200s ou plus en FP à main levée ça le fait bien  

Ok, je pense donc me diriger vers là, surtout que la différence de prix avec le Sigma est assez infime.

Merci pour ce retour.
Le Nikkor semble donc être un très bon objectif, je me souviens en effet avoir lu ce "léger" problème d'AC, mais qui au final ne remettait pas en cause la qualité générale du caillou.

Je n'ai personnellement pas envie de commencer des bidouilles de lentille grossissante et compagnie.
L'ajout d'éléments optiques ne peut que nuire à la qualité globale des photos finales et je n'ai pas envie de me battre avec des aberrations ou autre vignetage ou reflets parasites.
J'ai déjà manipulé quelques boîtiers depuis bientôt 4 ans et j'ai envie maintenant d'investir dans de bons objos dédiés à ce pour quoi ils ont été construits à la base.

 
le sigma se trouve à 300-350€ neuf ...si tu trouve un nikkor VR à ce prix la, ca m'intéresse  

faut compter le double, j' ai acheté le mien neuf faute de bonne occasion  

Le Sigma 150 à 350€ ?
Faut que tu fasse tourner tes bons plans carbon.

 
autant pour moi, je croyais qu'on parlais de 105mm...  
 

Voilà.
Sinon chez photo Konijnenberg, les prix sont très intéressants pour la Belgique.

j' ai acheté mon 105VR chez cameranu.nl, 629€ livré pour 6.30€

Et matos avec garantie Européenne, pas de taxe(s) surprise(s) supplémentaire(s) et une garantie qui fonctionne en Europe sans avoir a dédouaner le bazar.

oui 2 ans en tout  

Le bonheur quoi.

Dans ce cas faut commencer par changer de boitier, c est bien d être perfectionniste, encore faut il avoir une config cohérente et un bon niveau. Clairement le 105VR est le meilleur objectif macro, mais sans pied, flash macro et un bon boitier derrière, il ne sera que l ombre de lui même, et ne te permettra absolument pas d'utiliser ses possibilités. donc au final tu feras pas beaucoup mieux, pour beaucoup plus cher. Y a aussi un element a prendre en compte, c est le poid, il est bien lourd quand même.

 
° °

Si, il le fait forcément, c'est physique. Après, le boitier si le boitier corrige pas l'ouverture relative, ça reste à 2.8, mais le temps d'expo doit s'allonger
 
Ou alors à l'infini, il est plus ouvert que 2.8 (mais j'y crois pas trop )

enfin pour la deuxième partie hein : le sigma est IF également
 
et perd en luminosité comme tout caillou macro lorsqu'on va vers le rapport 1:1
 
isofouet il explique très bien tout ça  ° °

Je ne compte certainement pas investir dans un flash pour la macro, pas dans un premier temps du moins.
Le D1 est un excellent boîtier, je ne me fait aucun soucis là dessus.

 
 
évidemment
 
je cause de toi, vlan tu réussis à t'incruster pile où il ne faut pas (DMC prouffe ° ° )

je pensais que le Sigma 105 s'allongeait