Reprise du message précédent :

Le Voigtlander a vraiment l'air nabot : parfais pour le petit / léger, mais pour le reste j'ai des doutes.
 
J'avais déjà repéré le 20/2.8 nikon, mais j'ai peur qu'il soit trop proche de mon 24-70/2.8 sigma.
 
Le 20/1.8 sigma avait pour lui son ouverture...  
 
C'est pas gagné cette histoire...    
 
 
En fouillant un peu le net, je viens de voir un Tokina AF 17mm f/3.5, quelqu'un connait/à un avis ? (pour monter un D700)

21mm Zeiss

Et le Samyang 14mm f/2.8 ?

Pas assez cher...    
 

Trop gros à mon gout... sinon y'avais du potentiel
 
 

 
bon piqué, mais distorsion en chapeau impossible à corriger
sans parler du vignetage  
 
enfin bon, pour le prix, le piqué est très bon
 
http://www.lemondedelaphoto.com/Le-pique,4705.html

ouais mais la disto.. faut la voir pour la croire

 
Disons qu'il faut aimer les lignes droite courbe  

 
Taing après la disto en moustache, en barillet, voici la disto en chapeau.
Plutôt Borsalino ou Sombrero?
Sont forts ces coréens

A grossisement équivalent (sur un portrait par exemple) j'aurais plus de pdc à 120 f4 ou à 70 f2.8 ?

à grossissement équivalent, la focale ne compte plus

Donc f2.8

EDIT : à f2.8 tu auras moins de pdc, pardon.

à vue de nez je dirais 70f2.8, à vérifier par de savants calculs

pas besoin de savant calculs.
 
La pdc dépend de la focale, de la distance de mise au point et de l'ouverture. la focale et la distance de map donnent un grossissement.
 
Donc ça ne dépend au final que du grossissement et de l'ouverture.

et tu crois que les béotiens d'hfrs vont te croire sans une belle formule mathématique?
Mais de toute façon on a répondu la même chose en même temps, toi en théorie et moi en pratique.

A mon avis quand il dit avec grossissement équivalent il veut dire avec le même cadrage...

oui : le même cadrage à même ouverture donnera la même profondeur de champs    

 
Je crois surtout que j'ai raison, et que si une bande de noobs qui comprends rien décide du contraire, qu'elle le prouve

Moi je te crois comme un béotien d'HFR gwootinou.

 
Je vois pas de TALC, c'était pas de la pratique  

 
pas besoin de talc, j'ai fait assez de photos dans les 2 configurations
 
Mais je veux bien faire si besoin (meme si on connait la reponse, à cadrage identique, c'est pareil à la même ouverture, en revanche, pas la meme perspective et ça joue aussi)

 
Lol

 
Mouais. C'est de la théorie tout ca.

ah non, c'est de la pratique, la théorie c'est quand c'est ecrit dans un livre* mais que tu ne l'as jamais vu
 
 
edit:*ou sur HFR

comme tu es décidé tu en fais une à 20 2.8 et une à 200 2.8 même cadrage, ça coupera court à toute polémique  

 
Et avec le même bokeh s'il te plait  

bah ça c'est autre chose  

Salut,

des conseils pour une lanière de D90 ?
J'ai vu la Op tech pro strap (pas besoin de la version 2 réflex) mais que pensez vous d'un truc genre bandoulière pour plutôt porter sur les épaules ? des suggestions ? un truc genre ça

avec double airbag de série ?  

qu'est ce que ca fout dans le topic objectifs ca ?  

 
On pourra pas juger correctement sans ca  

 
Optech c'est très bien. Tu peux acheter les yeux fermés sur le site de image et nature.
http://www.image-nature.com/objet_160.html
 
Voila. C'est fini.  

ça serait un hasard  que son 20 et son 70-200 à 200 aient le même  

 
Mon 20mm ouvre à 3.5 désolé...
Toujours est-il qu'il n'y a pas polemique, la pdc sera la meme à ouverture et cadrage identique qque soit la focale. en revanche le bookeh et les photos  (perspectives) seront fort différentes

 
Oui je sais bien. Mais toi tu galopes il semblerait   .

 
ah tiens, on me l'a filé avec le d700 ce truc mais jamais installé, ça vaut le coup?

 
tu as oublié de ponctuer tes phrases par toussa

pour moi il n'y en a pas non plus, mais tu peux quand même puisque tu t'es proposé nous en sortir une paire à 4  

 
et ton 200 ne ferme pas à 3.5

 
Et ca    c'est quoi ?

une tomate ?