[Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★

Recherche :

Sujet(s) à lire :
- [Topic unique] Objo Z: LA gamme des 1.4 qui poutrent pas cher!

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 1599 1600 1601 .. 2243 2244 2245 2246 2247 2248 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★

Profil supprimé

Reprise du message précédent :
mouais on le sent plus on le sent plus, le seul truc est qu'il manque un 28 correct en fixe ca me suffirait pour une bonne partie des cas

Publicité

ludo2604

kitsch' me if u can

le fixe reste du fixe, ça dépend évidemment ce que tu fais avec, mais j'imagine que flash quadra & zoom c'est pour tes futurs mariages non ?

Message cité 1 fois
Message édité par ludo2604 le 22-08-2010 à 18:38:19

---------------
Make Portraits, Not War!

nickos_fr

le piaf a écrit :

et les ouvertures?

dans ce cas tu prends tes fixes
Mais honnêtement une personne qui est majoritairement à f2,8/f8 pas de soucis

delantera

Hail Seitan.

JeanY a écrit :

pas pire que le 14-24@14mm [:tartalap]

ben oui, donc c'est pas du 24mm au final cetrio m'avait montré un exemple en mp, c'est vraiment à la limite du fisheye

Message cité 2 fois

---------------
500px People who think they know everything are a great annoyance to those of us who do.

Dkiller

ludo2604 a écrit :

le fixe reste du fixe, ça dépend évidemment ce que tu fais avec, mais j'imagine que flash quadra & zoom c'est pour tes futurs mariages non ?

Oui tout en ayant d'autres projets genre mode/pub et la il va falloir que je ferme donc les zoom seront parfait

nickos_fr

Dkiller a écrit :

Je verrais si le besoin de fixe se fera ressentir ou pas, mais je vais sur un budget serré je part aussi sur 2 ranger quadra avec tout le matos qui va avec

http://www.photob.be/2010/02/12/te [...] er-quadra/

Dkiller

Je voulais partir sur des Ranger RX mais ca double le budget et c'est vraiment plus lourd pour de l'extérieur, du coup les quadra sont parfait pour ca et a l'intérieur je me prendrais des géné

Dkiller

Samples du 85/1.4
http://sulanto.blogspot.com/2010/0 [...] 85-mm.html

Et photos du 28-300 sous tous les angles, belle bête
http://dc.watch.impress.co.jp/docs [...] 87833.html

Message cité 2 fois

worm'skiller

Le roi de la petit côte

Dkiller a écrit :

Jvire tous mes objectifs même fixes pour passer au 24-70 et 70-200 II :love:

Et apres ca sera le 200/2

ludo2604 a écrit :

tu vas le regretter

le pire, c'est que je ne pense pas qu'il va me regretter. [:adodonicoco]

---------------
"le prix passe, la qualité reste"

YodaNC

Dkiller a écrit :

Et photos du 28-300 sous tous les angles, belle bête
http://dc.watch.impress.co.jp/docs [...] 87833.html

sur un D3 il doit déjà paraitre moins impressionnant que sur un D3100 [:joce]

---------------
[VDS] Pentax: Grip K10/K20, accessoires ...

Publicité

JeanY

ça le fait grave...

delantera a écrit :

ben oui, donc c'est pas du 24mm au final cetrio m'avait montré un exemple en mp, c'est vraiment à la limite du fisheye

[:mister yoda]

Message cité 1 fois

---------------
Ma galerie : Lanzarote page 25

Xtol

Et dieu créa la flemme

delantera a écrit :

ben oui, donc c'est pas du 24mm au final cetrio m'avait montré un exemple en mp, c'est vraiment à la limite du fisheye

bof ça doit se corriger Et puis ça laisse la place à un 24 1.4 :whistle:

Message cité 1 fois

chacalopod

...passant...

Dru a écrit :

Une bombe, le meilleur rapport qualité/prix chez Nikon actuellement... [:dru:1]

Ah ? On a pas dit que c'était pas le 85/1.8 ? :whistle:

edit :

mitchb51 a écrit :

avec le 85f1.8 [:moundir]

Ah oui voila :whistle:

Message cité 1 fois
Message édité par chacalopod le 23-08-2010 à 09:03:58

---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...

chacalopod

...passant...

djudju14 a écrit :

J'ai bien peur que si
Enfin, les fixes plus lumineux ont un rendu que le 24-70 n'a pas
Mais le piqué du 24-70, son AF, son bokeh, sa polyvalence, sa distance de MAP en font un superbe outil de travail

Oui le 24-70 question piqué est au niveau de pas mal de focales fixes. Même s'il en existe de meilleures et notamment ce 35/1.8 DX.
Par contre +1, les fixes ont un rendu inimitables par un zoom.

Côté AF, je ne connais pas (dans le sens "essayé" ) pour l'instant de meilleur objo que ce 24-70.

djudju14 a écrit :

Tu n'es plus un débutant maintenant Tu peux t'approcher aussi avec le 24-70
Pour moi c'est l'objo parfait pour du reportage. Pour le mariage que j'ai couvert c'était tout simplement que du bonheur. Pas de déchets, pas de changements d'objo...
on passe du grand angle au télé en passant par de la proxi :miam:
Pour moi c'est un outil de travail, quand on a obligation de résultat quoi !

Pour de la photo "artistique" vaut mieux se faire plaisir avec des fixes lumineux (85 f/1,8, 50 f/1,4, 35 f/1,8...etc.)

+1 là, rien à redire
Sur D300, j'adore.

Message édité par chacalopod le 23-08-2010 à 09:03:08

---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...

Dru

chacalopod a écrit :

Ah ? On a pas dit que c'était pas le 85/1.8 ? :whistle:

Le 85 1.8 est également excellent mais comme dans rapport qualité/prix il y a prix et que le 35 coute 170€ et le 85 350€, il reste devant

Message cité 1 fois

chacalopod

...passant...

Ca c'est si on considère que le 35 est "aussi bon" que le 85. Personnellement le bokeh du 85 le remet en tête

Message cité 1 fois

---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...

Dru

C'est vrai que le bokeh du 85 est meilleur... Par contre le 35 est super polyvalent (focale et map mini) contrairement au 85 qui ne l'est pas vraiment, enfin pour mon utilisation du moins

Nicodonald

Et le 85 est compatible FF mais n'a pas de moteur AF...

Message cité 1 fois

la poutance

wacca wacca wacca

JeanY a écrit :

[:mister yoda]

Xtol a écrit :

bof ça doit se corriger Et puis ça laisse la place à un 24 1.4 :whistle:

Mouaif, ça m'a jamais gêné sa disto @24...Ca vignette dur aussi si on va pr là, mais de la même façon, ça m'en touchait une sans faire bouger l'autre :spamafote:

mitchb51

Assigné Posteur

Dru a écrit :

Le 85 1.8 est également excellent mais comme dans rapport qualité/prix il y a prix et que le 35 coute 170€ et le 85 350€, il reste devant

chacalopod a écrit :

Ca c'est si on considère que le 35 est "aussi bon" que le 85. Personnellement le bokeh du 85 le remet en tête

Nicodonald a écrit :

Et le 85 est compatible FF mais n'a pas de moteur AF...

Bon, on va dire que le 35f1.8 est le meilleur rapport/qualité prix en DX et le 85f1.8 en FX!
hum, remarque non, le 85f1.8 est aussi excellent en DX, ce qui n'est pas le cas du 35f1.8 sur FX.
Bon, 85f1.8 vainqueur!

Bon, et ce 24-120f4, ils arrivent ces tests que je sache si on a enfin un trans sympa en FX?

---------------
Jamais TT en 20 ans ! :o

BillyLeB

Le gras c'est la vie !

Dkiller a écrit :

Samples du 85/1.4
http://sulanto.blogspot.com/2010/0 [...] 85-mm.html

Et photos du 28-300 sous tous les angles, belle bête
http://dc.watch.impress.co.jp/docs [...] 87833.html

Il me semble sympa le bokeh du 85...

djudju14

je crois que le 35 f/1,8 pique plus que mon 24-70 et que mon 105VR... c'est bô :sweat:

Message cité 5 fois

carbon38

Dead Rabbit! :o

djudju14 a écrit :

je crois que le 35 f/1,8 pique plus que mon 24-70 et que mon 105VR... c'est bô :sweat:

c'est surtout étonnant dans la mesure ou ca doit être le capteur de ton D300 qui est le maillon faible en résolution

xinux4d

HFR spirit

vous avez des infos sur le sigma 24 f1.8 ?
un range et une ouverture qui me plaît bien (et pas les sous pour le Nikkor 24 f1.4).

j'aime bien le rendu du bokeh (sur un D300)

Message cité 3 fois
Message édité par xinux4d le 24-08-2010 à 11:56:52

---------------
blog voyages/4x4 https://www.pumbaoverland.com

chacalopod

...passant...

djudju14 a écrit :

je crois que le 35 f/1,8 pique plus que mon 24-70 et que mon 105VR... c'est bô :sweat:

Je l'ai constaté aussi.

---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...

chacalopod

...passant...

xinux4d a écrit :

vous avez des infos sur le sigma 24 f1.8 ?
un range et une ouverture qui me plaît bien (et pas les sous pour le Nikkor 24 f1.4).

j'aime bien le rendu du bokeh (sur un D300)
http://farm4.static.flickr.com/313 [...] 9bfa_z.jpg

C'est vrai que le rendu est pas mal du tout. T'as d'autres exemples ?

Message cité 1 fois

---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...

xinux4d

HFR spirit

chacalopod a écrit :

C'est vrai que le rendu est pas mal du tout. T'as d'autres exemples ?

tout un tas, et y en a des vraiment pas mal

http://www.flickr.com/photos/cloug [...] 279589155/

Message cité 1 fois

---------------
blog voyages/4x4 https://www.pumbaoverland.com

mitchb51

Assigné Posteur

il est FF ce 24f1.8?

---------------
Jamais TT en 20 ans ! :o

cd5

/ g r e w t

Si il est DG, oui.

---------------
Gal @HFR | C'est l'effet main © P®oogz | Vends rien

mitchb51

Assigné Posteur

"Designed for use with full frame digital cameras. May also be used with smaller APS-c size sensors"
ah oui en effet, 570$ d'apres le site officiel

http://www.sigmaphoto.com/shop/24m [...] acro-sigma

Message édité par mitchb51 le 24-08-2010 à 13:24:17

---------------
Jamais TT en 20 ans ! :o

xinux4d

HFR spirit

oui et ainsi que le 28 f1.8

---------------
blog voyages/4x4 https://www.pumbaoverland.com

chacalopod

...passant...

xinux4d a écrit :

tout un tas, et y en a des vraiment pas mal

http://www.flickr.com/photos/cloug [...] 279589155/

:jap:
Je regarderai ca quand j'aurais plus de temps.

---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...

Loizo

C'est des objectifs manuels ?

---------------
Tumblr - Flick r - Galerie Perso

xinux4d

HFR spirit

ben non :heink:

Message cité 1 fois

---------------
blog voyages/4x4 https://www.pumbaoverland.com

Belgianman

djudju14 a écrit :

je crois que le 35 f/1,8 pique plus que mon 24-70 et que mon 105VR... c'est bô :sweat:

[:ddr555]

Loizo

xinux4d a écrit :

ben non :heink:

Je posais juste la question :kaola:

Message cité 1 fois

---------------
Tumblr - Flick r - Galerie Perso

Dkiller

xinux4d a écrit :

J'ai le 20/1.8

Il pique bien dés 1.8 mais il a un rendu bizarre

Jte filerais des TALC dans l'après midi

xinux4d

HFR spirit

je veux bien merci

pourtant d'après photozone il est assez mou à PO le 20@1.8

Message cité 1 fois

---------------
blog voyages/4x4 https://www.pumbaoverland.com

Dkiller

Photozone ne test qu'un seul exemplaire, avec Sigma faut en tester 3 ou 4 pour se faire une idée, dans le lot yen a de très bon

Message cité 1 fois

Belgianman

Loizo a écrit :

Je posais juste la question :kaola:

Il serait manuel sur la gamme D3100, D5000.

tipentax

SigmaPentaxiste

djudju14 a écrit :

je crois que le 35 f/1,8 pique plus que mon 24-70 et que mon 105VR... c'est bô :sweat:

Un comparo stp :heink:
En théorie le 24-70 devrait avoir du verre supérieur : meilleur contraste.

Message cité 2 fois

---------------
K-5 Sigma SD10 SD15

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 1599 1600 1601 .. 2243 2244 2245 2246 2247 2248

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Photo numérique

Objectif

[Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★

Sujets relatifs
[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★

Page générée en 0.120 secondes