Reprise du message précédent :
18-70 + 50mm + 105 macro + 70-200 (300) + 300 f4

une dernière chose, mon frère qui vit à Hong Kong va probablement passer en france prochainement. donc le budget est peut-être moins serré qu'il n'y parait  
 
Qu'elle sont les formalité de douanes, garanties si je les achetes là bas????

pas de problème je t'échange tout ça contre mon 18-55 + 500 €  

ben vi, tu risque de devoir payer la tva a la douane

et si je le fait pas.... quelle conséquence pour la garantie????

ben tu n'auras de ttes facons aucunes garantie

 
ma vision des choses :  
 
30/1.4 + 28-75/2.8 + 70-200/2.8 + 300/4
 
certains rajouteraient :
50/1.8 ou 1.8
85/1.8 ou 1.4
 
Faut savoir comment t'aimes la photo, cadrée serrée ou pas, en int ou ext !

28 c'est un peu long perso

et pour la macro... c'est lequel?
 
et pour le prix de tout ça  

effectivement il y a ça aussi  

pourquoi pas... ya pas de garantie internationnale sur un objo NIKON??

non, c'est continental me semble t il
 
( y'a un topic achat a l'etranger ;-) )

 
ah ? t'as un budget limite ?  
 
   
 
comme tt le monde alors...    
 
Je crois que l'histoire des longueurs de focales, c'est aussi une affaire de style et de gout !
Le GA : pr le paysage c'est bien, pr le reste... et moi je fais pas de paysage. Dc le 28 me va (mm si je reconnais que de tps en tps je le trouve un peu long) Mais une optique qui ouvre à 2.8 constante, c'est sympa aussi !

 
[mode photo économique]
 
Pour la macro, tu peux tout à fait combiner avec le 50... Et un 50mm 2.8 macro qui va bien ! C'est un objo de très bonne qualité optique, pas trop cher quand on le trouve en occase (même neuf sur le net, il ne doit pas être trop cher). Alors bien sûr, il n'ouvre "que" à 2.8 (et pas 1.8 comme le 50 "normal" ). Mais ça a l'avantage d'être une solution économique.
 
Pour "allonger" tes focales (comme le 55 te semble un peu court), complète avec un 70-300 Sigma Apo Macro machin-chose (le nom complet, je m'en souviens jamais).
 
Donc voilà ma combinaison économique : ton 18-55, un 50 macro Sigma et un 70-300 Sigma.  
 
[/mode économique]
 
Bien sûr, ce n'est pas le top du top de la qualité photo, mais c'est quand même d'une qualité raisonnable (sauf peut-être le 18-55, mais comme tu ne sembles pas t'en plaindre ...) et ça permet tout à fait de se familiariser et de déterminer les secteurs photo (et donc les focales) que l'on veut privilégier.

Sigma 70-300 f/4-5.6 APO Macro Super II.
Il permet de la macro avec un rapport de 1:2.
C'est déja pas mal pour commencer.
Sinon le top pour la macro serait un Nikon AF-S 105 Macro VRII.    
Mais il n'est pas encore sorti. Et il est très cher.

une question macro :
 
avec un obj macro, pour etre net, il faut souvent approcher l'obj tres pret.
Est ce que cette distance augmente avec la focale ?
ie : est ce qu'un 105 macro, et à fortiori un 150 macro, sera plus eloigné qu'un 60 macro pour obtenir par ex une photo d'une piece de monnaie au rapport 1:1 ?

je dirais oui.

Merci.  
 
ss offense, es-tu sur ? (ca me semble coherent) mais bon.... je prefere demander... tout n'est pas tjs evident !

T'as oublié le DG    
 
Mais il semble qu'ils ont un peu simplifié la dénomination officielle :http://www.sigma-photo.fr/site/bou [...] it=0000019

 
Je confirme aussi. Le 50 (sigma) : environ 5 cm entre le sujet et la lentille frontale. Avec le 150, tu dois bien monter à 20 ou 25 cm au rapport 1:1. (voir sur le site Sigma : distance de map mini - longueur de l'objectif = distance sujet-lentille frontale)

Merci à tous...
 
je commence à me faire une meilleur idée
 
je compte garder un GA pour les paysages et pour la macro par contre je vais prendre un 50 mm en plus (ou le 35 ou le 30)
 
70-300 c'est bon à 300????
ne vaut-il pas mieux prendre un 70-200 et ensuite quand je serais riche prendre un 300 f/4 ???
c'est juste une question bien sur

70-200 + TC 1.4. Ca te fera un excellent 70-200/f2.8 et un très bon 280/f4 pour pas très cher
 
Perso j'ai un 300/f4 (avec TC 1.4) que j'ai "peur" de ne pas utiliser très souvent, ou alors en proxiphoto car la distance mini est très intéressante.
 
je me rends compte qu'il faut vraiment avoir l'utilité d'une longue focale...

 
qu'entend tu par  "pas très cher" parce que à vu de nez même chez Sigma cet objectif vaut son petit prix
 
et le TC c'est lequel qu'il faut (et ça se trouve ou et à quel prix???)

 
Effectivement, je crois que le 70-300 devient moyen à partir de 200. Mais c'est vraiment une solution économique que je t'ai donné. Il faut voir qu'un 70-200, même chez Sigma, c'est pas donné (environ 1000€ sur les boutiques internet françaises). D'occase, ils en ont un chez shop photo nikon à 700€ (http://213.186.42.193/~tempphot/Sc [...] 4&inter1=1
 
Après, tout dépend du prix que tu veux y mettre et de ce que tu veux faire.
 

regarde un peu les prix sur le net avant d'acheter...
[nrv] ca m'enerve un peu les mecs qui n'y connaissent rien et qui se renseigne pour des cailloux à 1000 euros [/nrv]

je vends mon téléconvertisseur kenko 1.4x si ça interesse quelqu'un:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
Merci pour ton message plein d'enthousiasme pour un newbie    
 
c'est justement parce que j'ai regardé un peu sur le net que je fais remarquer que pas très cher c'est pas forcement la même chose pour tout le monde
 
et mon budget c'étais plutôt 500 € et pas 1000 donc avant de faire des post insultants et inutile et afin de ne pas trop t'énerver tu devrais commencer par apprendre à lire.....  

 
100€, d'ailleurs Metalou en vend un
 
Car tu parlais d'acheter un 70-200 + 300...

à mon avis le mieux est d'acheter un téléconvertisseur

 
C'est ce que je disais, sauf que de ma part, ça fait plus objectif    
 

 
ouais mais surtout quand je serais riche  
 
pour le 70-200 je crois que je vais activement me mettre à sa recherche en occaz et le 1.4x m'interesse effectivement

bon par contre si tu en achète un ce ne sera pas le mien ^^ je viens de le vendre (posté sur SP, vendu 30 secondes plus tard, incroyable)

et bouse

 
question newbie : c'est quoi SP ? (service pronto ?)

 
 
http://www.sanspretention.com/  

merci !

 
Ca se vend combien (j'hésite à revendre le mien)?

 
Qu'est ce que tu peux me dire sur ce couple objectif/téléconvertisseurs?
 
Est-ce une solution intéressante? Si j'ai bien compris, le fait de rajouter un téléconvertisseur faire perdre un à pluisieurs diaphragmes, est-ce un problème?

Le TC fait perdre 1 (x1.4), 1.5 (x1.7) ou 2 (x2) diaphragmes. Il fait aussi perdre du piqué. Cela étant, le 300 f/4 avec TC1.4 est donné comme très correct. Avec un TC1.7 ou TC2, ça peut aussi aller mais la lumière va commencer à manquer.

   
Aucun soucis avec le tc 1.4 de Nikkor, on ne remarque même pas sa présence   .  
Les résultats sont excellents à toutes les ouvertures.
Par contre je deconseille le Kenko x1.4 (trés bon cependant par ailleurs) avec la version 300/f:4 afs: dans certaines conditions j'avais un léger halo en frange sur le bord des sujets sur fond sombres. Pas ce probleme avec le TC nikkor