Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
4979 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  159  160  161  ..  2243  2244  2245  2246  2247  2248
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★

n°938131
hell'sange​ls
C'etait mieux avant :o
Posté le 31-03-2006 à 12:35:50  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
18-70 + 50mm + 105 macro + 70-200 (300) + 300 f4 :d


---------------
"Les regles, ca nous fout toujours dans la merde"
mood
Publicité
Posté le 31-03-2006 à 12:35:50  profilanswer
 

n°938132
superlolo
Flyfucker
Posté le 31-03-2006 à 12:36:55  profilanswer
 

une dernière chose, mon frère qui vit à Hong Kong va probablement passer en france prochainement. donc le budget est peut-être moins serré qu'il n'y parait  
 
Qu'elle sont les formalité de douanes, garanties si je les achetes là bas????

n°938134
superlolo
Flyfucker
Posté le 31-03-2006 à 12:37:45  profilanswer
 

hell'sangels a écrit :

18-70 + 50mm + 105 macro + 70-200 (300) + 300 f4 :d


pas de problème je t'échange tout ça contre mon 18-55 + 500 €   :whistle:

n°938135
hell'sange​ls
C'etait mieux avant :o
Posté le 31-03-2006 à 12:37:56  profilanswer
 

ben vi, tu risque de devoir payer la tva a la douane :d


---------------
"Les regles, ca nous fout toujours dans la merde"
n°938144
superlolo
Flyfucker
Posté le 31-03-2006 à 12:42:17  profilanswer
 

et si je le fait pas.... :D quelle conséquence pour la garantie????

n°938149
hell'sange​ls
C'etait mieux avant :o
Posté le 31-03-2006 à 12:43:10  profilanswer
 

ben tu n'auras de ttes facons aucunes garantie :non:


---------------
"Les regles, ca nous fout toujours dans la merde"
n°938152
thedreamer
I'm not the only one
Posté le 31-03-2006 à 12:44:58  profilanswer
 

hell'sangels a écrit :

18-70 + 50mm + 105 macro + 70-200 (300) + 300 f4 :d


 
ma vision des choses :  
 
30/1.4 + 28-75/2.8 + 70-200/2.8 + 300/4
 
certains rajouteraient :
50/1.8 ou 1.8
85/1.8 ou 1.4
 
Faut savoir comment t'aimes la photo, cadrée serrée ou pas, en int ou ext !

n°938158
hell'sange​ls
C'etait mieux avant :o
Posté le 31-03-2006 à 12:46:43  profilanswer
 

28 c'est un peu long perso :/


---------------
"Les regles, ca nous fout toujours dans la merde"
n°938164
superlolo
Flyfucker
Posté le 31-03-2006 à 12:48:14  profilanswer
 

thedreamer a écrit :

ma vision des choses :  
 
30/1.4 + 28-75/2.8 + 70-200/2.8 + 300/4
 
certains rajouteraient :
50/1.8 ou 1.8
85/1.8 ou 1.4
 
Faut savoir comment t'aimes la photo, cadrée serrée ou pas, en int ou ext !


et pour la macro... c'est lequel?
 
et pour le prix de tout ça  :ouch:

n°938167
superlolo
Flyfucker
Posté le 31-03-2006 à 12:48:40  profilanswer
 

hell'sangels a écrit :

28 c'est un peu long perso :/


effectivement il y a ça aussi  :(

mood
Publicité
Posté le 31-03-2006 à 12:48:40  profilanswer
 

n°938169
superlolo
Flyfucker
Posté le 31-03-2006 à 12:49:08  profilanswer
 

hell'sangels a écrit :

ben tu n'auras de ttes facons aucunes garantie :non:


pourquoi pas... ya pas de garantie internationnale sur un objo NIKON??

n°938177
hell'sange​ls
C'etait mieux avant :o
Posté le 31-03-2006 à 12:52:20  profilanswer
 

non, c'est continental me semble t il :/
 
( y'a un topic achat a l'etranger ;-) )


---------------
"Les regles, ca nous fout toujours dans la merde"
n°938185
thedreamer
I'm not the only one
Posté le 31-03-2006 à 12:55:57  profilanswer
 

superlolo a écrit :

et pour la macro... c'est lequel?
 
et pour le prix de tout ça  :ouch:


 
ah ? t'as un budget limite ?  
 
 :pt1cable:  
 
comme tt le monde alors...  :sol:  
 
Je crois que l'histoire des longueurs de focales, c'est aussi une affaire de style et de gout !
Le GA : pr le paysage c'est bien, pr le reste... et moi je fais pas de paysage. Dc le 28 me va (mm si je reconnais que de tps en tps je le trouve un peu long) Mais une optique qui ouvre à 2.8 constante, c'est sympa aussi !

n°938202
Alex_R
Posté le 31-03-2006 à 13:05:56  profilanswer
 

superlolo a écrit :

et pour la macro... c'est lequel?
 
et pour le prix de tout ça  :ouch:


 
[mode photo économique]
 
Pour la macro, tu peux tout à fait combiner avec le 50... Et un 50mm 2.8 macro qui va bien ! C'est un objo de très bonne qualité optique, pas trop cher quand on le trouve en occase (même neuf sur le net, il ne doit pas être trop cher). Alors bien sûr, il n'ouvre "que" à 2.8 (et pas 1.8 comme le 50 "normal" ). Mais ça a l'avantage d'être une solution économique.
 
Pour "allonger" tes focales (comme le 55 te semble un peu court), complète avec un 70-300 Sigma Apo Macro machin-chose (le nom complet, je m'en souviens jamais).
 
Donc voilà ma combinaison économique : ton 18-55, un 50 macro Sigma et un 70-300 Sigma.  
 
[/mode économique]
 
Bien sûr, ce n'est pas le top du top de la qualité photo, mais c'est quand même d'une qualité raisonnable (sauf peut-être le 18-55, mais comme tu ne sembles pas t'en plaindre ...) et ça permet tout à fait de se familiariser et de déterminer les secteurs photo (et donc les focales) que l'on veut privilégier.

Message cité 1 fois
Message édité par Alex_R le 31-03-2006 à 13:06:41
n°938218
Rasthor
Posté le 31-03-2006 à 13:11:19  profilanswer
 

Alex_R a écrit :

Pour "allonger" tes focales (comme le 55 te semble un peu court), complète avec un 70-300 Sigma Apo Macro machin-chose (le nom complet, je m'en souviens jamais).

Sigma 70-300 f/4-5.6 APO Macro Super II. :D
Il permet de la macro avec un rapport de 1:2.
C'est déja pas mal pour commencer.
Sinon le top pour la macro serait un Nikon AF-S 105 Macro VRII.  :sol:  
Mais il n'est pas encore sorti. Et il est très cher.

n°938249
thedreamer
I'm not the only one
Posté le 31-03-2006 à 13:19:56  profilanswer
 

une question macro :
 
avec un obj macro, pour etre net, il faut souvent approcher l'obj tres pret.
Est ce que cette distance augmente avec la focale ?
ie : est ce qu'un 105 macro, et à fortiori un 150 macro, sera plus eloigné qu'un 60 macro pour obtenir par ex une photo d'une piece de monnaie au rapport 1:1 ?

n°938255
Rasthor
Posté le 31-03-2006 à 13:20:51  profilanswer
 

thedreamer a écrit :

une question macro :
 
avec un obj macro, pour etre net, il faut souvent approcher l'obj tres pret.
Est ce que cette distance augmente avec la focale ?
ie : est ce qu'un 105 macro, et à fortiori un 150 macro, sera plus eloigné qu'un 60 macro pour obtenir par ex une photo d'une piece de monnaie au rapport 1:1 ?


je dirais oui. :)

n°938275
thedreamer
I'm not the only one
Posté le 31-03-2006 à 13:27:04  profilanswer
 

Merci.  
 
ss offense, es-tu sur ? (ca me semble coherent) mais bon.... je prefere demander... tout n'est pas tjs evident !

n°938276
Alex_R
Posté le 31-03-2006 à 13:27:06  profilanswer
 

Rasthor a écrit :

Sigma 70-300 f/4-5.6 APO Macro Super II. :D


T'as oublié le DG  :D  
 
Mais il semble qu'ils ont un peu simplifié la dénomination officielle :http://www.sigma-photo.fr/site/bou [...] it=0000019

n°938287
Alex_R
Posté le 31-03-2006 à 13:29:51  profilanswer
 

thedreamer a écrit :

Merci.  
 
ss offense, es-tu sur ? (ca me semble coherent) mais bon.... je prefere demander... tout n'est pas tjs evident !


 
Je confirme aussi. Le 50 (sigma) : environ 5 cm entre le sujet et la lentille frontale. Avec le 150, tu dois bien monter à 20 ou 25 cm au rapport 1:1. (voir sur le site Sigma : distance de map mini - longueur de l'objectif = distance sujet-lentille frontale)

n°938313
superlolo
Flyfucker
Posté le 31-03-2006 à 13:39:04  profilanswer
 

Merci à tous...
 
je commence à me faire une meilleur idée
 
je compte garder un GA pour les paysages et pour la macro par contre je vais prendre un 50 mm en plus (ou le 35 ou le 30)
 
70-300 c'est bon à 300????
ne vaut-il pas mieux prendre un 70-200 et ensuite quand je serais riche prendre un 300 f/4 ???
c'est juste une question bien sur

n°938348
Kayou
Posté le 31-03-2006 à 13:45:47  profilanswer
 

70-200 + TC 1.4. Ca te fera un excellent 70-200/f2.8 et un très bon 280/f4 pour pas très cher
 
Perso j'ai un 300/f4 (avec TC 1.4) que j'ai "peur" de ne pas utiliser très souvent, ou alors en proxiphoto car la distance mini est très intéressante.
 
je me rends compte qu'il faut vraiment avoir l'utilité d'une longue focale...

n°938405
superlolo
Flyfucker
Posté le 31-03-2006 à 13:59:14  profilanswer
 

Kayou a écrit :

70-200 + TC 1.4. Ca te fera un excellent 70-200/f2.8 et un très bon 280/f4 pour pas très cher
 
Perso j'ai un 300/f4 (avec TC 1.4) que j'ai "peur" de ne pas utiliser très souvent, ou alors en proxiphoto car la distance mini est très intéressante.
 
je me rends compte qu'il faut vraiment avoir l'utilité d'une longue focale...


 
qu'entend tu par  "pas très cher" parce que à vu de nez même chez Sigma cet objectif vaut son petit prix
 
et le TC c'est lequel qu'il faut (et ça se trouve ou et à quel prix???)

n°938436
Alex_R
Posté le 31-03-2006 à 14:06:45  profilanswer
 

superlolo a écrit :

Merci à tous...
 
je commence à me faire une meilleur idée
 
je compte garder un GA pour les paysages et pour la macro par contre je vais prendre un 50 mm en plus (ou le 35 ou le 30)
 
70-300 c'est bon à 300????
ne vaut-il pas mieux prendre un 70-200 et ensuite quand je serais riche prendre un 300 f/4 ???
c'est juste une question bien sur


 
Effectivement, je crois que le 70-300 devient moyen à partir de 200. Mais c'est vraiment une solution économique que je t'ai donné. Il faut voir qu'un 70-200, même chez Sigma, c'est pas donné (environ 1000€ sur les boutiques internet françaises). D'occase, ils en ont un chez shop photo nikon à 700€ (http://213.186.42.193/~tempphot/Sc [...] 4&inter1=1
 
Après, tout dépend du prix que tu veux y mettre et de ce que tu veux faire.
 

n°938437
nasdak
Posté le 31-03-2006 à 14:07:01  profilanswer
 

regarde un peu les prix sur le net avant d'acheter...
[nrv] ca m'enerve un peu les mecs qui n'y connaissent rien et qui se renseigne pour des cailloux à 1000 euros [/nrv]

n°938456
metalou
Posté le 31-03-2006 à 14:10:56  profilanswer
 

je vends mon téléconvertisseur kenko 1.4x si ça interesse quelqu'un:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

n°938567
superlolo
Flyfucker
Posté le 31-03-2006 à 14:30:20  profilanswer
 

nasdak a écrit :

regarde un peu les prix sur le net avant d'acheter...
[nrv] ca m'enerve un peu les mecs qui n'y connaissent rien et qui se renseigne pour des cailloux à 1000 euros [/nrv]


 
Merci pour ton message plein d'enthousiasme pour un newbie :love:  :love:  
 
c'est justement parce que j'ai regardé un peu sur le net que je fais remarquer que pas très cher c'est pas forcement la même chose pour tout le monde
 
et mon budget c'étais plutôt 500 € et pas 1000 donc avant de faire des post insultants et inutile et afin de ne pas trop t'énerver tu devrais commencer par apprendre à lire.....   :sarcastic:

n°938610
Kayou
Posté le 31-03-2006 à 14:41:19  profilanswer
 

superlolo a écrit :

qu'entend tu par  "pas très cher" parce que à vu de nez même chez Sigma cet objectif vaut son petit prix
 
et le TC c'est lequel qu'il faut (et ça se trouve ou et à quel prix???)


 
100€, d'ailleurs Metalou en vend un ;)
 
Car tu parlais d'acheter un 70-200 + 300...

n°938632
metalou
Posté le 31-03-2006 à 14:44:57  profilanswer
 

à mon avis le mieux est d'acheter un téléconvertisseur :o

n°938642
Kayou
Posté le 31-03-2006 à 14:46:47  profilanswer
 

metalou a écrit :

à mon avis le mieux est d'acheter un téléconvertisseur :o


 
C'est ce que je disais, sauf que de ma part, ça fait plus objectif  :D  ;)
 

n°938654
superlolo
Flyfucker
Posté le 31-03-2006 à 14:49:21  profilanswer
 

Kayou a écrit :

100€, d'ailleurs Metalou en vend un ;)
 
Car tu parlais d'acheter un 70-200 + 300...


 
ouais mais surtout quand je serais riche :D  
 
pour le 70-200 je crois que je vais activement me mettre à sa recherche en occaz et le 1.4x m'interesse effectivement

n°938664
metalou
Posté le 31-03-2006 à 14:51:44  profilanswer
 

bon par contre si tu en achète un ce ne sera pas le mien ^^ je viens de le vendre (posté sur SP, vendu 30 secondes plus tard, incroyable)

n°938679
superlolo
Flyfucker
Posté le 31-03-2006 à 14:57:00  profilanswer
 

et bouse

n°938707
Kayou
Posté le 31-03-2006 à 15:00:57  profilanswer
 

metalou a écrit :

bon par contre si tu en achète un ce ne sera pas le mien ^^ je viens de le vendre (posté sur SP, vendu 30 secondes plus tard, incroyable)


 
 :)

n°938847
thedreamer
I'm not the only one
Posté le 31-03-2006 à 15:22:32  profilanswer
 

metalou a écrit :

bon par contre si tu en achète un ce ne sera pas le mien ^^ je viens de le vendre (posté sur SP, vendu 30 secondes plus tard, incroyable)


 
question newbie : c'est quoi SP ? (service pronto ?)

n°938904
metalou
Posté le 31-03-2006 à 15:26:46  profilanswer
 

thedreamer a écrit :

question newbie : c'est quoi SP ? (service pronto ?)


 
 
http://www.sanspretention.com/  :)

n°938949
thedreamer
I'm not the only one
Posté le 31-03-2006 à 15:35:52  profilanswer
 

merci !

n°939202
ilium
Modérateur
Candeur et décadence
Posté le 31-03-2006 à 17:34:42  profilanswer
 

metalou a écrit :

bon par contre si tu en achète un ce ne sera pas le mien ^^ je viens de le vendre (posté sur SP, vendu 30 secondes plus tard, incroyable)


 
Ca se vend combien (j'hésite à revendre le mien)?

n°940102
glabouni
Posté le 01-04-2006 à 10:37:29  profilanswer
 

Kayou a écrit :

70-200 + TC 1.4. Ca te fera un excellent 70-200/f2.8 et un très bon 280/f4 pour pas très cher
 
Perso j'ai un 300/f4 (avec TC 1.4) que j'ai "peur" de ne pas utiliser très souvent, ou alors en proxiphoto car la distance mini est très intéressante.
 
je me rends compte qu'il faut vraiment avoir l'utilité d'une longue focale...


 
Qu'est ce que tu peux me dire sur ce couple objectif/téléconvertisseurs?
 
Est-ce une solution intéressante? Si j'ai bien compris, le fait de rajouter un téléconvertisseur faire perdre un à pluisieurs diaphragmes, est-ce un problème?

n°940125
ilium
Modérateur
Candeur et décadence
Posté le 01-04-2006 à 10:51:49  profilanswer
 

Le TC fait perdre 1 (x1.4), 1.5 (x1.7) ou 2 (x2) diaphragmes. Il fait aussi perdre du piqué. Cela étant, le 300 f/4 avec TC1.4 est donné comme très correct. Avec un TC1.7 ou TC2, ça peut aussi aller mais la lumière va commencer à manquer.

n°940150
GRAPHIC1
Posté le 01-04-2006 à 11:11:38  profilanswer
 

glabouni a écrit :

Qu'est ce que tu peux me dire sur ce couple objectif/téléconvertisseurs?
 
Est-ce une solution intéressante? Si j'ai bien compris, le fait de rajouter un téléconvertisseur faire perdre un à pluisieurs diaphragmes, est-ce un problème?


 :hello:  
Aucun soucis avec le tc 1.4 de Nikkor, on ne remarque même pas sa présence  :D .  
Les résultats sont excellents à toutes les ouvertures.
Par contre je deconseille le Kenko x1.4 (trés bon cependant par ailleurs) avec la version 300/f:4 afs: dans certaines conditions j'avais un léger halo en frange sur le bord des sujets sur fond sombres. Pas ce probleme avec le TC nikkor


---------------
MACRO...FAUNE...enVOL...Matos
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  159  160  161  ..  2243  2244  2245  2246  2247  2248

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★ 
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)