Reprise du message précédent :

 
On peut attendre les street price en Europe, allemagne ou passions-photos.
Si le 24-120 sort à 1.000€ banco

Faut voir les test avec mire et crop 400% , les samples (qui datent de février donc peut être encore une version non définitive) ne donnent pas vraiment envie, mais s'il est bon ça peut être sympa

c'est un fisheye non?

t'en racontes vraiment à la pelle, des conneries

le truc c'est que moi je trolle, alors que toi t'es sérieux

C'est mal me connaitre

 
A 24mm y'a toutes les chances  

 
Ouais mais le 85mm, je l'ai !
Faut trancher entre les 35 et les 50mm
 

 
Ah, crotte

 
 
ben le bokeh du d300 avec le 35mm dx, je t'en ai déjà posté en mp.
 
le 35mm pique plus que le 50 à f/1.8 (bien que le 50 est loin d'être une bouse) mais son bokeh est un poil plus agressif. je ne parle pas de la distorsion car cela se corrige très bien.
 
le 50mm f/1.4 af-d a clairement été concu pour être utilisé à P0 en faible luminosité. Je trouve son rendu plus adapté à mon usage.
 
Mais il y a une chose à prendre en compte : le boitier.
 
le rendu du d700 est vraiment à des années lumières du d300 (comme tu le sais, j'ai eu les deux boitierset objectifs pour pouvoir en parler sans parti pris) et surtout le 50 mm sur capteur FF va te donner un bokeh plus progressif (c'est ce qui m'avait frappé au début) que le d300 avec le 35mm.
 
personnellement, je trouve le couple d700+ 50mm plus polyvalent que d300 + 35mm.

Je le prend ou pas ce 35 f/1.8 ?
C'est judicieux quand on possède déjà un 24-70 f/2.8 ?

Bah oui, plus compact, plus lumineux, plus passe-partout, et plus fixe

On peut l'utiliser à PO sans crainte ?

t'as déjà un APS-C, tu crains rien

 
Pourquoi trancher? prends les 2 epicétou

 
Si tu vas en baie de somme à partir de mi-septembre tu pourras en tester un  

 
Merci pour cette réponse complète  
 
 
edit  : c'est marrant pour l'instant la différence de rendu entre D300 et D700 ne m'épate tant que ca. C'est mieux certes mais de là à dire "à des années lumière"...

 
Ca s'appelle être raisonnable  

prendre les 2 oui, c'est la voie de la raison
Surtout vu les prix, de l'objo de prolo face à ton 24-70...

Ouais mais gros achats ces temps-ci... faut que je me calme.
 
Le problème du 24-70, c'est son AF trop performant... ca me le fait garder

 
Si ce 55-300 arrive a faire mieux que le 70-300 sur DX tout en étant plus compact, moi, je me jette dessus !    
 

 
J'ai le Tok 12-24, j'ai utilisé le Sigma 10-20. La différence entre 10mm et 12mm est significative, ça fait un gros bout d'image en plus. Ceci dit, étant habitué au 12-24mm, j'avais tendance à utiliser le Sigma 12mm. Ce n'est pas forcément la peine de vouloir toujours plus large.    Entre 20mm et 24mm, ça ne m'a pas paru faire une grosse différence.
La qualité d'image du Tokina est meilleure, mais les Sigma n'empêche pas de rapporter de bonnes images. La seule chose que je lui reprocherai c'est la construction : le fût s'allonge lorsqu'on zoome, et surtout, l'objectif est couvert de cette peinture ultra-fragile dont Sigma raffole...  

Bah voilà.

 
attends les tests et retours quand même parce que je trouve les samples officiels particulièrement pourris

1000€ pour un objo d'un tel range et qui ouvre à F/4. Bof, pour moi , vu l'ouverture le 16-85 me semble toujours la référence.
Faudra voir ce que ca donne sur FF...

T'as trouvé moyen de savoir quel boîtier ils ont utilisé ?
J'ai regardé pour le 55-300 mais j'ai rien trouvé.

                             55-300mm                                             70-300mm
 
Mais pour le 70-300mm, je suppose que c'est en FX. Et puis ces specs sont-elles fiables, d'après votre expérience ?
Vivement les tests indépendants !  

 
pour le 24-120 c'est un D3s qui normalement est plus light que les D3/D700 niveau filtre passe bas et devrait donc piquer plus
 
le 28-300 est une bonne surprise d'après les samples par contre
 
le 85 f1.4 a l'air top, mais pourquoi n'avoir utilisé que 16 MP sur le D3x ?
 
et le D3x est vraiment pas bon à 640 ISO même en 16 MP  

 
 
perso, je pense que oui.
 
En dessous de 50mm, il faut ouvrir grand pour avoir beaucoup de bokeh sur D300.

 
 
je pourrais ramener le mien si vous le voulez.

 
 
monte au dessus de 1600 iso.  

 
  ah c'était ca

 
Merci mais j'y serai pas. Mais mon frère oui et il a le 35/1.8. Faudra voir ca avec le piaf pour organiser une sortie.
 
Moi ca sera vers noël.

 
Sample 1 :

 
Sample 2 :

 
 
si je le pouvais, je remplacerais mon tamron par celui-ci. C'est quand même super pratique en voyage.  Tu lui rajoute un 50mm et tu fais ce que tu veux avec ton d700, s i tu veux partir léger.

 
ca et l'impression que il y a toujours un certains grain même à bas iso sur le d300 alors que le d700 est relativement clean de ce côté là (en crop   ).
 
 
 
 

 
prends un vieux 24-120 VR alors, parce que niveau résultats d'après ce que l'on voit du nouveau, ça doit se valoir

 
C'est clairement un zoom séduisant mais question qualité optique, tu te fais nettement davantage plaisir pour moins cher avec des focales fixes.
 
Bon ok, on va me dire que si on somme toutes les focales fixes dispos dans le range du 24-70 ca va faire plus cher mais bon  
 
edit : D700 + 24-70, j'appelle pas ca partir léger  

Les samples datent de février, faut espérer qu'ils ont améliorer le truc
 
Faut attendre un test de JMS + Photozone

Et de Kenou.

 
dans ce cas, ils sont stupides de mettre ça sur leur site