Reprise du message précédent :
etait-ce dû à l'objectif la catastrophe dju?

oui  J'ai fais 15.000 tests avant et ça n'allait jamais
le 85 f/1,8 est parfait pour le portrait, aucune mauvaise surprise

je suis assez d'accord le 85 est fait pour le portrait

C'est pas la question !    
 
Je l'ai déjà le 85. Mais comme j'aime 35mm sur APS-C, je me dis que 50mm sur FF ca doit être encore mieux. ou pas.

c'est pas mieux, mais ça y ressemble et 50f1.4 à 6.400isos tu peux commencer à shooter la nuit

J'ai un vieux 50mm 1.8 (AIS), et j'évite juste la végétation feuillue en fond qui produit du bokeh dégueu, sinon ça passe Mais le piqué de porc-épic vaut largement le bokeh étrange

   tu m'as convaincu  

C'est officiel et comme prévu

AF-S NIKKOR 85mm f/1.4G - 1849€ !! ($1700)
AF-S NIKKOR 24-120mm f/4G VR - 1319€ ($1049)
AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G VR - 1079€ ($1300)
AF-S NIKKOR DX 55-300mm f/4.5-5.6G VR - 459€ ($400)

http://www.nikon.com/about/news/20 [...] 300-03.htm

Sample du 85/1.4
http://imaging.nikon.com/products/ [...] /index.htm

Sample du 24-120
http://imaging.nikon.com/products/ [...] /index.htm

Sample du 28-300
http://imaging.nikon.com/products/ [...] /index.htm

Sample du 55-300
http://imaging.nikon.com/products/ [...] /index.htm

Et le D3100 of course
http://www.focus-numerique.com/nik [...] -2105.html

 
Nan mais achète les chez DpReview, c'est moins cher
(dans l'ordre, 1549, 1099, 899)
1549 en prix catalogue pour le 85, c'est plutôt raisonnable et pas si éloigné du prix catalogue de l'actuel. Une foix bien dispo, il sera à un prix plus que correct

http://www.focus-numerique.com/nik [...] -2104.html

Ce sont les prix français donnés par Nikon France  

Edit: DPR donne £1500 soit 1822€...

 
DPR donne  £1499.99 / €1549...je t'assure que dans le commerce, les boites ne se servent pas directement des taux de change pour faire leur prix  
 
Sinon à mon avis, les différences sont dues, comme d'hab, aux prix catalogue/prix de vente conseillé....

en tout cas le 28-300 et même le 24-120 annoncent quasiment un nouveaux boitier FX à pas cher pour bientôt
 

 
Toute cette attente pour ca  
 
Sexy les menus du D3100   , ca me fait penser à un imac.

 
Sur le D700 j'ai un 50 1.8
 
Et j'en suis très content, pour du TTG ça va très bien même si le fond est parfois bien dégueu, pour le reste suffit de faire un peu gaffe au fond (j'ai l'impression de me répéter ).
 
Avant le 50 1.8 j'avais un 50 1.2 AiS. Revendu. Le bokeh était loin d'être parfait dans toutes les conditions.  
 
Un voigt. 58mm 1.4 par contre, il parait que c'est une bête...

Donc si je comprends bien : Tu considères pour ton usage que la différence de prix entre les deux 50mm ne vaut pas la différence de bokeh (ni de piqué) ?

 
Exactement. A la base j'ai revendu le 50 1.2 AiS en vue de l'achat d'un 50 1.4 AFS.  
 
Et même si le 50 1.8 et le 50 1.4 AFS n'ont rien à voir, au final ça me va pour ce que j'en fais

Pour le piqué, le 1.8 me va très bien, même à PO

Ok. Je comprends mieux.
 
Si je choisis le 50/1.4 (de toute façon c'est pas pour tout de suite. Noël peut-être) ca sera AFD si j'en trouve un. Car l'AFS est horriblement lent ! Mon 85mm/1.8 AFD est plus nerveux.

 
   
Bon, faudra qu'à noël je réunisse les 50 & 35mm de mon frère et du piaf pour pouvoir comparer. Pas le choix pour me décider.
 
edit : je suis en train de me dire que le 35/2 serait mieux en fait   . Moins de piqué mais moins d'AC, meilleur bokeh que le 35/1.8 et il irait sur le D700 aussi.

 
    je dois avoir un très bon modèle! car mon AFS 50mm est bon à PO sur D300 et meilleur sur le D700 du Chacal.....en portrait intérieur, il est l'objo idéal.
 
édit: pour rappel http://www.labaiedesomme.fr/telech [...] FS%20f1.4/

il me tente bien le 24-120, pile poil le range que je cherchais !
et l'ouverture me convient également

arf il est dispo qu'à partir du 22 septembre 2010

 
Le 24 1.4 c'est pas mieux

Bonjour,
 
J'ai lu quelques passages sur le sujet il y a peu, mais je voulais revenir dessus :
Pour un UGA en DX, il y a peu de choix au final ?
J'aimerais un range qui finisse en 24 pour être un poil polyvalent.
Du coup il y a le Tokina 12-24 qui semble ravir tous ses possesseurs.
Le Nikon 10-24 qui a de mauvais avis ??? (et prix plus élevé)
Le Tamron 10-24 qui semble moins bon que les deux autres mais avec un prix également plus faible (quoi que pas trop par rapport au prix du Tokina première version).
 
Est-ce que les 2mm de différence entre le 10-24 et le 12-24 sont gênant à l'usage ? J'ai simulé sur le site Nikon, et ça donne l'impression de rajouter pas mal de champ !
J'ai peur qu'un sigma 10-20 ou 8-16 ne soient pas assez polyvalents au final (surtout le 8-16 au final, mais qui semble très bon !)
 
Pour ceux qui ont un UGA, quels sont vos retours ?

J'ai le Tok 124 et en suis très content mais je ne suis pas très extrême UGA. Un équivalent 21mm me suffirait je pense. En dessous de cette focale le rendu devient assez marqué.  
Tu peux faire une recherche flickr par exemple pour avoir une idée des photos qu'on fait en UGA.

 
Oui, j'en ai vu de très belles prises avec le Tokina (dans les parcs américains !), mais moins avec le Nikon et la Tamron, mais je cherche

j'ai le tok 116, donc rien à voir avec ce que tu recherche,  le tok 12-24 est réputé.......

2mm quand on arrive à ces focales ça se voit beaucoup
 
Sinon perso j'ai un 12-24 et je trouve que c'est le meilleur compromis, j'ai également eu un 10-20 mais les 4mm en bout de range me manquent plus que les 2mm pour avoir du 10mm...
 
Après ça dépend de ce que tu veux faire avec, mais si ce n'est pas que pour faire exclusivement du grand angle, je te conseille un 12-24. Une fois monté sur le boitier tu te diras rarement "dommage de ne pas avoir 10mm" je pense

 
Merci pour ton avis.
Effectivement, ce n'est pas pour faire que du grand angle. Il y a deux ans, je suis parti au Japon, et quand je fais des stats sur mes photos, je vois que j'en ai pris un max à 18mm (j'étais parti avec un 18-55 à l'époque), et encore pas mal jusqu'à 24 ou 30mm et que ça diminue après.
Du coup je pense que pour le nouveau voyage qui arrive, un UGA mais qui monte jusqu'à 24 serait le mieux.
Ce sont en effet les 2mm de début de range qui me font hésiter entre le Nikon et le Tokina

 
Ce fût rapide

 
Tu aurais un lien vers l'image plein format à PO et 500mm ?
 

 
Il m'intéresse bien ce 24-120F4! Si les tests sont bons il remplacera mon Tam 28-75f2.8

Il se défend pas mal à 500mm !
 
Bon ca reste du F/6.3 mais c'est intéressant comme résultat

 
les samples ne sont pas encourageants

où peut on le voir ces samples?
Merci