Reprise du message précédent :
Pour information,

ce we, je me suis amusé faire des TALC entre mon nikkor 50mm AF-D f/1.4 et mon sigma 70-200 f/2.8 HSM II tous les deux micro-réglés)

Le résultat m'a surpris mais, même au centre, le sigma et plus piqué à 70mm f/2.8 que le 50mm à f/2.8 aussi.

 
le 50 f1.4 Af-d ne tient pas la route sur mon D700 alors qu'il est très bon sur mon S5

le 50 f1.4 Af-d ne tient pas la route sur mon D700 alors qu'il est très bon sur mon S5
 
J'ai le 50mm f1.4 AFD quelques temps, juste avant de passer a l'AFS (format FX)
Et je n'ai vraiment pas eu de prob de piqué... un peu mou en dessous de f1.8 sinon vraiment bon

Ton 50/1.4D

Bonsoir,
 
Vous pensez quoi optiquement du Tokina 16-50 f/2.8 ?

Moins bon que le tamron 17-50 mais mieux construit...

Certes si c'est comme le 12-24, c'est un tank !
Sinon, c'est quoi moins bon, AC non ?

Arf, il semble moins piquer aussi...
Je sens que je vais aller vers le 35 AF G moi...

Le 16-50 est décevant par rapport au reste de la gamme Tokina. Moi qui suis un grand fan de Tokina, à l'epoque, j'ai attendu sa sortie, et en voyant les tests, je me suis rabattu sur le Tamron.
http://www.flickr.com/photos/nschaden/1332341897/
http://www.flickr.com/photos/nschaden/1333230568/
La qualité de construction du Tamron est similaire à celle des zooms de milieu de gamme de chez Nikon (ex : le 70-300mm VR) : pas idéal, mais pas si fragile que ça si on le traite bien. Le mien  est encore comme neuf au bout de deux ans d'utilisation.

Merci Doc !
mmmmm, j'hésite un max moi... ça ne me déplairait pas d'avoir un zoom lumineux, va falloir que je me décide...
Et le Sigma 17-50 2.8 OS ?

 
pas d'accord.
j'ai les deux, le nikon n'a pas bougé alors que le tamron, la lentille frontale bouge (problème recurant, faut demonter le bazard et revisser des vis) et le bague en caoutchou du zooming se detend...
Par contre optiquement, il est vraiment bien sympa alors que j'ai jamais été un grand fan du 70-300 bien trop fermé

 
Le Sigma OS est un peu meilleur que le Tamron VC, mais reste encore assez cher.

Bonjour,  
 
Question pour les as de la cote des objo: quel est prix d'un 80-400 VR en bon état ?

 
Est-ce que le Tamron est très buyant lors de l'AF ?
Ca me freine à l'achat, et me ferait préférer le Sigma (qui semble aussi un poil meilleur).
 
 
Sinon, quelqu'un aurait testé le 17-70 F/2.8-4 de Sigma ?

http://www.youtube.com/watch?v=QqiS-EpA-EE (à partir de 0:22)
C'est bruyant, mais pas autant que le moteur du boitier.

 
On commence à trouver le Sigma sous les 600€ (579€ chez Studio73 - FotoRubens). Et le Sigma est HSM, donc motorisation moins bruyante.
 
D'après PhotoZone, selon leur test, le Sigma est un peu meilleur.

il me semble que ça vaut dans les 1000€, on le trouve neuf à 1500€  
c'est ma propre interprétation  

Bonsoir vanhoenacker,
 
J'aurais pensé moins mais je ne suis pas vraiment au fait de ces choses là...

je dis ça au pif   , regardes sur les pixellistes les ventes terminées tu auras au moins le dernier prix demandé avant la finalisation de la vente
 
ou alors http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=17_s

OK merci, la dernière vente que j'ai trouvée sur les pix remonte à jan/fév donc pas récent récent (950€ je crois), mais j'ai pu en louper

je n'ai pas réussi à filtrer leur liste mais il ne s'en vend pas des masses en neuf donc en occase c'est homéopathique  

les recherches sur leur forum me semblent un peu aléatoires, ou peu fiables  

c'est le b..., dommage  
c'est peut-être moi qui m'y prends comme un manche  

 
je me tatais à le prendre celui là, mais il est énoooorme

J'ai revendu mon 70-200 VR1 Gris
 
Jesépuki avait raison, il avait un problème de lentille qui ont bougé

collector un objo gris

$1900 pour un collector qui déconne, je dit oui
(acheté $1400)

han

et tu en avais informé l'acheteur avant de le vendre, j'espère

L'acheteur ne l'a pas acheté au Japon ni ne l'a ramené par avion en Amérique du Sud, a ce que je sache

et ... ?

C'est bien un 105 f/2 DC ? J'ai l'occasion d'en tester un

le bokeh devrait être sympa

j'ai bien envie de tester, ça coute rien

clair, à part donner des idées dispendieuses  

ça doit pas être donné encore un caillou de ce type

Son problème c'est la distance de MAP mini, vers 1 mètre je crois.

c'est suffisant pour du portrait ?

tu cales ton 105 VR à 1 m et tu vois

A la map mini ça doit cadré un peu comme un 85 du coup...