Reprise du message précédent :

 
Non toi tu peux pas  

 
Clair que s'ils sortaient les deux ca serait génial. Ah mais mince, ils vendraient plus de 300/2.8, crotte alors.  

aaf

 
J'ai failli mettre "excellent" mais j'ai effacé car le 300/4 actuel est tout de même un chouilla meilleur .
Je vais éditer et mettre très très bon

tu fais bien, ça me peinait de devoir attendre pour lire à nouveau chacal  ° °

EDIT : ça va, l'attente n'aura pas été trop insurmontable

 
 
mais de rien carpetounet

Bingo, je l'aurais parié. Ca me fait penser aux années collèges... L'effet mouton.  

     
 
 
Tant que le jouet n'est pas cassé

 
pourquoi  

parce que!  

 
T'en parles depuis trop longtemps. Ca devrait être fait depuis le temps

ben des 300 f4 AF-D on en voit pas passer tous les jours non plus

 
il a un excellent rapport qualité / prix.

Quelqu'un pourrais m'expliquer pourquoi avec mon 24-70 si je cale la mise au point a l'infini, bah c'est flou ?
Et du coup comment mettre la mise au point sur l'infini sans regarder dans le viseur ?
 
 
PS : je m'attend à des vannces... faites vous plaisir...

Bha c'est flou parce que sur l'infini ça veut pas dire que ça va être net du début à la fin, c'est même l'inverse, ça veut dire que la map est faite au loin, très loin...donc tout ce qui est loin, très loin sera net...et ça se voit pas forcément dans le viseur donc, surtout si tu as des sujets à courte distance dans ton champs (ils vont être flous).

je crois que stellvia confond se mettre sur l'infini avec l'hyperfocale

dites, si je veux un télézoom, faut prendre quoi entre un sigma 70-200 hsm neuf à 750 et un nikon afd 80-200 d'occase à 650 ?

le 80-200 est "d" donc on bénéficie de La mesure matricielle 3D et des info de distance pour le flash avec un tiers tamron ou sigma je ne sais pas si on bénéficie de ces subtilité ? donc perso je prendrai le nikon

cette puce je m'en cogne.J'ai un 85/1.8 AF tout court et le D il ne m'a jamais manqué, même avec un flash.
Nan je parlais en terme de qualité de rendu, de piqué, de poids, de bokeh, de rapidité d'AF, le tout sur D700.

c'est dommage car la mesure matricielle 3D donne vraiment de bon résultat en terme d'expo et à terme donc sur le rendu

oui enfin la question ne se pose pas, les 2 l'ont de toutes façons.

 
 
le sigma comme le nikon (ou tamron) bénéficient des mêmes fonctionnalités vis à vis du reflex.

bin justement je me posais la question avec les objectifs tiers ou peut t'on trouver cette info ?
sur les nikon c'est facile il suffit de repérer le D mais chez les autres marques ?
et si oui est ce vraiment exploité à son plein potentiel ou spécifique aux objo nikon ?  
merci

 
   
80-200
http://fr.pixel-peeper.com/adv/?le [...] none&res=3
70-200
http://fr.pixel-peeper.com/adv/?le [...] none&res=3
 

tous les objectifs AF actuels vendus sont D
à moins de tomber en occase sur un modèle ancien (très ancien ?)  d'une autre marque ou un Nikkor non-D il n'y a pas d'embrouille possible  

merci

je viens de prendre un sigma 24/1,8 .
han      
Alors ça vaut probablement pas le nikon mais c'est quand même très bon

 
° °
 
 
ça ne vaut pas deux mille euros, et n'est donc absolument pas digne d'intérêt  ° °

pourtant les différentes review le donne pour assez mediocre en pleine ouverture
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] rt--review
pourquoi ne pas avoir pris le 24mm afd 2,8 ? bien meilleur et plus compact!
surtout que le 24mm est un objo qu'on utilise plus à f8 pour du paysage /reportage non?

je sais Tigrou, un moment de faiblesse
Nickos, non lui je l'utilise à 1,8. pour du paysage j'ai autre chose. Et je l'utilise pas sur APS-C.  
Bref, au delà des TALC et autres coupages de cheveux en 4 , sur FF, c'est un super objo créatif pour pas cher au rendu plus que correct.

photos

j'ai que du TTG

tiens
 
un portrait

un crop 100% (mon premier sur HFR   )
f /2,2

c'est dommage le petit bonhomme n'est pas dans le champs de netteté sinon effectivement ce qui est net rend bien et le rendu sympa, une bonne alternative au nikon vu le prix

 
ridé le bébé  

je vous le dit. POur 450 euros, c'est de la boulette.
Un léger sharpen au besoin et hop.