Reprise du message précédent :

 
le sac à mains est un endroit dangereux pour les trucs fragiles  

idem sur tous mes objo.
Par contre le cache est sur l'objo dès retour dans le sac !
 

mais le mien est à dos, pas à main  

 
y'a le rouge à lèvre, les clés, le téléphone, l'eeepc et tout plein de trucs indispensables dedans en plus de l'apn  

 
   
 
 
J'ai jamais mis de filtre sur mes objos nikon

argl, des traces  de rouge à lèvres sur les lentilles des objo    
t'as raison, mets des filtres  

je fais ça depuis des années mais je n'ai pas d'uga à lentilles bombées et pare soleil ultra court
 
perso, je trouve qu'un pare soleil protège bcp plus qu'un filtre
si tu mets toujours le pare soleil, le filtre ne se prend jamais rien
 
 
des personnes qui on eut un objo de sauvé grâce au pare soleil, j'en connais plein grâce au filtre, je n'en connais pas
 
si j'habitais pas loin de la mer sur la côte, je mettrais un filtre systématiquement sinon non

 
J'ai fait pareil très longtemps mais le paresoleil n'est pas utile que pour protéger des coups : son utilité principale (comme son nom l'indique ) est d'éviter les reflets parasites et dans certains cas (soleil rasant) ça fait une grosse différence.

Bonsoir amis nikonistes,
 
Je vais essayer de faire rapide. Je suis à la recherche d'un UGA.
Mon matériel : nikon D90, SIGMA 18-50 mm F2.8, Nikkor 50mm f1.8 D, NIKON 55-200 mm AF-S DX VR f/4-5.6
je précise que je me trouve actuellement en Ecosse (c'est d'ailleurs pour les paysages d'ici qui m'ont convaincus d'acheter un UGA), j'ai donc également cherché des prix sur des sites étrangers.
 
mes préférences, avec ce que je pense être les avantages et les inconvénients de chacun :  
 
Tokina AT-X Pro DX II 12-24mm f/4.0 for Nikon AF (~500€ sur digitalwonderworld.de)
 
les + : qualité optique (d'après quelques tests que j'ai pu voir)
 
les - : a priori incompatible FF (je suis un homme prévoyant   )
         Commence à 12mm  
 
Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM (~530€ sur warehouseexpress.com)
 
les + : a priori utilisable avec un capteur FF mais avec un fort vignetage à 10mm (quelle surprise !)
         commence à 10mm (est ce que la différence entre 2mm de focale se ressent en pratique ?)
         ouverture constante
         
les - : le plus cher de mes choix (même si 530€ semble une sacrée affaire vue qu'il est affiché à plus de 600€ en France   )
         le diamètre de 82mm (prix des filtres !)
 
TAMRON 10-24mm 3,5-4,5 Di II Nikon (~400€ sur digit-photo.com)
 
les + : le moins cher !  
         le range
         a priori compatible FF
 
les - : qualité optique
         AF bruyant
 
Je sais qu'entre le Tamron et les deux autres il y a un fossé mais est ce que ce fossé vaut 130€ ?
Dîtes moi si je suis passé à côté de quelque chose d'important ou si je suis à côté de la plaque sur certains points que j'ai soulevés.

Tu peux prendre le Sigma 10-20 première version, moins cher mais pas moins bon que le nouveau!!
 
Pourquoi pas le Tokina 11-16?

le tokina 11-16 est beaucoup plus cher !  
 
quant au sigma, il est à environ 480€ donc tant qu'à mettre 50€ autant se payer la nouvelle version non ?!
 
et le tokina 12-24 première version est presque introuvable et à des prix proche de la deuxième version.

oui mais non ; puisque tu listes le fait de ne pas être compatible plein format en désavantage pour le Tokina... alors il serait logique d'en faire autant pour les 2 autres également

que ça passe sur "un bout" du range n'est absolument pas un critère pertinent selon moi

EDIT : quant au meilleur choix, je dirais Tokina 12-24mm rev. 1, dans les 320 EUR en occasion
le rev. 2 n'apporte rien de plus que la garantie sur un article neuf !

EDIT 2 : à ne pas oublier, idéalement le Nikkor 12-24mm : un régal sur tous les points, mais le ticket d'entrée (de l'occasion toujours) atteint fréquemment la barre des 600 EUR

Bonsoir, combien peut coter un Sigma EX 8mm F4 à votre avis ?

 
J'ai sauvé mon 105 VR grace à un filtre UV lors d'un mariage ; un dragée blagueur à étoilé mon filtre UV.

Bonsoir,  
 
Ca depend pour qui ?
 
en magasin si t'achètes autre chose, j'ai le souvenir qu'en boutique il prenne la côte photim et rajoute une marge donc moins de benef pour toi
 
tu fais une recherche sur le net, tu vends un peu moins cher que les prix entre particulier que tu trouves
 
ou en dessous de la côte photim

c'est un petit choc, je parlais d'un chute sur surface dure, genre goudron
tu verras les effets du pare soleil
le filtre cassé et filtrage tordu que le mec n'arrivait pas à dévissé avec des pinces c'est le moins pire avec un filtre

 
Je suis vendeur en fait   Elle est honnete la cote photim ?
 

 
Une chute, ma phobie  

c'est la base pour un professionnel mais pas pour un particulier
 
c'est pour ça que je te dis de regarder les annonces sur le net pour la côte entre particulier
 

 
bha et le nikkor 10-24 ?
http://www.lemondedelaphoto.com/TE [...] ,2131.html

 
Le pare soleil et le filtre ne protègent pas des même dangers

clair
la solution ultime est l'étagère, je préconise chaudement  ° °

 
Dans une armoire anti-feu on ne sait jamais

des soucis éventuels pour utiliser ceci sur un D300 ??
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 4776_1.htm

Hello,
 
C'est apparemment ici que je peux poser ma question ?
 
Je possède un actuellement un D60, choix motivé par sa légèreté (et vu ma force de poulet, c'est une bonne idée) malgré son absence de motorisation interne.
Je suis donc cantonnée aux objectifs AF-S si je veux la map automatique (j'ai bon ?)
 
Bref, j'ai donc pris le kit D60 + 18-55 mais je me suis vite sentie frustrée par cet objectif : peu lumineux, et les perspectives (angles ? focales ?) me frustraient : je ne l'utilise plus
J'ai donc voulu tester autre chose, et j'ai acheté ici même le "Nikkor 35mm f/1.8 DX AFS" d'occase à un HFRien. Franchement j'en suis ravie : léger, multiusage, lumineux mes photos se sont révélées un plaisir à un détail près : l'absence de zoom
 
Je cherche donc un 3ème caillou, avec zoom, 2 modèles m'ont semblés pas mal :
 
Le nikon 16-85 f/3.5-5.6
le sigma 17-70 f/2.8-4.5
 
Vos avis ? D'autres possibilités ? (budget 500€)
 
Merci
 
EDIT : Correction

Tu parles du 18-55 non ?  
 
Parce que le 17-55, en zoom chez nikon tu trouveras pas plus lumineux
 
Le 16-85 sinon

Ah oui, cd5, tu as raison
 
EDIT : ouah, je viens de voir son prix
 
J'ajoute quelques détails :
 
- Je n'utilise jamais le flash intégré (je n'ai pas de "gros" flash)
- Mon usage est très polyvalent : Portraits, voyages, instants à marquer, sans tomber dans ce que j'appelle les photos de tata ginette ("c'est la cheniiiille qui redémaaaaarre ..." dansée par une ribambelle de vampire aux yeux rouges !)
 
l'usage d'un SIGMA 18-50mm F2.8 pourrait convenir aussi ?

i y a aussi le Tamron 17/50 2.8 à chercher en version motorisée  

le 16-85 est vraiment bien, il pique terriblement.

c'est vrai  

Ce 16-85 j'y pensais plus. Mais c'est peut-être mieux d'avoir uniquement un 16-85 pour débuter plutôt qu'un 18-105 + 35mm ? Non ? Le GA m'attire beaucoup en plus...
 
Donc peut-il faire office d'unique objectif pour un débutant, disons pour les 2/4 prochains mois, le temps de voir si je prends autre chose en backup etc ?

En pratique, quelle grosse différence entre un zoom à focale fixe et à focale variable ?
 
j'ai encore un peu de mal à visualiser

 
On appelle zoom un objectif dont la focale n'est pas fixe justement.
Les 16-85, 24-70, 70-200 etc. sont des zooms.
 
Le 35 est un objectif à focale fixe.

Mais alors, pour la référence Tamron 17-50 f/2.8 , qu'est ce que cela signifie ?
 
(j'me disais bien qu'il y avait un truc louche)

Cela signifie que c'est un zoom dont la focale nominale varie entre 17mm et 50mm.
Le 2.8 signifie que l'ouverture est constante à toutes les focales (tu peux ouvrir à 2.8 que tu soies à 17mm ou 50mm, ce qui n'est pas une évidence puisque certains objectifs moins chers proposent des ouvertures variables en fonction de la focale).

Compris !
 
Quelqu'un connait un bon site expliquant les termes techniques avec des exemples concrets (photos) ? j'ai lu le topikunik photographie, mais ce n'est pas toujours très parlant

 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] _456_1.htm
 
 

http://www.cours-photophiles.com/i [...] hoto-.html

un de plus    
http://b-rome.com/rominfo_nikon_reflex_numerique.html

http://www.lesnumeriques.com/grand [...] e-930.html
http://www.lesnumeriques.com/page- [...] 23_93.html

Merci pour vos sites ! j'ai enfin compris l'intérêt d'avoir plusieur ouvertures : pour la profondeur de champs  
 

 
Du coup, le nikon 16-85 semble une bonne idée !