Reprise du message précédent :
certes  ° °

Le FX, c'est pour faire de la muscu, point barre.  

° °

on peut participer ?

spour me prévaloir d'une expérience communiste sur mon CV

Ah, mais tu es cordialement invité, camarade.
Tu achètes une demi-douzaine de 50-135, et tu viens poster !  

 
 
je vais baculer en mode DX
 

Il semble pas mal le 50-135, c'est bizarre qu'aussi peu de monde l'ait

 
 
à F/8 tous les 70(80)-200 f/2.8 sont bon ....

70-200 VR1 réservé pour 75€ du vendredi après midi au mardi matin

C'est cher

Je n'ai trouvé que ce magasin et aucun HFRien n'est venu spontanément me proposer le sien

T'as pas demandé non plus  

 
Si t'as le VR2 je le veux bien pour faire des TALC

Ben non, je vois vraiment pas l'intérêt de changer

 
sur DX , le VR1 est excellent !    
 
sur FX, ça se gâte

CQFD

le D700 corrige le gnegnettage ... au pire avec LR.  
 
1500 versus 2300 ... je vais réfléchir encore 5 minutes.

 
Très belle photo, mais si c'est pour shooter à 200mm et f8, le70-300 VR fera aussi bien.

j'ai pas suivi
on parle de quel objo et à quelle ouverture ?

70-200 2.8

 
70-200mm F2,8
Je suis en FX et J'ai switché dur VR1 (que je trouvais mou a PO)  au VR2 qui est vraiment excellent et supporte encore mieux les TCs
Je ne peux que le conseiller au possesseurs de boitier FX.
 

 
 
Ca va pas dans le bon sens ça

 
Le VR2 se trouve a 1990€, c'est le prix que j'ai payé, je n'ai pas dis que le VR1 était mauvais, mais le VR2 est probablement mon objectif qui pique le plus a PO avec le 24mm F,4, sans oublier son VR plus performant. Par contre par rapport au VR1, il zoom moins a MAP mini (le coef de multiplication est plus faible)
 
 

Ca va me couter encore un bras cette histoire
 
Quel magasin à ce prix ?

yoann, est tu sûr d'avoir le besoin du VR? Si tu as un usage amateur, vois si pour commencer, tu ne devrais pas te tourner vers une optique moins cher pour voir ce que tu en fais à l'usage.

Il y a pas que ça, le VR c'est un petit plus qui vient couronner le tout  

Pour le piqué le 70-300VR est tip top, après il faut voir si tu as besoin du 2.8. Parce qu'avec la montée en iso du D700, les grandes ouvertures ne sont pas toujours indispensables.

J'ai le VRI yoann, si tu veux tester

ok, pas convaincu que le VR1 soit mou à PO, ou en tout cas pas significativement plus mou que le VR2.
je ferai quelques tests à l'ocaz si j'ai le temps
 

le pauvre, il en a loué un 75 Euros et tu lui proposes gratos

 
Le 70-300 est loin d'avoir le piqué du 70-200, on ne pas vraiment les comparer. C'est sur qu'après un passage sur NX2 on peu toujours améliorer les choses.
Et La monté en ISO d'un boitier meme si c'est un grand plus, ne compensera pas le f2.8

 
Pour avoir eu les 2, je suis toujours autant surpris de la qualité du VR2, je n'ai pas dis que le VR1 était mauvais (peu être que mon exemplaire n'était pas au top), mais je suis un acharné du piqué et le VR2 me donne vraiment ce que j'aime en rendu, mais je n'ai jamais eu avec mon ex VR1 les resultats que me donne le VR2.

 
Magasin doubleyou a Bruxelles, en plus presque toujours en stock  
 

 
oui, c'est ce que je disais precedement, le 70-300 serait approprié dans pas mal de situations, on perd le f2.8 mais on gagne 100mm et de la legerté...

Bonjour à tous!!    
 
Dites-moi, un Tamron 17-50mm f/2.8 stabilisé pour mettre sur le D300s, en remplacement du 16-85VR, qui lui resterait sur mon D60, ça semble être une bonne solution?
 
Ou alors c'est une "fausse bonne idée" ?
 
 
 
Merci!!

non, le 16-85 est excellent! je le regrette encore...
Bon, sinon, comme d'habitude ça depend de ton usage.

 
 
On se voit quand ?

En fait, je pensais laisser le 16-85VR sur le D60 "à demeure" la plupart du temps, pour avoir un petit reflex léger avec un range sympa pour le tout venant, partir léger, en petite balade, etc...
 
 
 
Tandis que je profiterai des sorties avec tout le matériel pour le D300s (( grand-angle + télé dans le sac à dos)) et donc remplacer le 16-85VR, par un zoom standard à ouverture constante f/2.8
 
 
 
Il est évident que je conserverai quand même le 16-85VR destiné à mon D60, donc au cas où, je pourrai tester... Et si le Tamron 17-50mm ne trouvait finalement pas sa place dans mon parc optique et avec mes les différentes combinaisons, je le revendrai...

bonne idée le combo passe partout d60+16-85
Maintenant sur le D300s, un 35 et 85 f1.8

Faisant beaucoup de photo d'architecture en intérieur, j'ai porté mon choix sur le Sigma 30mm en fait. (en intérieur 5mm de gagné, c'est toujours ça de pris!! )
 
Et à l'époque, il n'y avait que le Sigma EX HSM de disponible en version motorisée pour mon D60. (exit le Nikkor AF-S 35mm qui n'existait pas encore...)
 
 
 
Donc en effet, je pensais tout d'abord m'orienter vers la focale fixe en complément ; le Nikkor AF-D 85mm f/1.8.
 
Pas besoin de poser de question là-dessus, pour le rapport qualité prix, il n'y a pas photo. Le 85mm f/1.8 est très bon!!    
 
 
 
Dans un premier temps, ce 85mm fixe, c'est la focale qu'il me manque absolument je pense...
 
 
 
Le zoom trans-standard 17-50 f/2.8 c'est secondaire, je peux toujours faire avec le 16-85VR en attendant. Mais c'était pour avoir les deux boitiers "fonctionnels" en laissant le 16-85VR sur le D60 sans devoir encore aller le remettre sur le D300s de temps en temps.
 
 
 
D'où l'idée :
 
D60 + 16-85VR et on n'y touche plus!! (on soude, on colle...    )
 
D300s avec un petit zoom à ouverture constante 2.8 (pas trop cher... ca tombe bien, le Tamron correspond à la description) + quelques focales fixes de qualitay   .