Reprise du message précédent :

En théorie non, les TC nikon (les derniers tout du moins) ne sont compatibles qu'avec les télés AFS.
La raison est que la lentille du TC ressort franchement, et qu'il faut le recul nécessaire pour l'emboiter.
 
Avec un objo d'une autre marque, en pratique, ça pourrait passer s'il y a l'espace derrière. Perso je tenterais pas, c'est un coup à ce que les 2 lentilles se télescopent

et c'est pas conseillé ?   ° °

Ce qui peut parfois être l'objectif du TC  

Ca dépend qui tu conseilles  

Entre le 70-200 Version 1 et le 70-200 version 2 il y a t il un fossé, ou c'est du pignolage ?
 
J'ai trouvé un peu sur le net
 
 

 
Si c'est pour aller sur du FX pas d'hésitation prendre le VR II.  
 
Je crois d'ailleurs que je finirai par changer le mien (VR I) pour un VR II (marre du vignetage)
 
le probleme reel de la version I n'est pas le vignettage que l'on peut corriger en post ou meme avec les reglages des boitiers recents (D3, D700 etc...), c'est l'impossibilite d'obtenir une image nette dans les coins meme en fermant le diaphragme,
 
 

ouais, ou bien "sur le net" d'ici :  
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t3774254
 
 
parce qu'un post sur cent-cinquante est utile chez ce forumeur  ° °

 
 
Tu m'en vends un  ?  

 
j'ai trituré tout ça dans tous les sens, le VRII est une bombe    

Certes, mais si on possède déjà le VR1 c'est pas non plus la peine de changer, surtout vu la diff de prix

C'est simple, sur DX, le VR II n'apporte quasiment rien, à part une stab plus efficace.
 
Sur FX, le 2 a moins de vignetage et des coins plus définis. A voir si ces améliorations valent la différence de prix.
Pour le moment, peut-être pas, mais d'ici un an, il y aura un marché de l'occasion plus fourni en 2, et ça pourra valoir le coup je pense.

 
 
Je n'ai pas de petit zoome  j'ai un 17-35, 50 et 85.  Je cherche donc la différence entre les deux objos vu qu'on m'a prêté à plusieurs reprise le 70-200 vr 2
 
il y a un vr 1 à 1500 € chez créa .... bonne affaire ?

Tu as vraiment besoin du 2.8 constant? sinon un 70-300VR

 
 
Vraiment non ... je n'ai pas réfléchi à cette éventualité, mais après je ne vais plus être HFR compliant
 
300 ça me parait beaucoup

si tu veux être HFR compliant il te faut le 600 f4
 
EDIT : quoique un peu fermé celui-ci

Neuf ? C'est pas trop mal.
D'occasion, on en trouve des comme neuf à 1200€, voire moins avec un peu de chance sinon

400 2.8

 
un 70-300 tu peux l'avoir dans le besace, le 70-200 voir 80-200 je t'assures que t'y reflechi à 2x voir 4x avant de l'emmener!
Maintenant je ne regrette pas mon 80-200 quand je vais photographier du sport en salle ou meme en reportage mais je me dis qu'un 70-300 pourquoi pas...
 

tiens, une petite au 80-200 pour la peine

si tu veux être HFR compliant il te faut le 600 f4  
 
400 2.8    
 
les deux mon capitaine !

 
Pour avoir eu le VR1 et le VR2 sur FX.
Le VR2 pique beaucoup plus et est plus contrasté...

et pourquoi pas le 70-200 sigma? il est trouvable en neuf à 700€, ce qui en fait un très bon rapport qualité/prix.

je viens de traiter une série de photos sous DXO avec cet objectif et je trouve le résultat assez flatteur (et le flou de transition est bon). J'avais fait une série, aupravant avec le 70-200 vr2. Sur Ecran les résultats sont meilleurs surtout vers 200 mm (et le VR doit être bien sympa à l'usage) mais je ne suis pas sûr que cela soit flagrant sur un tirage.

la différence de prix entre le sigma et le nikon (x3) laisse à réfléchir si on a pas besoin d'un objectif tropicalisé (la construction du sigma est bonne).

J'ai eu le miens a 1080€ version grise

et ce site, c'est un canular ?    
http://www.digitalwaystore.com/pro [...] 8645&tab=1

tu as donc bien un petit zoom  ° °

lightweight

Tu crois ?  

compact aussi

 
 
C'est quoi cette transition pourrie autour de l'animal ?  

 
 
Fallait pas me dire ça        
 
Ze le veuxxxxx  

c'est un hibou de tchernobyl

 
 
ban    
 
Je n'ai jamais tiré au delà du 30 45

 
 
T'en as pas un en stock

Bokeh made in toshop

 
un effacement d'un vil touriste collé derriere avec son compact
 
une d'origine pour la peine

 
voila

J'ai loué le 70-200 version 1 pour le week end prochain pour voir ce que cela donne.

Tu vas avoir du mal à le rendre

sur FX ?
 
bof, ça va bien te calmer

 
 
le consensus c'est important   ° °

Mais bon, quelle idée de le monter sur FX aussi. Le FX c'est destiné au 24-70 à 12800 iso, c'est tout

certes  ° °