Reprise du message précédent :

AF-S si tu as les moyens, ils sont kif kif au niveau du piqué, mais l'AF-S a les lamelles rondes et il est silencieux.

quitte à prendre un 1.4 autant prendre l'AF-S, ne serait-ce que pour la retouche du point, non ?
ou pas de 50 du tout comme ça pas de problème de choix  

 
Ben vi, s'il veut générer du flare je le lui conseille vivement !
S'il veut un bon objo aussi d'ailleurs  

 
mais claÿr  ° °

 
 
le 50 1.8 (qui n'est pas af-s) est à chier pour le portrait, dès que tu fermes un peu (2 ; 2,2 ; ...) tu as un bokeh hexagonal.
sinon pour le reste il est très bon, rapport qualité / prix imbatable

 
Bof, je m'ennuie si je me prends pas le choux sur mo matos, donc parfois je change. En ce moment, j'avais des scrupules à avoir un tel objo chez moi
Mais il est possible que j'y revienne dans le futur, quand d'autres choses annexes mais plus importantes que la photo seront réglées
 
Puis ça permet d'essayer autre chose en même temps...c'est aps comme si c'était un choix définitif et immuable
 

Balivernes
 

 
Billevesées
 
Pour avoir eu les 2, le 1.4 AF-S est meilleur que l'AFD, avec un très beau rendu, de jolis flou, un piqué excellent. Seul son AF un peu lent en cas de grands changement de distance de MAP peut être "gênant"...et encore.

bon ben ça sent le 24-70 + 50 AFS

 
 
je suis d'accord! j'avais le 50f1.8 et maintenant le 50f1.4 afs et la retouche du point est utile! surtout avec ces £$x! de collimateurs pas assez excentrés sur d700, j'en ai fait l'experience encore hier...

   
si c'est pas bien, c'est que t'es pas assez près (de ton sujet), c'est pas moi qui le dit mais bobby capa
rapproche toi et ça ne sera plus trop excentré

 
   moi qui pensait m'acheter un D700 cette année.
Bon bah tant pis  

En même temps la map manuelle est possible également, mais moins pratique, j'en conviens

t'ain les mecs qui se plaignent des collimateurs trop centrés du D700 alors qu'ils avaient même pas d'AF il y a encore quelques semaines...

mais les multiplier au même endroit c'est peut-être pas l'idée du siècle, ils ont l'air de rester bien concentrés  

C'est parce-que c'est le même module AF que le D300, dans le but de faire un FF pas cher. Sur D3 D3s et D3x ils sont moins centrés ou pas ?

En même temps, je pense qu'ils ne peuvent pas vraiment faire autrement...
 
edit : il me semble que tous les FF ont plus ou moins ce "problème".
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 5201_1.htm

Bonjour
 
Je viens d'acquérir le 85 1.8 (  à part une correction AF à + 15   ) pour faire du portrait et je me demande si je ne vais pas remplacer le 105 macro par le 60.
Ca me brise le coeur rien que d'y penser mais cela me  permettrait d'être plus cohérent dans ma config et de gagner en masse et en encombrement.
 
Question: pour ceux qui ont testé les deux, la différence en termes de flou de bougé est-elle vraiment significative?  
 
Il me semble que la règle vitesse min = 1/focale n'est plus valable en macro et avec le 105, j'ai souvent des flous même à 1/200 ou 1/320. Je me dis que le 60 me permettrait de continuer à travailler sans trépied et d'avoir moins de déchets...
 
Merci
 
 

 
Tu as du te tromper, relis bien le forum, seuls les Sigma ont des problèmes de ce type

 
Sur APS-C, la règle c'est plutôt 1/(1.5xfocale)
 
Ca peut expliquer ton étonnement

   
Je vais refaire de vrais tests, c'est peut-être juste dû à la faible PDC...
 

1/1.5*105=1/150!
Donc oui ça m'étonne d'avoir fréquemment du flou de bougé à 1/320 si cette règle reste valable en macro    
Mais je n'exclus pas un autre problème d'interface sol-boitier  

Mon 85 1.4 a passé 4 mois au SAV et mon boitier 1.5 mois à cause d'un FF non corrigeable par le D300... Donc avec un FF corrigé à +15 tu n'es pas malchanceux
 
C'était juste pour repasser un message à tous ceux qui disent de ne pas acheter Sigma à cause des FF/BF. Le message est : y'a pas que chez Sigma et Nikon n'est pas parfait sur ce point, surtout sur ce type d'objo !

ça serait étonnant que Nikon ait pris la peine de mettre au point des micro-réglages uniquement pour les beaux yeux des fabricants d'optiques adaptables mais je suis sans doutes mauvaise langue  

 
C'est ce que j'avais jusqu'à il y a peu de temps, et c'st vraiment bien comme couple
J'utilisais plus souvent le 50, mais le 24-70 ne m'a jamais déçu, vraiment.
Qualité au top, AF de folie, polyvalent.
je pense que j'y reviendrai plus tard

C'est clair, c'est peut-être moins fréquent avec les objectifs Nikon mais ça arrive...
Là où j'ai peur, c'est que la correction est de +15 pour une distance de MAP proche mais semble être supérieure pour une plus grande distance    A voir avec un test plus complet...C'est peut-être aussi que je ne maitrise pas une telle focale avec une si grande ouverture    
 
Sinon j'en reviens au flou de bougé. Est-ce qu'il y a réellement un facteur 2 entre la vitesse de sécurité du 60 et celle du 105 pour des rapports proches de 1? M'sieur Juju si vous passez par là...

OK
 
J'ai été surpris de voir que le zoom était meilleur que toutes les focales fixes (plus lumineuses certes )
Mais le 50 sera là juste pour la faible luminosité

 
je pense aussi
je suis régulièrement au 1/60 1/90 (en macro) avec le 105Vr sans soucis et je suis loin d'être un modèle de stabilité

Dites, ca se revend combien un Sigma 10 20 en bonne état ?  
le premier du nom pas le dernier

 
oui et d'ailleurs j'en vend un  

Y'a un ours (j'le connais pas, mais du coup, peut pas être foncièrement mauvais ) qui vends un tokinenboa pas très loin > http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
J'sais pas si ça peut faire ton bonheur. Il est souvent donné comme un des meilleurs après le 12-24 nikon

 
Si tu te fais au gabarit, et à l'idée de topher avec un zoom, je vois assez peu de raisons d'être déçu à vrai dire...

A 24, c'est pas la bombe qu'on veut bien dire... bords, et gnégnétage de porc  

1/60    
A mains levées ou avec appuis sur un genou ou autre?
J'ai refait des essais vite fait sur un sujet statique. En dessous de 1/125, aux rapports compris entre 1:2 et 1:1, c'est quasi du 100% flou    
J'ai souvent des images ratées parce que le sujet sort de la zone de netteté mais la plupart du temps il me semble que c'est bien un flou de bougé. D'autant plus que je n'ai pas ce problème en utilisation "normale".
 
Je n'aimerai pas me séparer du 105 pour une mauvaise raison. Faut vraiment que je travaille ma position/respiration!
 
Merci pour ces réponses
 
 

 
Bof, ça ne m'a jamais gêné...ou mon exemplaire était mieux
Cela dit, je n'ai jamais vraiment paysagé avec, et je m'accommode bien du vignettage.

C'est bien possible ...
J'm'en suis accommodé aussi, mais je surpris que jazz switche vers un zoom (tout fermé CQFD) en lieu et place de fixes...
 
Bref 35 powa à la place de la grosse berta  

avec la montée facile et de bonne qualité en iso un 2.8 n'est plus un problème, après reste la pdc si tu veux beaucoup de flou ...

ouais mais j'ai le telem à côté et là c'est 21, 35  et 50 1.1

et puis l'impression de pointer un bazooka sur les sujets que tu photographies....c'est un poil chiant

si je me lançais ça serait plutôt Ce telem  

ça dépend des conditions : quand t'es en difficulté (conditions difficiles, faible luminosité, sujet très mobiles) et que t'as le droit, je vois pas ce qui t'empêche de partir sur un zoom

ben pour le pris du 24-70, tu peux avoir quasiment tout ça en voigtlander