Reprise du message précédent :
http://image.product.pchome.net/00/03/28/11/32811.jpg  
http://www.photim.net/nci/image.ph [...] lpseb&O=12  
 
AFS VR ED 70-300mm f/4.5-5.6

par contre, pas possible de monter de TC-xx

l'ancien 70-300 avait une seule lentille ed (la petite arriere en jaune, bcp moins efficace qu'une grande frontale):
 

non mais ca c'est pas nouveau sur les 70-300 ^^

en meme temps, l ouvre pas assez pour mettre un TC

on peut toujours monter les TC d'autres marques. J'ai un kenko 1.4x qui marche très bien
 
edit: mais c'est vrai que c'est pas forcement très utile  

si c est pour perdre l AF-S.............

pourquoi on perdrait l'AF-S? je le garde sur mon 70-200 en tout cas (mais bon 2.8 c'est pas 5.6...) j'ai même les exifs qui tiennent compte du TC (classe ultime)

le VR aussi??
 
parce que c est rare que les TC autres que nikkor soit a 100% compatibles

oui oui VR aussi

tant mieux alors....

surtout pour 2x moins cher que le nikon    
 
les TC nikon sont tropicalisés?

nan

et pointe vu pique, pas trop d alteration avec le kenko?

Pour info, j'ai essayé de mettre deux TC-14E boiut à bout et ça ne marche pas, physiquement ça ne rentre pas.

 
 
je ne l'ai pas utilisé beaucoup mais le piqué me parait correcte, par contre l'AF est plus lent et chasse plus avec mon D70 (j'ai essayé avec une lumière de merde et sur un merle aussi ^^)  
mais je pense que c'est aussi le cas sur les modèles nikon

bah avec mon TC-20E II sur mon 70-200f2.8vr, l af est aussi rapide

Salut a tous.
 
J'ai un chti soucis: mon 18-70 DX (kit) est en train de me lacher: il ne fait plus de mise au point "a l'infini" (objets eloignés - nuages, batments...)  entre 50 et 70 mm (plus de bip)... ca fonctionne bien pour les mises au point d'objets proches  (et a l'infini entre 18 et 50). Et manuellement la mise au point a l'infini donne des images flous...
 
a priori, si je le fais reparer j'en ait pour 125 euros HT... Niveau 1 chez Nikon - je ne pense pas que ca ne soit qu'un simple recalibrage a 35 euros. Ca coute presque aussi cher que d'en acheter un d'occase - on en trouve entre 100 et 250 euros sur Ebay... J'hesite donc a le faire reparer ou carrement passer au 18-200 VR (qui me tente bien, de toute facon).
 
Si quelqu'un a deja eu ce style de probleme, et si vous avez un conseil a me donner, je suis preneur... merci!
 
 

On parlait du Sigma 30mm/f1.4 quelques pages avant...
J'ai trouvé une revue:
http://www.whichlens.com/index.php [...] &tb=1&pb=1

Ah ouais, y'a effectivement quelques petites différences de conception. A voir si ça augmentera la qualité optique.

 
Rhooo...
300mm 1.4, le rêve!  

C'est celui du FBI.

 
Tu n'atteinds donc plus du tout l'infini. Ce n'est pas forcément grave. As-tu interrogé le SAV?
 
edit: et la MAP mini? En tout cas, je ferais plutôt réparer qu'en prendre un d'occase.

 
j'ai commandé le mien sur Foto Erhardt finalement (340€) je devrais le recevoir la semaine prochaine, je te ferais une review aussi si tu le souhaite

Volontiers.    
Tu arriverais à faire deux-trois tofs de comparaison entre le Tokina 12-24 (@24mm), le Nikon 18-70 (@30mm) et le Sigma 30mm ?

j'ai filé mon 12-24 à mon père (ce que je regrette maintenant ) mais je devrais pouvoir lui emprunter pour faire les tests

Ah ouais, c'est bête.
En prévision du Sigma 10-20 ?

Yop,
J'ai récupéré il y a un moment un 70-200 f/2,8 à pompe, qui malheureusement fait un boucan d'enfer lors de la map. C'est un objectif qui n'a jamais servi (il est juste pas très récent, forcément), on a bien du mal à comprendre ce qui peut lui être arrivé, mais bon. Vous voyez de quoi ça peut venir, comme ça de tête ?  
Faudrait que je fasse faire un devis, mais je ne connais pas de photographe dans le coin (Lille, Belgique éventuellement.) Si quelqu'un a ça...
Merci.

Quelqu'un aurait-il un avis/comparo sur ces objectifs : Nikon 20mm f/2,8 (AF ou pas, D ou pas, m'en fous) et Sigma 20mm f/1,8 ?

Concernant le second, normallement, tu as du trouver ça avec google :
http://www.fredmiranda.com/reviews [...] =38&page=1
J'ai pas mieux.
J'ai bien envie d'aller voir au prochain salon à Paris comment il est en vrai, en supposant que la gamme est en démo.
Pour info, il a été testé dans le CI no 232, mais ça me fait c**** de payer 6€ de port pour commander un numéro.

Salut a tous. Je vais avoir d ici peu un bon d achat de 199 euros au shop nikon, le truc c est que je n ai rien a acheter ces temps ci et que j'ai plutot de besoin de sous.
 
Si ca interesse quelqu un je peux le ceder et vous faire gagner ainsi quelques euros  Contactez moi

 
Pour mettre sur quoi ?
En numérique, je ne suis convaincu ni par l'un, ni par l'autre.
En argentique, préférence pour le Nikon.
++

Sur un D50.
'ferai le tour des mag quand je repasserai à Paris dans quelques mois histoire d'en essayer un (un Nikon pasque je cherche quand même quelque chose de léger)...
 
Merci bien pour vos avis  

Le Nikkor est pas top du tout en numérique (testé sur un D70).

Hop ! deux photos de mon Tokina 12/24  reçu samedi .
Conditions de prise de vue assez execrables ,
mistral à 100kms et embruns salés mais j'avais envie de l'essayer quand même  
La 1ere impression est bonne surtout la distotion qui me semble  
tres bien maitrisée par rapport au nikkor 18/70 par exemple .
Par contre l'aberration chromatique Heum....bien visible sur la photo de l'immeuble.
Pour le reste j'attend des essais plus paisible pour me prononcer.
 

 

 

Jolies !    
Effectivement, le 12-24 donne un peu d'abération, mais cela reste relativement.
Et NikonCaptue a un module pour réduite l'abération (en gros, il transforme le violet en gris) qui marche pas mal.

 
En fait je pense que le rapport qualité/prix de cet objo est vraiment tres bon
sutout acheté à HK 375€

 
  JE vais donc attendrea avant de passer commande.
 

 
  Pourquoi ce priver à ce prx là ?

paske le sigma 10-20 est mieux    

Pas selon Ken Rockwell en tout cas. Son classement grosso modo c'est Nikon 12-24 f/4 Tokina 12-24 f/4 Tamron 11-18 f/4.5-5.6 Sigma 10 - 20 mm f/4-5.6 Le seul avantage du sigma serait qu'il commence a 10mm... et le truc qui ma surpris c'est que l'autofocus du sigma, bien qu'il soit HSM, est moin rapide que celui du Tokina  
 
http://www.kenrockwell.com/tech/di [...] arison.htm
 
(enfin je prend pas les review de Ken comme une vérité absolu, loin de là...)

En fait l' AF  du Tokina est pas aussi bien que le nikor 17/70 mais nettement plus rapide
et silencieux  que les sigma 70/300 f4/5.6  et 105 f 2.8 dgex .