Reprise du message précédent :
Je crois qu'il veut parler de la config 14.24 2.8 - 16.35 4.0 - 24.70 2.8  

Pas d'accord non plus. Sa revente avec bénéfice lui permettra de moins sentir la douloureuse du 14-24

mmmmh, je sais pas trop ; il est plus 'bourlingable' en voyage que le 14-24mm notamment  ° °

bof
 
 
déjà amorti depuis belle lurette ° °

Sigma 105 f/2.8 macro d'okaze reçu à l'instant    
 
par contre j'ai un Hoya HMC 81B monté dessus.... je sais pas si je vais le laisser  

 
Y a pas un truc bizarre: entre le 14-24 et le 16-35 il manque pas un 24 1.4  

d'où le terme zoom que j'ai pris soin d'employer  ° °

Je vais à NY cet été. J'aimerais donc m'acheter un UGA mais il y a pas mal de modèles et je n'arrive pas à faire mon choix. Que me conseillez-vous pour coupler à mon D300S ?

Cordialement.
Clément

Tokina ou Nikon 12-24 selon ton budget

Tiens pour les amis de la macro :
 
http://www.leboncoin.fr/image_son/115441102.htm?ca=7_s
 
je sais pas si c'est chere ou pas ???

 
autant pour moi monsieur est précis  

 
Il est fou    c'est reparti pour 3 pages

C'est correct oui

 
bah non, la messe est dite    
 

 tokina 11-16 f/2.8 à ne pas négliger!  

ou Sigma 10 20

aussi    
 

parrait qu'il est tout pourri    
 

Sigma 8-16 qui a l air pas mal du tout mais plus cher.

dites les gars, je vais à Roland Garros demain. Je prend le 80-200 pour le cour, mais pour le candid/ambiance, 35 ou 85 (sur d700)? (fais suer, j'aurais déjà reçu mon 50 je ne me poserais pas la questions!)

boah 85mm
 
histoire de pas coller aux sujets

je penchais aussi pour le 85, et en plus il est FX lui
merci tigrou

Et voilà j'avais raison :
Combs se retrouve avec comme choix :le sigma, les deux tokina et le Nikon...
Il manque plus que quelqu'un propose le Tamron 10-24 et on a fait le tour...
 
 

 
En même temps 85 tu l'as aussi dans le 80-200 ?
ça fait peut être moins discret et les gens ont l'impression d 'être plus agresser avec le zoom que le 85...
Et  puis ça isole mieux le sujet à PO ???

les Nikkor (12-24mm ou bien 10-24mm)  ° °

pas la peine d'en remettre une couche cependant, car l'essentiel du boulot sera assuré avec un Tokina 12-24mm par exemple

si y'a moyen de mettre + cher, pourquoi pas ; qualitativement parlant, ben... la comparaison entre plusieurs exemplaires de tokina 12-24mm et nikkor 12-24mm me laisse penser que ça ne sert qu'à se démarquer de la plèbe crasseuse

 
1 Ventilateur! !        
 
 

il me faut un UGA

tiens, d'ailleurs le sigma 12-24 qui passe sur FX, bien ou pas?

 
oui, tu l'as dans le 80-200 mais c'est pas du tout le même tromblon c'est en effet pour ne pas agresser les gens...

Bof, je l'ai eu quelques mois avant de passer au 14-24 f2.8.

Faut fermer, f8 mini, pas gênant pour du paysage, mais ça reste toujours limite dans les coins. Et faut aimer le flare.
Et il est aussi gros / lourd que le Nikon, mais bien moins cher !

ah bon, je le croyais bcp plus transportable moi. (surtout que l'un est 2.8 constant et l'autre glissant)

pluzun  

modeste premier essai avec mon 105mm macro Sigma @ F10

sympa il pique bien ce 105  

L'un commence à 12mm, l'autre à 14  

 
Les lentilles frontales sont aussi imposantes.
Le sigma est peut être un peu plus léger. Mais à partir d'un certain poids, on est plus à 200g ....
 
Après c'est comme tout, selon ton budget, ton utilisation, mais si tu as les moyens, aucune question à se poser, fonces sur le 14-24 !!
 
 

Ca existe un objectif tiltshift, autre que de marque nikon PCE qui sont trop cher car ...
 
Ce serait pour utiliser 3 fois ou 4 fois par an en manuel et en plein jour...
 
Je sais    
 
 

arax

Fais une propal à Oms  

Bonjour,
 
Combien pourrait coter mon Sigma 8mm F4 acheté il y a 3 ans ?
J'ai envie de tout autre chose ; par exemple un 120/300 2.8 de la meme marque...

 heing?
 
édit: au temps pour moi! sur le moment, je pensais à une erreur....en fait, non!  

'faut sortir de sa cambrousse de tanzaotr  ° °