Reprise du message précédent :
   
 
L'angleterre m'a répondu pour le D3+24/70 ca vaut ses cacahuètes, j'ai même eu droit à 11 photos du lot ( 3 set de photo produit différent, 2 sur fond blanc avec paquet, ensuite sur trepied dans une chambre, puis paquet ouvert avec notice, dont une avec un  flash non mentionné dans l'annonce..un cadeau en somme   ) — pour ceux qui veulent un aperçu du truc, c'est assez dur à lire et motive à balancer 2200€ :
 

 
bon, j'ai épluché les tests, en effet il est bon et leger! j'ai donc fait mon choix, par contre je ne le trouve pas d'ocaz

 
petit comparo entre le 28-70 et le 24-70 nikon :
http://www.utopia-photography.ch/l [...] /list.html
 
cher le 28 pour de tel résultat à P.O

 
Je le donnais juste comme une alternative dans une certaine gamme de prix, stoo

ah mais c'est ce que je j'aurai pensé aussi, juste étonné de voir une telle différence entre les 2 optique

bon ben j'ai acheté le Tam neuf, à 350€ je ne risque pas grand chose (au pire retour à l'envoyeur si mauvais exemplair) et tous les possesseurs en ont l'air content (y compris sur d700 et d3).
Il rentre tout à fait dans mes criteres de petit trans leger polyvalent en complément d'optiques fixes.

Je voulais reprendre le sigma 105mm macro en monture nikon mais j'hésite maintenant... vous pensez quoi du AF-S DX Micro 85 mm f/3.5 ? si quelqu'un le possède, je veux bien un retour... le 60mm me tente bien mais j'ai peur d'être un peu court et le 105 nikon est pas dans mes moyens...

le tamron 90 macro explose tout en rapport qualité prix

il me tentait bien aussi mais j'ai lu je sais plus où qu'il était pas si bon que ça alors qu'effectivement j'en avais toujours entendu dire du bien avant...

franchement t'as du mal lire, il est pas né celui qui trouvera cet objo mauvais ou alors il est mal tombé, il est plus piqué que n'importe lequel des 3 autres et c'est un vrai bonheur à utiliser

j'ai shooté des fleurs à f/64 et je suis en train de dév mais ça m'a l'air pas mal du tout

 
Le tamron 90 et le sigma 105 sont des valeurs sûres ! Tous les deux ont des AF lent et bruyant mais je crois que le tamron est le pire. Attention donc si tu ne veux pas faire que de la macro.
 
A ne pas négliger en macro : le bokeh ! T'inquiètes pas trop pour le piqué. Ils sont tous bons.
Donc zieutes des photos et choisis le bokeh qui te plaît le plus.
 
A ta place je ne choisirais pas plus que 105mm de focale car n'oublie pas que tu n'auras plus la stab Pentax !
Par exemple, moi qui ai pris un sigma 150 après le 105 (pour gagner un peu en distance pour les insectes volants), je suis à 1/200s grand minimum. 1/250s généralement pour assurer le coup. Donc avec cet objo c'est la grosse galère pour faire de la macro de fourmi en sous-bois (là un 35 macro serait top), mais par contre pour les libellules c'est nickel 150mm. Longue focale = besoin de lumière !
 
Si tu veux avoir le meilleur compromis et pour ne pas faire que de la macro, opte pour le sigma 70 macro (réputé pour être le meilleur en piqué et surtout en AF). Tu perdras un peu en distance mais ca sera le choix le plus polyvalent pour faire aussi du portrait par exemple.
Sinon pour la polyvalence uniquement en macro, 90 ou 105mm c'est très bien.
 
Le nikkor 85 je ne le connais pas. 60mm ca me paraît effectivement un peu court mais tout dépend du type de macro tu veux faire...

 
F/64  

Moi aussi je croyais que c'était f/2.8 - f/32    
 

vi vi j'en ai pas mal à f/45 mais même à f/64 ça passe bien
 
bon je veux pas m'avancer faut que je développe les raw mais en rapport 1:1 c'est pas du luxe

Certains objos vont jusque F/45 il me semble mais F/64 je savais pas. J'ai cru lire quelque part que c'était possible en trafiquant des contacts...

Besoin de votre savoir:
Une boutique photo vend en dépôt vente un nikon 17-55 2.8 à vil prix.
Le souci étant (et oui il y a un souci) la bague de zoom est très dure, je peux pas zoomer entre 40 et 55 en visant, je suis obliger d'arreter de viser pour forcer dessus.
 
Il me garanti qu'il pourra me le réparer pour 120e
 
Vous en pensez quoi?

Bah c'est quoi le prix ???

450e

Fais le réparer avant et engage toi à l'achèter à 570€ si OK alors  

le mien est d'ocaz il monte à f/64 et je ne pense pas qu'il soit trafiqué
les 2-3 tofs que j'ai à f/64 ne sont pas nettes (sans monopod et sans flash, prout), j'étais au 1/60e 1600 zozos ça n'a pas suffit. j'aurai dû pousser à 3200 mais pas pensé sur le coup
j'ai préféré descendre à f/45 et encore là la zone de netteté est très faible, surtout avec les sujets en forte 3D comme ici
mais sur un petite insecte pouvoir fermer à ce point ça le fait!
 
là à f/45 pour donner une idée  

Ah bah au temps pour moi !
 
F/64 pour le tamron 90. Pas négligeable comme atout.

je voulais pas plus que 105 de toute façon, pour les raisons que tu cites
 
c'est pour ça que j'aurais aimé des avis sur le 85, ça me semblait pouvoir être un bon compromis... et puis l'AF-S c'est pas mal

 
C'est ce que je pensais, mais je voulais savoir si vous saviez d'où ce problème provient et si ca n'engendre pas d'autre soucis sur l'objectif ?

 
ok. T'as regardé les tests du 85 ?

Rapport qualité prix :
 
Le rapport qualité prix est très bon par rapport aux autres Micro-Nikkor, mais moins exaltant quand on le confronte à des marques compatibles.
 
http://www.lemondedelaphoto.com/TE [...] ,4459.html

merci, j'étais en train de lire ce test justement

Mais de toute façon, tu comptais mettre quelle somme ?
 
Le moins possible ou un budget fixé ?
 
Si c'est "le moins possible", prends le tamron 90 ou le sigma 70.

http://www.slrgear.com/reviews/sho [...] 301/cat/12

Et l'avis de bobor au passage

le prix du Tamron est clairement un avantage (400 €), les sigma 70 et 105 sont tous les deux à 450 € et le 85 nikon à 500 €. le choix reste difficile...

mouais mais je soupçonne bobor d'être beaucoup plus exigeant que moi

 
Nikkor 60 AFS

tu le cases partout

trop court on a dit

Ouais
 
Je compte bien l'acheter surtout, en lieu et place d'un 50

 
Ha

 
J'ai encore rencontré quelqu'un hier qui ventait les mérites du tamron 90. Il va peut être le vendre d'ailleurs car il s'est acheté le 105 VR... je vais lui demander si tu veux.

je veux bien oui

 
Seulement 18cm de distance au rapport 1:1.
Contre 26 pour le sigma 70.
 
29 pour le tamron 90 ou 31 pour le sigma 105...
 
mais il ne faut pas oublier de prendre en compte la longueur de l'objo. Car la distance donnée est du sujet jusqu'au capteur... donc à ce compte là les sigma 70 et tamron 90 sont les plus polyvalents compte tenu de la longueur des objos. Mais je n'ai pas pris en compte le fait que le fût s'allonge ou non... et dans quelles proportions  je te laisse vérifier ca pour trancher.
 
Ca donne :
- nikkor 60 : 9.6cm (pas d'allongement il me semble)
- sigma 70 : 16.5cm (allongement mais moins que le 105 il me semble)
- nikkor 85 : 18.75 (je crois que non)
- tamron 90 : 19.3cm (allongement assez important, bruyant ?)
- sigma 105 : 21.5cm (allongement assez important et bruyant)
- sigma 150 : 24.3cm (pas d'allongement)
 
 
 
 

Euh ils ont clairement un exemplaire pourri là    
 
J'ai deux 28-70, ils sont parfait a PO et piquent tout autant que le 24-70

Ha mais si c'est pour faire de la macro aussi