Reprise du message précédent :

Certes, y'a le trépied, mais en macro on peut être dans des positions acrobatiques parfois. Franchement, Nikon va sortir une bombe à mon avis:
- AFS en plus.
- VR en plus.
- "N" en plus. (optimisé pour le numérique, mais je ne sais pas si ça apporte un grand plus)

 
Je sais..
Mais c'était juste pour "cracher" sur le VR...    
 
Pour mémoire, il me semble que "N" c'est Nanocrystal, et pas forcément optimisé pour le numérique...
Juste un autre genre de traitement.. me trompes je?

 
oui sur le d2h les af non s sont assez "rapides" mais bon c'est le meilleur boitier actuel en af donc bon...
 
mais le gros avantage (indispensable a mon avis) c'est la retouche de la mise au point, en faible luminosite l'af n'est pas tjrs fiable (ou alors il n'accroche pas la cible et on peut recommencer) et avec un af non s c'est galere pour passer en manuel (switch sur l'avant du boitier) tandis qu'en afs je focus avec un doigt
 
franchement depuis que j'ai le 30mm hsm sigma le 50mm nikon prends la poussiere
 
et puis les belles optiques des annees 80-90 c'est bien mais c'est sans comparaison avec les verres que l'on sait fabriquer de nos jours pour un cout raisonable:
 
- lentille asphériques par moulage plastique pour un cout derisoire (voir le prix des leica asphériques)
- verre ed plus abordables (il y a en a meme dans le 18-70)
- 20 ans que les constructeurs ne font quasiment plus de focales fixes, progres pour les formules des zooms (voir le nikon 17-35 qui remplace les anciennes focales fixes sans aucun conpromis)
 
sinon concernant les hcb, doineau et compagnie je suis sur que les objos afs et vr leur aurait permis de faire des photos sublimes dans des conditions ou leur materiel d'epoque ne leur aurait pas permis

Oui et non. C'est bien nanocrystal, mais je crois que c'est justement pour atténuer la reflexion du capteur (retour de lumière). Comme Sigma avec ses objo DX.

Exactement, faut faire une "moyenne" sur plusieurs photos.
Vu la conception classique de l'objo, son bokeh doit être le bokeh standard.
Pour avoir quelque chose de spécial (60 micro), c'est plus cher.

J'ai vu la bague nikon-eos sur photim
C'est un peu délirant 42€ pour ce que c'est
Je ne comprends pas trop que CI propose un rapport Q/P comme ça
Pour mémoire, les bagues adaptall tamron, c'est environ 20€ avec le couplage du diaph

 
Exactement: vieux con inside mais j'ai tophé pendant 20 piges sans AF et j'avoue que je le débraye souvent encore maintenant. Cela étant, le mieux est l'ennemi du bien.

 
   
 
Oui, c'est bien ça, le traitement nanocrystal. Sauf que chez Sigma, c'est DG (et pas DX)... mais c'est juste comme ça, pour préciser    
 
A+

Il est bien ce Sigma ? En qualité pure, il est mieux que le 50mm ?
Et au niveau du champ d'angle, c'est plus utile que le 50mm ?
Si tu as un CR quelque part, je suis preneur.

Tu as bien fait.
Il me semblait bien que DX n'existait pas chez Sigma.
En résumé:
Les objectifs utilisables à 100% sur numérique (et vignetant sur 24x36): Nikon(DX), Sigma(DC), Tokina(DX).
Les objectifs optimisés pour numérique, mais utilisables sur 24x36: Nikon("N" ), Sigma(DG).

 
il est tres bien ce sigma
 
contruction et af excellent, sacoche et ps inclus ^^
 
la bague de map est tres tres douce, on dirait mon vieux ai 50mm 1.4, le 1.8 et le 1.4 af font toc a cote
 
en qualité optique c'est excellent a 1.4 a centre, sur les bord c'est mou
 
comparé au 50mm 1.8 af et le 50mm 1.4 ai (que je possede tous les deux) au centre le sigma est carrement mieux, sur les bord c'est equivalent, sinon a 4 et plus c'est les meme perfs, par contre le sigma distord plus que le 1.8 af (c'est parfois visible sur les tofs) et environ autant que le 1.4
 
au niveau du champ d'angle c'est qd meme mieux, bcp plus large et ideal pour le reportage par exemple (le 50 en numerique c'est vraiment uniquement pour du portrait je trouve, meme si la encore je prefere le 80-200 2.8)

Bonjour  a tous !
 
je possede le D70s avec 18-70.
j'envisage de prendre quelques objo en plus alors je vient vous questionner...
 
--Quel est l'objo de portrait le "mieu plus mega cool" ? (pour quelques centaines d'euros)  
j'ai vu le nikk 50 1.8 et 1.4 (je prendrai le 1.4 surement) mais peut etre y en a t'il des mieux pour la meme gamme de prix
 
 
-- Un (tres) bon objectif 'longue range vers les 300'? (pour quelques centaines d'euros car la je sais qu'on peut monté tres haut)
j'entend bcp parlé du nikk 70-200 et 70-300 mais vous qui les possédez 'tous' :-D, quel est votre avis ?
A oui aussi ceux qui ont un 70-300 par exemple, vous travaillez 90% du temps a 300 ou alors c'est variable ? danc ce cas je vais ptet reflechir aus longue porté fixe.
 
 
munik > d'apres ton message de 14H, le sigma n'est pas aussi bon voir meilleur dans certain cas ? en resumé, vive sigma ?
 
merci
 
 

 
le sigma est meilleur en tout (af, construction, maniement) sauf en distortion (parfois genant si t'as pas dxo comme moi )
 
mais surtout il pique aussi bien a 1.4 qu'a 8 au centre, donc parfaitement utilisable a po (je repete au centre uniquement, sur les bords c'est nettement moins bon et ca progresse pour atteindre une bonne homogenite bord/centre vers 5.6-8, comme les 50mm nikon)
 
vive les lentilles spéciales (2 a faible dispersion et 1 aspherique) et le hsm ^^

Le 70-200 et le 70-300 sont deux objectifs radicalement différents !!!
 
Actuellement, tous les 70-300 de tous les fabricants se valent, c'est à dire que c'est pas terrible, mais c'est bien pour débuter. (Mention pour le Sigma). Et attendre le nouveau 70-300 VR de Nikon, peut-être qu'ils ont amélioré la qualité ?
 
Le 70-200 me semble d'une qualité nettement supérieure, tout comme le sont les focales fixes 300/f4 et 300/f2.8.

C'est surtout parce que la plupart des 70-200 sont f2.8 (sauf canon ou toute la serie existe en F4 me semble t'il), le fait est aussi qu'il y a moins de range focal a couvrir

y a un 70-200 f2.8 IS chez le fabriquant de photocopieur aussi

xerox

 
pour la première question, et pour quelques centaines d'euro, je dirais le 85mm f/1.8
J'ai beaucoup utilisé ces focales fixes 50 et 85, le 85 est largement plus agréable pour du portrait (avis personnel !) :
on peut rester éloigné du sujet
superbe bokeh et couleurs (avis très subjectif)
angle de champ plus sympa qu'un 50 (assez subjectif aussi)
 
 
 

 
Et peut-être le Di chez Tamron (Digitally Integrated Design) ?? Mais c'est à confirmer, je m'y perds un peu dans leurs appellations à rallonge chez Tamron...  
 
 

 
A un niveau intermédiaire, tu as le 100-300 f/4 chez Sigma aussi. Bon, c'est plusieurs "quelques centaines d'euros" quand même    , mais bien moins que le 70-200 Nikon, et atteint 300 mm. Tout le monde en dit beaucoup de bien, si je ne m'abuse.

 
xerox est la base l'inventeur (me semble t-il ) du principe de la photocopieuse
 
alors, poolvoerde il te proot  

 
Oui je l'adore cette objectif.

 
 
Ouai alors t'es bien gentil mais tes présomptions à la con tu te les garde mon garçon    si tu veux savoir je shoot aussi avec un nikkormat et des optiques manuels sur le D70. C'est bon maintenant tu me respecte? je shoot comme les anciens donc je fais tout d'un coup des photos bien mieux  , je suis un vrai ââârtiste. Si tu veux mon point de vue c'est ça la branlette.
J'apprécie les améliorations techniques et je ne vois pas en quoi c'est décadent, et j'aimerais bien qu'on évite ce genre d'attaques imbéciles. Ca ne te sert pas? très bien, nikon a gardé la même monture depuis 50 ans tu peux garder tes optiques AI-S et AF et nikon en faire des nouvelles, pas forcement plus chère est de meilleur qualité (les optiques canon sont USM et au même prix). Je veux des optiques AF-S lumineuses, avec un beau bokeh, et un pare-soleil en tulipe. Ca peut te paraitre négligeable? peut être, pas pour moi (sauf le pare-soleil..) j'ai testé et j'utilise plein d'optiques, des nippon kogaku des années 60 aux nikkor DX de 2004, et j'aimerais bien pouvoir souhaiter des améliorations sans avoir à me justifier à chaque fois...
L'AFS est bien plus pratique pour ceux qui retouchent le point en manuel puisqu'il n'est pas nécessaire de debrayer à chaque fois. Le VR n'est pas tout le temps utile mais il peut l'être (en portrait, en scène de rue quand on ne souhaite pas forcement avoir les gens nets (et cela même au GA), et evidemment pour tous les sujet immobiles).
Tu ne vois pas la différence au niveau du bokeh? Je te dirais bien que ce n'est pas à ton niveau mais contrairement à toi je vais éviter ce genre de réflexions    je te dirais simplement que pour moi ça l'est, et même bien plus que le piqué, et que je suis loin d'être le seul.
 
attentions, attention, foin d'agressivité dans mon message, ce n'est qu'un avis personnel  

Ca va? Calmé?

oui

Ca soulage, n'est-ce pas ?
 
Bon messieurs, on est sur un topic de matos. Donc ceux qui veulent se faire plaisir avec des nouvelles technologies le peuvent. Ceux qui veulent utiliser des objectifs vieux le peuvent aussi. La finalité sera de toute façon la photo. Et je crois personne sur ce topic n'a de chose à prouver à qui que ce soit.  
Si ça se trouve, dans 20 ans, on citera les metalou, illium, dafiiiiid et autres rasthor comme artistes clés du début du millénaires.

Ouais mais moi ch'uis un velu, comme Salgado ou Doisneau: je n'ai qu'un seul AFS...

il est si méchant que ça mon message?    
 
Sinon, chacun fait ce qu'il veut, j'apprecierais juste qu'on évite les attaques puériles du type "t'y connais rien à la photo" dès qu'on est d'un avis différent, car ça, ça me gonfle comme vous avez pu le remarquer

Non, juste ce qu'il faut.

 
 
Une bague nikon-eos ou ça ?
 
 

 
 
Ouf, ça me rassure quelque part que quelqu'un soit de mon point de vue.
Sans évolution, on serait encore en 56k, avec un ecran noir et vert, poussé par un 386.
 
"c'est pas la technologie qui fait la photo" ?
Et alors ? Parce que j'utilise un monopod ou un VR, je suis un photographe de superette ? Si tu prefere desactiver le vr, sans utiliser de monopode, en faisant des photos de sport en manuel, ça te regarde.
 
Pour la sacoche, c'est pas pour ce que ça coute quand meme ! Je demande pas grand chose, par exemple comme pour le 18/70.
 
J'ai eu une belle sacoche pour mon 8 mm Sigma.
 
 
 

 
j'en ai trouvé une à 15€, y'en a parfois sur FM

Ok, merci...

 
ici tu en as plusieurs à vendre :  
 
http://forumd70.free.fr/forum/view [...] fe090accc4

ici : http://www2.photim.com/Cmd/produits.php?Fam=PACC
à priori la même chose que sur ebay, dans les mêmes prix

 
Je ne vais plus te respecter parce que tu as un nikkormat et des objo manuels.
Ni moins d'ailleurs parce que tu pourrais ne pas en utiliser.
Des ââârtistes comme tu dis, j'en ai vu plein qui utilisent du tout manuel (Leica power, parce que ça fait plus hype de dire "je ne travaille qu'au Leica" ), mais à peu près autant qui sont en Canon ou Nikon numérique, avec du matos dernier cri.
La définition d'un artiste ne se fait donc pas sur son matériel, mais sur ce qu'il sait en sortir...
Donc pour la branlette, je pense que nous sommes d'accord.
 

 
J'apprécie également le confort que peuvent apporter les nouvelles technologies sur le matos, mais je ne vis pas pour ces dernières.
C'est ce que je voulais dire dans mon message, et que visiblement, tu n'as pas compris, ou alors de travers.
J'ai bossé dans un studio de pub, et on utilisait de vieux coucous comme du DX sur un D2x.
28 et 35 PC, 85 bascule/décentrement, 10.5 DX, 105 macro etc etc.
Et à chaque fois, la MAP était manuelle, la mesure de lumière à la cellule à main...
Donc pour ce genre d'utilisation, tous les gadgets AFS VR et compagnie sont inutiles.
 
Après, j'ai eu l'occasion de discuter avec des reporters, et il est ressortit à peu près la même chose, à savoir que les gars n'utilisent pas tout le temps les options.
Bien sûr qu'un AF très rapide c'est pratique, mais le "S" n'est vraiment utile qu'à une partie moindre des utilisateurs.
Pareillement pour le VR.
Alors oui, si je peux avoir un 8-300 AFS VR ED IF 1.4 pour 200 euros, je saute dessus (pas trop fort, je voudrais pas le casser).
Mais chaque option monte la note, et on ne peut pas tout avoir à la fois pour 3 fois rien.
C'est donc un autre point à prendre en compte, parce que tout le monde ne peut pas se payer 36 objos chaque mois, même en occasion.
Moi, ce que je cherche, ce sont des objos lumineux et AF(D), et mon budget est celui d'un smicard (et encore, quand je trouve du boulot).
Donc tu comprendras que les améliorations "gadget" qui coûtent la peau des fesses, je sais m'en passer facilement..
 

 
Bien sûr que ces options sont utiles, mais pas tout le temps, ni pour tout le monde.
Alors pourquoi crier à l'inadmissible quand Nikon ne fait pas de mise à jour?
Il faudrait qe tous les objos soient logés à la même enseigne?
Tout en AFS VR (désolé, je reste sur ces deux parce que ce sont ceux que je vois le plus souvent réclamés), pour alourdir encore l'appareil et la note?
Pour ce qui est du bokeh, jusqu'à peu en arrière, personne n'en parlait.
Et puis un jour, plop! ce terme est arrivé sur le forum, et depuis tout le monde (ou presque) n'a que ce mot à la bouche, ne regarde plus que ça...
Pendant des années c'est resté un élément discret dans le choix de l'objectif, et d'un coup, comme la tremblante du mouton, c'est devenu un critère ultra important, parce que quelques personnes se sont penchées dessus.
Alors oui, c'est agréable d'avoir un flou qui soit beau, qui ne fasse pas de gros carrés.
Mais est ce vraiment un point plus important qu'un autre comme le piqué ? Et pourquoi ?(je suis sérieux là, j'ai envie de comprendre pourquoi tout le monde court après ça)
Donc tu as raison, je ne m'attarde pas plus que ça sur le bokeh, puisque ce n'est pas, pour moi, la chose la plus importante.
 
Enfin bref, je pense que nous pouvons discuter de tout cela sans agressivité (je n'ai pas l'impression de l'avoir été dans mon précédent message), c'est mieux pour les nerfs de tout le monde.
Je ne me prétend pas artiste, juste photographe qui ne comprend pas cette course à la dernière technologie, alors que d'autres sont devenus célèbres avec du matériel bien plus sobre...
 
Voila voila...
Une p'tite mousse pour faire passer tout ça?

Histoire de jeter un peu d'huile sur le feu: l'AFS n'est pas la panacée selon moi. Je m'explique: souvent quand on cherche une mise au point précise, on bouge et soit on est en AF continu, soit on appuie plusieurs fois à mi course pour tester. Dans les 2 cas, si l'AF n'accroche pas ce que l'on veut, je trouve plus simple de basculer carrément en manuel et de finir comme ça que risquer de devoir rectifier 3 fois ce que propose l'AF.
 
Edit: par contre, histoire de ne pas parler que de ce qui me semble pas être un avantage déterminant: la rapidité et le silence de l'AFS sont bluffants.

 
Ca, je suis entièrement d'accord.
C'est sûr que quand on fait de l'affût en animalier, c'est essentiel d'avoir un AF réactif et silencieux...
En sport, rapide c'est suffisant(sauf dans certains sports où le silence est exigé, comme au billard)

Juste au passage, le bokeh c'est ptêtre nouveau sur HFR mais ça fait un paquet d'années que plein de photographes se basent sur ce critère pour choisir leurs objectifs (surtout portraitistes évidemment).
C'est peut être revenu à la mode parce que les formules optiques complexes des zoom ont tendance à donner des bokehs foireux par rapport aux bonnes vieilles focales fixes des chaumières.
 
Enfin, je pense qu'effectivement, il n'y a pas lieu de s'exciter sur le sujet. Vous êtes tous d'accord ici pour dire que c'est le résultat qui compte, et évidemment, il faut du matos adapté à son usage (ou à sa bourse )
 
J'ajoute juste un ptit truc qui n'a pas été abordé :
Pour mon utilisation (je précise hein parce toutes les nouveautés c'est important pour les gens qui ont en besoin : animalier, sport...) je préfère cent fois utiliser un ptit fixe discretos qu1 gros zoom stabilisé, avec un diamètre extérieur énorme, et que j'aurais peur de sortir vu son prix. Maintenant, quand on me sort un produit comme le 18-70mm, ben je ne vais pas cracher dessus
 
En tous cas, j'attends toujours de la part de Nikon un équivalent pour Num avec capteur APS un 21mm f2.8 et 50mm f1.8 tous bêtes mais bien piqués, avec un AF normal (de toutes façons ça sera toujours plus rapide que sur mon F801 ) et un diamètre ext de 52mm. Et clairement, je vais dans le sens de Dafiiiid, je ne suis pas prêt de les voir sortir parce que ça n'est plus vraiment dans l'air du temps
 
En attendant, je continue donc à sortir mon argentique pour cet usage
 
++

 
 
 
sinon je suis globalement d'accord avec toi, ces améliorations ne sont pas indispensables, loin de là, mais elles sont agréables et très pratiques, donc je suis pour. Je ne pense pas que l'argument du prix soit opposable car les prix sont censés baisser avec l'utilisation et le développement des nouvelles techniques, seule la nouveauté coûte chere.
 
Un seul exemple: la gestion des flash. En manuel c'est l'horreur ultime ! j'ai acheté un flash il y a deux jours, je ne comprend absolument rien à la théorie, je laisse faire les automatisme (même si je comtpe bien tout comprendre et maîtriser par la suite) et je trouve que c'est vraiment très appréciable ^^
 
d'ailleur vous propose une photo de mon modèle
 

 
photo faite en 30 secondes pour tester les modes de flash sans fil et d'autres truc. En plus dans ce cas le VR est bien pratique alors tu va me dire "super avec le VR on fait des photos de nounours", certes... mais je compte faire des portraits de vrais gens aussi et sans avoir 2 projo de 1500watts.
 
 
edit: par contre tu avouera que ton message était aggressif puisque tu réduisais mes gouts et avis à des modes ou des délires de débuttants, d'ailleur tu as recommencé pour le bokeh, ça j'aimerais bien que tu cesse, c'est idiot et non fondé  

Cherches pas, le flash en manuel, il faut avoir une cellule à main et faire 15.000 mesures...    
Et quand tu dois faire une repro d'un carré Hermès (de la soie qui coûte un D200 par cm²) en vue d'un tirage sur bâche pour planquer la façade du magasin qui va être refaite, ben tu dois la faire au milipoil à tous les pints du carré ta mesure...    
 
Par contre, il faut que le flash soit bien compatible/pilotable par l'appareil, sinon c'est mort, et manuel obligé...
Mais c'est vrai que le TTL de Nikon est diabolique d'efficacité.
 
Sinon, c'est vrai que le VR c'ets utile pour shooter un nounours...    
Vitesse lente je suppose, pour avoir l'avant éclairé malgré le contre jour du flash?
J'avoue quand même que des fois, ce VR me serait bien utilie pour les chats le soir dans l'appart...
Ca m'éviterais de monter les ISO de trop...