Reprise du message précédent :
Neuf, c'est dans les 400 € en France, il me semble.
 
C'est difficile à dire, je trouve, ça depend si il est garantie, si la TVA a été payée.
 
Je dirais 300 € pour un objectif Européen, sous garantie.

et hop, un de plus converti aux focales fixes

Je pense que c'est meme définitif, tellement c'est flagrant.  
 
 
 

J'aimerais proteger mon fish 8 mm, j'ai remarqué qu'il y a un pas de vis de 72 mm dessus, ça va pas me faire vignetter à mort si je mets un filtre UV ?

et t'as pas encore touché à un 85mm

pleure pas
d'occasion, ca se trouve à pas cher si on est patient. J'en ai vu 2 à 160€ (foire et ebay) depuis que je m'y suis interessé

 
Si j'en trouve un à ce prix là, je rattraperais le cout du filtre 72 m pour le fish, rien  moins de 40 € !

Je peux vous poser une question "simple" ?
 
Hop : monter des objectifs de la série Nikkor AF (tout court) sur un réflexe numérique, ça donne quoi ?
 
J'ai bien compris que ça se monte, mais j'ai lu je ne sais plus à quelle page de ce fil l'expression "cul de bouteille", donc que toutes les séries ne donnaient pas forcément des résultats au poil.
Et bref, comme il a bientôt être temps que je passe au boitier numérique et que j'ai quelques objs Nikkor AF (24 mm, 50mm 1.4, etc.), cette question m'est plutôt déterminante.
 
 
[Pour la route, autre petite question limite HS : quelqu'un sait s'il y a dans la gamme numérique Nikon un boitier permettant de passer en viseur vertical, comme faisait par exemple le F4 ?]

 
Pas de problème concernant les objo AF.
Enfin, ça dépend de quel objo visiblement, car certains n'assurent plus un cachou une fois montés sur un numérique...
Ce n'est pas une question d'être AF, AFD ou MF, mais plutot de conception de la verroterie interne.
 
Sinon, pour viser à la verticale comme le F4 ou le F5, rien pour l'instant en numérique, et je pense qu'on ne le verra jamais, dans la mesure où le procédé de changement de viseur est TRES cher, donc contraire à la démarche du numérique...

c'est quoi ce système de visée verticale? vous parlez d'un viseur poitrine?

Tu m'égares une chouille. Je partais du principe selon lequel la catégorie AF, AF-D, etc. déterminait justement la conception de la verroterie. Si ce n'est pas le cas, comment détermine-t-on de quelle conception sont issus les objectifs ? Et par suite, comment sait-on que telle conception s'épanouit en numérique et pas l'autre ? (autrement que par l'expérience je veux dire, dans la mesure où je préférerais savoir avant d'acheter un boitier   ... cela dit je suis tout ouïe pour prendre l'expérience de gens utilisant des objectifs comme ceux que j'ai cité précédemment).
 
 
@ metalou : je suppose que c'est ce "viseur poitrine" dont tu parles, m'enfin je ne connais pas cette expression.
En d'autres mots, c'est ce qu'on pourrait appeler une visée de type Rolleiflex. Sur les rares réflexes proposant une visée verticale, disons que tu as l'opportunité de décalotter le sommet de ton viseur et qu'un système te permet une visée... verticale

à tout hasard, est-ce que quelqu'un a le test CI du sigma 20/1.8 ?
comme dit metalou plus haut, c'est vrai que les avis sur cet objectif trouvés sur le net ne sont pas homogènes
ca va de "aussi bon que nikon" à "mauvais avant f/8"

@Metalou : oui, visée verticale = viseur de poitrine.
Un peu comme sur un Rolleiflex bi-objectifoù on regarde d'en haut pour cadrer.
c'est très pratique pour shooter discrètement, mais c'est un coup de main à prendre, vu que l'image est "inversée"...
 
@baai : sortit des tests en live, on ne peut pas déterminer si un objo 24*36 sera bon ou non sur un numérique.
Un objo typé DX (donc prévu pour le numérique) aura forcément de meilleurs résultats que le même en non DX, puisqu'il aura été réfléchi pour le numérique.
 
Pour ce qui est de la conception de la verroterie interne, ça reste aléatoire, puisque (si je me souviens bien) le 20mm Nikon est génial en argentique, mais merdique en numérique.
D'autres objos subissent le même sort, les performances diminuent, à cause du pouvoir séparateur pas assez important.
Mais comme je te l'ai dit un peu plus haut, à part avec des tests, on ne peut pas le prévoir avant.
 
AF ou AFD, pas de différence de conception sur un même objo, juste l'ajout d'une puce D pour la mesure d'expo au flash.
En fait, la conception diffère selon la focale, le type de l'objo (ED, IF...) mais pas qu'il soit AF(D) ou MF, puisque là, il n'ets question que d'être autofocus ou manuel..

je viens de recevoir mon 70-200 VR    j'ai testé quelques objectifs sympa avant celui ci mais il remporte clairement la palme d'or, en construction, prise en main, pas eu le temps de tester la qualité optique mais je suis optimiste . Il est vraiment très sympa  

Tu l'as acheté où et à combien ?

Pas mal !
 
Si c'était un interrogatoire je te le confisquerais...  

Bonjour,
 
Je cherche un caillou fixe, en utilisation équivalent 50 mm, entre 20 et 30, pour mon D70s. Je ne suis pas tres sectaire pour la marque, au niveau budget, je voudrais rester au niveau d'un nikkor 50/1.4
 
Ca serait un caillou à tout faire. Vous avez des idées à me proposer ?
 
Merci !

je cherchais pareil que toi, en fait un équivalent 35mm en 1.4 mais ça n'existe pas je me suis rabattu sur le 30mm 1.4 sigma qui semble très sympa. Je suis en cours de négociation pour un d'occaz, si ça se concrétise je pourrais te donner un avis un peu plus détaillé si tu veux.
Si tu cherche plus large il y a les 28 & 24 & 20mm 1.8 sigma, mais ils sont énormes, moins bien construit, pas HSM et moins lumieux. Et je crois qu'ils sont moins bon optiquement. Autrement il n'y a rien à ma connaissance, en AF en tout cas

(équivalent en 50 mm, c'est une coquille je suppose)
Merci de tes réponses Metalou.
 
En recevant le 50/1.4 je me suis rendu compte que le 18/70 est vraiment un produit d'appel : AFS, silencieux, Af retouchable...
 
Le 50 est bruyant, l'aF est moins rapide et j'ai pas eu de sacoche pour le mettre ! Je trouve ça inadmissible. Pour un 1.8, on peu comprendre que c'est pour des raisons de budget, m'ais pour un 1.4 3 fois plus cher...
 
Je veux bien avoir un futur avis detaillé. Je crois que je vais enfin pouvoir commencer la photo avec le 50 mm.
 

 
Salut,
 
Tu l'as commandé ou ? il est plus dispo dans pas mal de boutique
 
merci
 
Nico

ah bon ?
 
sur Reflex.reflex en commande groupé.
 
Une autre commande va partir ici :
 
http://forumd70.free.fr/forum/viewtopic.php?t=7925
 
, si ça t'interesse : 300 € le caillou c'est pas trop mal.

Si vous voulez vous séparer de votre 18-70, faite une offre j'en cherche un

sur le 50 1.4 on peut pas retoucher le point à moins de le passer en manuel, c bien ca ?

   
En fait pour ceux qui ont des boitiers type D200, D2H, x... il y a un beau caillou dans la gamme AIs (MF) le Nikkor 35mm f:1.4
on peut le trouver d'occase autour de 200/ 300 eur
exemple
http://cgi.ebay.fr/Nikon-Nikkor-35 [...] dZViewItem
http://cgi.ebay.fr/Nikon-Nikkor-35 [...] dZViewItem

 
Euuuuh...T'abuses là.
Tu compares deux objo qui n'ont rien à voir entre eux, un fixe ultra lumineux pensé pour le reportage en argentique à la base, et un zoom pas lumineux pensé pour le tout venant en numérique...
 
AFS silencieux et AF retouchable, oui, ben faut bien compenser un peu la différence de qualité optique hein!
Pas de sacoche pour ton 50, c'est inadmissible?
Pour mémoire, c'ets le genre d'objo qui reste vissé 95% du temps sur un boitier argentique pour un reporter (si il n'a pas fait le choix du 35mm)...
AF du 50mm plus lent? normal, c'est un AF, pas un "S"...
Et puis, sur mon F5, le 50mm va très vite, alors que sur le D70s, il est plus lent...
 
Non non non, on ne peut pas dire que c'est une honte...
Deux conceptions différentes pour deux objos différents (et pas de la même génération).
Et puis, de toute façon, si tu veux pouvoir changer rapidement d'objo, tu t'emmerdes pas avec une sacoche de transport...

tu serais pas un multi de ricoco toi? je suis de l'avis de macdriverz perso, et je rajouterais que le bokeh est à chier. Nikon pourrait mettre à jour ses optique, ça coute pas bien cher..

 
A priori on est que deux à l'avoir vu, tous les autres s'extasient devant le piqué du 50 pour les portrait alors qu'on oublie que justement pour les portrait il faut mieux un beau bokeh qu'un objectif qui pique à mort.
 
Le 60 macro est top pour les portrait, à PO il est un peu plus doux et le bokeh est terrrible.
Hormis l'ouverture et le prix, le 50  n'est pas tip top selon moi

 
Attention attention, foin d'agressivité dans mon message, juste un avis personnel...
 
Nan nan nan..
Mais il faut rester réaliste, on ne peut pas demander la même chose à un zoom conçu il y a 5 ans (à peu près?) et à une focale fixe présente depuis bien plus longtemps...
Et il faut arrêter avec la mise à jour des objos...
Vous voulez tous du VR AFS IF ED DX patin couffin bidule...
 
J'ai un 50mm 1.8 AF (non D, ô monstruosité) et un 35-70mm 2.8 AFD (à pompe, ô terrible perte de rapidité et précision dans le zooming!), deux objos qui ne sont pas des foudres de guerre au niveau AF avec le D70, et pourtant je fais des photos de concert avec, et j'ai de très bons résultats...
Pourtant, ni VR, ni ED, ni AFS, encore moins DX...
 
Vous courrez tous après la dernière innovation technique, voulez voir tous les gadgets du monde proposés sur du matos qui va très bien sans..
Alors oui, AFS c'ets bien pratique pour certaines situations, mais bon.
VR, peut être aussi, mais bon, dans la mesure où ça ne stabilise pas un sujet en mouvement, je n'en vois pas l'intéret pour mon utilisation.
 
De plus, rajouter des options sur un objo, ça fait monter la note, alors sur un caillou à 400€, bonjour l'inflation des prix!
Je pense que certains ici on un peu perdu l'habitude de faire des photo "à l'ancienne", sans AF, sans VR...
Et du coup, il leur faudrait des objos qui fassent tout tout seuls, qu'il ne reste plus qu'à porter la boitier (un peu, et encore, il y a les monopodes), choisir un cadrage (ah bah tiens, j'ai un capteur 15.000.000 millions de pix, je vais cadrer large et je retaillerai après), et appuyer sur le déclencheur.
 
Oh les gars, vous faites de la photo, vous savez, ce truc qui est censé être un art, réfléchi, où on se casse un minimum le cul pour faire quelque chose...
Libre à vous de préférer toutes les facilités du monde, apportées par les ajouts techniques, mais je pense que vous en perdez l'essence même de la photographie.
Doisneau, Ronis, HCB, Salgado... VR, AFS, IF, ce sont tout des termes qu'ils n'ont jamais eut sur leur matériel, et pourtant, il me semble qu'ils sont nettement plus reconnus que vous dans le milieu de la photo...
Le matériel ne fait pas la photo, dois je vous le rappeler?

ben moi je suis le multi de personne , j'apprécie Mr Metalou, mais je suis entièrement de l'avis de Dafiiiiiiiiiiiiiiiiid..
On , nous, vous, se branle trop la nouille avec la technologie..
 
j'aime un peu mon 18-70 j'adore mon 50 1.8 non D et mon 180 mm 2.8 pourtant dieu sait si l'AF est poussif et si ils n'ont pas de VR.....
et le bokeh a chier , faut pas pousser gd mother dans les orties..... et pas de sacoche, ca fait des lustres qu'il n'y a plus de sacoches ca coute trop cher ....
 
enfants gatés va ....en toute amitié tout de même  

Je repete, si quelqu'un veut se débarrassé de son 18-70 je suis ouvert au mp
ps : entierement d'accord avec dafiiid.
 

Le 18-70 est trop bon, je le garde
Après tu peux voir coté Sigma et Tokina si tu n'es pas pressé.
 
 
Pour le 50, le bokeh est quand même bcp plus anguleux et moins doux que le 60 macro ou le 80-200
 
Après c'est pê moi mais j'ai montré des portraits et on m'a fait remarquer que le bokeh n'était pas tip top. Il est vrai que je focalise pê sur cet exemple aussi....

 
j'ai eus des sacoches avec mes 17-55 et 70-200  
 
   

je comprends pas les gens qui crachent sur l'afs

 
 
C'est vrai que c'est un confort supplémentaire mais il est vrai aussi que pour les gens qui utilisent la map manuelle ca sert a rien... et avec les boitiers de maintenant, les objo AF ne sont pas si lents que ca ! J'avais un AF 300 F/4 sur le D2H et franchement c'etait bien rapide quand meme (j'etais d'ailleurs assez surpris au debut)

C'est pas cracher dessus mais quand on voit certaines réactions suite à l'annonce du nouveau 105 AF-S VR, on se demandent comment on pouvait faire des photos avec ce tank qu'est le 105 actuel
 
Il ne faut pas oublier que même si le matériel évolue, il faut avant tout savoir s'en servir et c'est pas le VR ou l'AFS qui va nous aider à composer une image, ce qui AMA est la première chose à voir pour prendre unee photo.

Comme dit au dessus pas cracher dessus, mais c'est un confort pas plus.....
pour les sacoches, le 17-55 et le 70-200 c'est une autre gamme  

 
Moi je suis content que Nikon sorte un 105 AFS VR !!!
 
Ca va faire des 105 AF d'occase a pas cher...    

 
 
oui il est vrai aussi...  

Je ne crache pas sur l'AFS, mais je dis que tout le monde n'en a pas l'utilité.
Tout le monde ne fait pas de photos de sport ou animalière, donc pas forcément besoin de l'AFS.
 
Par contre, pour le nouveau 105mm, c'ets clair que ça va être un plus pour cet objo en particulier, vu la lenteur de la version actuelle.
Mais c'est un macro, donc un peu normal qu'il soit plus lent en AF par rapport à un 35 ou un 50...  
Sur cet objo là, je comprends aussi le VR, puisque c'est un macro, et que l'on tombe souvent à des diaph super fermés, donc vitesses lentes, donc risque de bouger...
Mais il existe aussi des trépieds pour ça...

Certes, y'a le trépied, mais en macro on peut être dans des positions acrobatiques parfois. Franchement, Nikon va sortir une bombe à mon avis:
- AFS en plus.
- VR en plus.
- "N" en plus. (optimisé pour le numérique, mais je ne sais pas si ça apporte un grand plus)