Reprise du message précédent :
Tres tres soon d'après Thom

 
Faut pas déconner, ton f4 constant, c'est sympa, mais là t'as des cailloux chez les jaunes, quand même :
- 55-200 DX VR f/4-5.6 (UN diaph de moins à focale maxi, c'est pas la mort)
- 70-300 VR f/4.5-5.6 (moins d'un diaph de moins sur les mêmes focales et il pique sa race)
 
Donc bon, tu veux un truc qui "ouvre", mais à 1/2 diaph de différence, ton f/4, il ouvre pas.

 
Le 50 f1.4 AFS est sorti sans VR, à mon avis aucune raison qu'ils en collent un au 85...

 
un diaph, c'est la mort

A votre avis entre un tokina 11-16 et le 18-105 nikon, je verrais vraiment la différence niveau qualité des photos ?

en grand angle oui

 
Pour comparer, faudrait déjà avoir des éléments de comparaison ...
 
Là, tu veux comparer 2 objectifs qui n'ont AUCUN point commun.
 
Maintenant, si tu veux comparer les qualités de fabrication, le Tokina sera franchement devant.
 
Pour le reste, tu ne feras pas de photos en Ultra-Grand Angle (UGA) avec le Nikon, et tu ne pourras jamais zoomer à 105 avec le Tokina    

Prenons le problème autrement alors, je compte partir au Canada un an, et je veux faire des photos de paysage/architecture les meilleures possibles, le 18-105 sera largement suffisant ou bien le tokina pourrait apporter un vrai plus ?

24PC-E serait le top

J'ai un budget limité et j'aimerais me limiter à max ~500€

 
Faudrait déjà savoir quel boîtier tu utilises (DX ou FF, la réponse peut sérieusement différer) ...
 
Le Tokina est réputé très bon sur son range, mais je privilégierais plutôt le Tokina 12-24mm f/4 pour une meilleure polyvalence (en DX).
 
Le mm supplémentaire de GA te manquera certainement moins que les 8mm couverts entre 16 et 24mm, nettement plus utilisés !
 
Pour être complet, si tu te trouves un Tokina 12-24 en occase (version I trouvable autour de 250 Euros), tu devrais pouvoir te payer le 18-105mm en complément.
 
Tu pourrais même compléter le 12-24mm par un Tokina 50-135mm f/2.8 (autour de 350 Euros avec un peu de chance)
 
 
EDIT:  Tokina 12-24 + Nikon 18-105, ça rentre dans ton budget, sans trop d'effort. Pour prendre les 2 Tokina (12-24 + 50-135), prévoir 600 Euros maxi
 
EDIT 2: privilégies l'achat sur place, tu feras des économies !

Dans ce cas achète le deja la bas ce sera moins cher et ensuite tu verras l environnement, parce qu autant un 11-16 a NYC ou HK tu t en sers, autant si tu dans une ville de taille moyenne avec des maisons de 3 -4 etages ce sera deja moins évident. Plutôt prendre un 17-50/17-70 pour faire du qualitatif

J'ai le D90 avec le 18-105, mais je sais pas si ça vaut la peine de dépenser 500€ dans un UGA.
Le f4 ça risque d'être un peu embêtant pour prendre des photos le soir par contre

Je compte faire pas mal de randonnée etc donc pour les paysages ça pourrait être utile aussi

 
Qui te parle de dépenser 500 Euros pour un UGA ?
 
Tu peux te payer l'excellent Tookina 12-24 f/4 pour moins de 300 Euros !
 
Et le fait de ne pas ouvrir à f/2.8 n'est pas un problème avec un D90 qui supporte très bien la montée en ISO ...

A voir, avec un UGA tu as vite fait de prendre des photos de vide, faut deja avoir des scènes avec du relief et plusieurs plans pour que cela donne quelque chose de sympa. Vu les distances en plus en Amérique du Nord tu peux aussi faire du paysage "de loin " si j ose dire. Le problème du 18-105 c est plutôt la disto. Je serais toi je prendrais rien pour le moment j attendrais de voir sur place, le canada.

Non mais si tu fais du paysage, tu prends un trépied, donc 2.8 ou 4, hein ... Faut fermer pour le paysage, et faire durer

Avec l'euro qui se casse la gueule face au $Can c'est pas sur que ce soit vraiment plus intéressant qu'ici en fait

 
+1  
 
Même sur les UGA les plus lumineux, l'utilisation pour du paysage ou de l'archi nécessite toujours de fermer; et c'est pas un diaph en + ou en - qui changera la donne ...
 

 
Exact, alors autant privilégier un achat en occase (avec justificatifs de Douanes/TVA ou facture d'achat initiale): ça sera toujours mieux pour ton budget, et si il te reste des sous, prends-toi un trépied pour les photos "sensibles" (de nuit, ou poses longues)
 
Alternative au Tokina 12-24mm: le Tamron 10-24mm, qui semble avoir assez bonne réputation également, et pas trop cher en occase.

J'étais resté sur des tests tout sauf élogieux concernant ce Tamron...

Oui il est pas terrible ce tamron, c'est le moins bon des UGA de cette gamme

 
J'étais pas sûr ...
 
Nous voilà fixés !    
 
Alors, autant rester sur le Tokina 12-24, qui reste une vraie référence sur ce range, ET dans cette gamme de prix.

cerise sur le gateau, le tok 12-24 me surprend réellement en FX    (17mm mini sans pare soleil / 19 sinon).

Si cela peut aider...
 
Lors de mon achat récent j'ai hésité entre le tokina 11-16 (530 euros) et le tokina 12-24 (440 euros, la version II censée corriger les flares).
 
J'ai choisi le 12-24 bien que j'ai également pris le 16-85.
 
Et je ne regrette pas car du coup entre 20 et 24 on peut faire des portraits sympa et le range 12-18 pour les paysages est très agréable. Certes en archi style contre-plongée un 10 serait bien plus sympa mais la polyvalence est plus forte coté avantage pour moi.
 
La qualité du tokina est très belle, le systeme de passage af-mf par la bague tirée/repoussée est rapide et pratique et la bague de zoom est très agréable (bien plus que celle du 16-85, plus douce).
 
Maintenant si tu veux un objo plus archi, grand paysages, je partirais sur un 10-xx.

Comment on reconnait la version II, il y en a un ici : http://www.kamera-express.nl/index [...] duct=32044 à un bon prix visiblement mais pas d'indication de version

C'est marqué II dessus tout simplement. Il y aussi le petit trait au dessus des inscriptions qui est rouge et plus or comme sur la première version.

Mais la version 2 n'a que peu d'intérêt.
Elle est bien plus chère, et optiquement c'est la même chose.
 
Le fameux traitement antiflare n'apporte rien.
 
Le seul intérêt, c'est la motorisation interne pour les nikon de prolétaires

Tu pars au canada pas en Himalaya, une fois sur place tu verras. Si l euro plonge durablement, je pense que c est plus le financement de ton année sur place que les 30E de plus sur ton objectif qui te préoccupera. l UGA plus que pour les paysages c est top pour les zones denses et l'intérieur, faut être proche du sujet dans l'action. Si j avais un truc a prendre pour le canada, c est plus un bon télé, en balade y a un peu autre chose que des pigeons et des canard a voir. Et si tu es short niveau argent, ben garde le, avec le 18-105 tu peux deja te débrouiller, a la rigueur tu te prends un compact en complément.

Bonjour,
N'étant pas un grand photographe, je sais qu'il existe des objectifs que l'on peut qualifier de copie chinoise, savez-vous où l'on peut trouver ça ?
Merci d'avance

° °

bah moi je sais pas que ça existe

mais je suis pas grand photographe non plus
ceci explique cela j'imagine

Il doit parler des samyang sur ebay je pense...

 
Je n'avais pas connaissance de copies chinoises pour les objectifs      
 
Par contre, il existe des fabricants "alternatifs" ou "tierce partie", qui fabriquent des objectifs avec des montures adaptées aux différents constructeurs de boîtiers reflex (Nikon, Canon, Pentax, Sony, ...): Tokina, Tamron, Sigma, Vivitar, ....
 

 
     Samyang n'est pas un fabricant de contre-façons chinoises; c'est devenue une marque à part entière, et certaines de ses productions (je pense à son 85mm f/1.4) sont tout à fait respectables.

Ils ont un rapport qualité/prix correct et c'est pas cher du tout.

ouais, un truc de prolo

les prolos ayantt ce petit côté précieux qui les attire vers ces marques noname

Y'a aussi le ProOptic 8mm fisheye qui a l'air pas mal (mais DX only, et pas de puce pour l'expo)

ça sert à rien les fisheye et amha c'est le même que le samyang

'me semble aussi oui
 
un jour ou l'autre je finirai bien par me laisser tenter par leur 85mm f/1.4 prolétariat compatable

noname n'est pas utilisé comme un adjectif dans mon assertion si jamais l'objet du smiley était à ce titre.

ou tu ne sais pas t'en servir, ou tu n'en as pas l'utilité.