Reprise du message précédent :
Venant de pentax on n'a pas l'habitude qu'ils soient précis

 
J'en suis arrivé à la même conclusion

c'est surtout que tu parles de PO donc la recomposition vu la profondeur de champs ça ne doit pas être facile
pour le piqué compares avec un autre dans des tests maison si tu peux
sinon testes les collimateurs ou la retouche du point  
c'est ce que je ferais à ta place mais je n'y suis pas  

 
Merci msieur.

Il me semble que vinsurvain a le sigma d'ailleurs, je sais pas si il nous lit

Au fait il est passé où cetrio ?

Pfiout, profil supprimé

C'est bien ce qu'il me semblait  

Il était pas content  

 
T'habites ou ?
Ca serait bien de faire la comparaison avec un autre 24-70 si un membre du fofo n'habitait pas trop loin de chez toi...
 
D'ailleurs tu me mets le doute pour le mien. J'habite sur Annecy, si jamais...

 
En même temps, le micro réglage du D300 sur un zoom, c'est pas forcément une bonne idée
Ca va caler à 24, puis foirer à 70, et inversement selon le réglage.

 
Je suis sur Paris    
Je ferai un test sur mur etc mais ce que je vois sur mes samples me plait beaucoup pour une PO, et ce à toutes les focales.
A mon avis faut continuer à faire ses photos en conditions réelles....

 
Il parlait du 50mm là
 

bien d'accord, c'est toi qui es sceptique sur le piqué de ton optique, pour ça faut comparer  

En terme de qualitäy optique
17-35/2.8 ou 16-35/4? Ya des essais comparatif sur le net?
 
Parce que, à niveau optique equiv., l'ouverture 2.8 me plaît d'avantage que le VR du tout nouveau...

 
 
http://www.luminescentphoto.com/bl [...] kkor-lens/

Le 14-24/2.8 est clairement au dessus mais pour moi, ne pas pouvoir mettre de filtre sur un UGA type polarisant ou gris neutre, c'est redhibitoir.

 
   
 
à moins que l'objectif change de focale en faisant la MAP... ça ferait un zoom..        

http://www.kenrockwell.com/nikon/i [...] mpared.htm

 

 
"If you split pixels, of the two 16-35mm f/4 VR and 14-24mm /2.8 AF-S that I shot-off against each other at the range, the smaller, less expensive and more practical 16-35mm f/4 VR was actually a bit sharper than the old 14-24mm /2.8 AF-S!"

kennou

Reeves ?  
 
 
 
 
 
   

J'ai l'impression que le plus gros problème du 16-35 c'est le 14-24.
Il faut arrêter de les comparer, le 14-24 est une optique d'exception comme il en sort rarement.
 
Il faudrait plutôt se pencher sur les défauts/qualités intrinsèques du 16-35.

facile: c'est un zoom

Enfin du constructif

Ca change quelque chose sur le D700  

http://www.leefilters.com/camera/p [...] B2B8A73D1/

j'en sais rien    mais c'est sans doute mieux que la mémorisation du point et recadrage, surtout à PO
preem a des doutes sur le piqué de son optique et indique sa technique, je proposais donc les collimateurs  

 
 
Le hasard... Au moins 6 mois que je ne suis pas venu ici, je crois que j'arrive au bon moment pour renseigner quelqu'un !    
 
 
 

J'ai bien le Sigma f/1.4 sur D700 : il est excellent et tout à fait exploitable à pleine ouverture. Pas de problème de focus pour moi. AF très rapide et précis ( faut dire que je viens de chez Pentax, hein !    )
Joli bokeh... bref, j'en suis très content.
Par contre quand tu le reçois, tu fais un saut : 77 mm de diamètre et bon poids pour un 50, faut le savoir.
 
 
 
Sinon, j'étais passé ici pour un conseil : que me conseillez-vous comme petit télé pas cher pour un emploi particulier. Je veux un 135 à 200 pour écraser un peu la perspective sur du paysage, en FF donc.
Af pas important ou du moins pas prioritaire, ouverture pareil : ce n'est pas pour du sport.
Le 150 macro Sigma est bon à l'infini ?
Le 180 Voigtlander pourrait être bien mais il est introuvable, non ?

 
Bah le nikon 180mm f2,8, je l'ai depuis peu sur D700, j'ai rien à lui reprocher.  
Petit et léger pour ce genre de focale, bon rendu, il pique à PO, et trouvable pas trop cher !
 
 

Quelqu'un a déjà eu l'occasion de tester le 180 macro de sigma ?

   
Je vais aller voir...
Tu l'as payé combien ?

c'est trop récent comme objo pas encore dispo  

 
 
J'ai vu que ça parlait d'objos dans ce range, on sait jamais...

vous parlez du quel, le 180 3.5 ?

Ha, j'en parle pas mais j'aimerais qu'on m'en parle

ricoco dit qu'il n'est pas encore sorti alors je ne sais plus quoi    
j'en ai eu un vite fait il y quelques temps
j' avais trouvé l'AF rapide et le piqué bien meilleur que le 80-200 2.8 que j'avais à l'époque  
à part ça je ne peux rien dire de plus  

Retour intéressant, merci
 
Ricoco je crois qu'il ne faut pas l'écouter ce soir

c'est celui-la ?  
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] rt--review