Reprise du message précédent :
Ouep, c'est clair que ça ne le fait pas trop de couvrir un événement qu'à l'uga

 
Ah oui le fût !    comme pour un futal    
 
et sinon, un avis sur le 80 200 ?

Merci pour ces infos.
 
Sachant que j'ai déjà le 24-70 et que je pars à NY bientôt, vous me conseillez plutôt quoi sans considération d'argent ?
 
Je fais pas trop de reportage, en tous cas pas au sens strict du terme.
Et le 24-70 me sert de tout venant.
 

il faut du grand angle pour NY

Je sais oui
Bon on ne vit qu'une fois, ce sera le 14-24 et une prière quotidienne pour la lentille frontale.

C'est un très bon choix... le couple 14-24 + 24-70 il n'y a pas mieux

un telem ou un 24PC-E

un nocti sur un MP

un 24 f/1,4 serait de bon aloi également

 
Je vais à l'hôpital faire estimer mon rein gauche

non

oui je sais ils sont "fermés"

si tu pars sur du 14-24+24-70, c'est que tu as un certain budget. Avec une meilleure répartition de ces dépenses, tu peux gagner en polyvalence

j'avais lu mon "sein gauche"

et un zoom est tout sauf polyvalent

Trinity est à côté?

ça se discute

pourquoi ?

non

cela pourrait expliquer que tu lises sein là où il y a rein

 
Que suggères-tu ?
Je garde le 24-70 hein, que prends-tu à la place du 14-24 ?

24PC-E pour NY mais un poil lourd et plus utile si tu prends un pied, ou 24/1.4 acheté sur place  
au pire un 21 ZF, très léger au demeurant pour de l'UGA.
 

Je vais rester sur le 14-24
(ou pas )

Le 14-24 il poOtre
Ensuite, le 24-70, j'ferais l'impasse. Un 35/2 et un 105 en complément, tout ça pour moins cher qu'un 24-70 ce qui ne gâche rien !
 
Bien entendu, un 24 1.4 pourrait remettre ça en cause, mais le prix...  

Bobor,
 
Ok le 24PC-E pour NY c'est top mais ensuite ?
Je suis pas sur que ce soit plus polyvalent-rentable si tu fais pas d'archi tous les jours !
 
Le 24/1.4....

 

 
Tu as le 14-24 ?
Si oui je veux bien un retour sur ton utilisation.
 

Oui
Content
 
/bobor

 
 
De toute manière j'allais le prendre hier mais y'en avait plus.
Du coup je vais devoir attendre un peu.
 

Il est très bien optiquement.
 
La couverture à 14 est appréciable (à NY, ça doit être top. Au delà, c'est le fish avec sont effet typé)
Le piqué est bon dès 2.8, mais pour des angles parfaits, pas de mystère, il faut fermer.
En usage proxy à PO, plutôt à 24mm, le rendu du bokeh est très agréable, et le piqué très bien dès la PO également.
 
Bref, c'est du bon. Ses défauts, le prix, et le poids/encombrement, mais on a rien sans rien...

 
Tiens j'ai raté cet épisode
T'as pas trop hésité avec le 16-35 ? (filtres toussa)
 

C'est du tt frais
 
Préférence pour les 14mm, prix supérieur (pour la minute) du 16-35.  
La différence de couverture de focale n'est pas un pb. J'ai un 35 que j'aime bcp à coté.
L'usage du ND reste très marginale chez moi

 
il est parfait sur l'étagère  

 
Y'a déjà plus de place    
 

 
Et pourquoi ne pas hesiter aussi avec le 17-35/2.8 AFS?

Y'a un 16-35 d'occaz sur nikon passion à 900€ si jamais...

Il s'est vite revendu dis donc....
Pas bon signe !
 
Edit : ah non il change de marque...

 
Les 50 chez nikon ils sont pas fameux, le seul qui peut valoir le coup à la limite ça serait le 50 1.4 AFS.

Même pas...

C'est quoi ton boitier déjà ? D90 non ?
 
Alors Oui, sans hésiter le 35 1.8