Reprise du message précédent :
désolé mais cela change rien du tout

 
si    
 
par exemple que tu peux pas ramener ton matos à l'espace nikon pour le faire passer sous garantie directement et que tu doit te farcir l'envoi de ton matériel à l'autre bout de la planète avec tous les risques que cela comporte  

Bha non, si t'as un problème avec, tu le renvoies à H-K au lieu de le ramener à ton magasin.

dans le cas de ricoco "la boutique est à deux pas" donc si elle assure correctement le SAV (par contre je ne sais pas comment) c'est plutôt rassurant, à voir  

Il est là le problème de cette boutique...
 

c'est quelle boutique où des chinois réparent dans la cave ?    

Aucune idée
 
mais des problèmes de sav avec BK photo, on en trouve à la pelle...
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 3770_1.htm
 

Il y avait même des rumeurs comme quoi il s'agirait de produits reconditionnés...

Pour ma part pas eu de soucis pour le SAV chez BK, sur un 85 1.4 seconde main et dans la 2ème année de garantie (ça a été long chez Nikon mais pas de la faute de BK).
 
De ce que j'ai pu voir leurs produits viennent d'Allemagne.

 
Mega, t'entends ça ?
tout bon pour la douane ça  ° °

Bin ils ont acheté dans une boutique du matos qui vient d'Allemagne...

Nan j'ai rien entendu...    

Les problèmes ne me choquent pas. On dirait surtout que les réponses peu professionnelles du mec de bk ont entraîné tout un troll

BK, ils ne sont pas constructeurs et c'est une boutique pas un atelier de sav
 
on voit qu'il y a bcp de clients qui déforment leurs histoires
 
perso c'est avec plaisir que je vais acheter chez eux et ils sont très sympas à l'opposé des geeks/trolls qui auront déja dénigrés la boutique sur le net, avant même de faire le nécessaire pour résoudre le moindre souci

Il n'y a pas de fumée sans feu... Un tel topic n'existerait pas si tout se passait bien... Et je ne pense pas que X personnes ne racontent des histoires juste histoire de passer le temps... Surtout qu'ils ne s'attendaient pas à ce que BK reponde ici... Donc quel aurait été l'intérêt de raconter des fausses histoires ??

J'ai pas bien compris mais je suis d'accord  

moi je donne pas mon avis sur BK étant donné qu'il n'hésite pas à porter plainte à tout va

Déformer son histoire pour avoir l'empathie des forumeurs ?
 
Mec de bonne foi mais incompétent ? (genre celui rale que son 450d a moins de pdc qu'un bridge, malgré les multiples retours SAV)

nan mais je suppose que l'histoire est exagérée par les deux parties, ou un peu déformée...  
 
mais ça m'étonnerait qu'un mec de mauvaise foi qui veut faire jouer le SAV parce qu'il a fait tombé un objo vienne raconter sur un forum que le SAV se fout de sa gueule parce qu'ils ne veulent pas le prendre en compte et qu'il est de bonne foi tout ça...  Dans quel intérêt ?

y'en a p'tet qui croillent que la vraie vie c'est celle qu'on vit quand on fait ses courses chez Mr Mulliez et que tous les vendeurs doivent faire de même    
 
TigrouHome : vu l'état impeccable il devrait partir

En tout cas, les réponses sur un forum d'un magasin photo sont tout sauf pro  
et puis citer les identités des forumeurs au mépris de la CNIL, sous prétexte qu'ils parlent en mal du magasin...

Effectivement c'est pas top !!! ça me choque un peu ! Mais bon; à priori il y a autant de gens contents que de mécontents de ce magasin !!!
Sinon vos objos pour Nikon vous en êtes contents ?  
   

Salut à tous,
 
J'aurais besoin d'un petit conseil sur les optiques Nikon :
Je prévois l'achat d'un D300s sous peu. Au départ je pensais rester sur le 16-85 3.5-5.6 du kit, puis en réfléchissant, et comme j'ai un peu de sous en ce moment, j'ai pensé passer directement au 17-55 2.8
 
Par contre si je prends ce caillou, je ne pourrai rien prendre d'autre (pas de 85 mm 1.8 ou autre), budget oblige
Et du coup, je me demande si le 17-55 va pas être un peu court, pour par exemple, faire des portraits... Ou tout ce qui demande de zoommer un tant soit peu.
 
En passant, mon utilisation sera plutot familiale (paysages, portraits...) et un peu pro (photos de conférences, etc...)
 
Bref, dans tout ca, j'aimerai votre avis : bien sur je ne cherche pas à comparer le 16-85 avec le 17-55, mais si vous étiez à ma place avec un budget de 2600 € (boitier + caillou) environ, vous feriez quoi ?
 
Merci !

le 17-55f2.8 est excellent optiquement mais a pas mal de points noirs selon moi: prix, poids, encombrement, range limité et ouverture limité.
Pour ma part j'ai pris le 16-85 meme s'il ouvre moins car range plus interessant et plus leger (dc idéal pour la balade). Avec l'ecart de prix tu peux te prendre un 35f1.8 et 85f1.8 qui sont legers, de qualité et ouvrent vraiment

Vu l'usage avec le 17-55 ce sera quand même pas mal sur dimensionne a mon avis, même le D300S s'impose pas. Le 16-85 c est l objectif parfait pour le tout venant, prend toi en plus un objectif fixe entre 24 et 35mm si tu fais souvent des photos en basse lumière.

perso je suis content du sigma macro hsm 18-50 f2,8 pour sont prix il est plus que correct  

http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 955.html#0

55mm en DX ça me parait un peu court en portrait mais beaucoup utilisent un 50mm donc c'est qu'apparemment ça convient
c'est juste un poil moins long qu'un 85mm (optique à portrait) en FX  
apres à toi de voir si 2.8 est indispensable en sachant que le 16-85 moins lumineux a la stabilisation  
sinon comme grotius : as-tu vraiment besoin du D300S (c'est personnel, en fait ça ne me regarde pas  )

 
Ben moi je prendrai un D700 + 24-70 Nikon d'occase
 

yassa ossi    

Merci à tous pour vos réponses !
 
A la question : pourquoi un D300s, c'est parce qu'il est tropicalisé et que je compte m'en servir longtemps... Mais à la reflexion, le D90 m'irait très bien aussi... Arf, encore un choix de plus
 

 
Excellente idée !
Bon, en même temps, il a pas mal de fois ou il faut que j'aille vite pour prendre mes photos, donc 3 cailloux c'est pas le must pratique...  
M'enfin ca semble etre le meilleur compromis...
Surtout avec la promo actuelle de Nikon
En passant : à votre avis, le 85f1.8 est le meilleur choix pour les portraits ?
 
 

 
Ben j'ai besoin d'une facture, donc l'occaz = moyen
Mais oui ca serait vraiment bien    
Par contre même problème avec le 24-70mm : trop court !

 
 
Tu as testé le tamron 17-50 ? j'hésite entre les deux en ce moment

je l'avais mais pas sur nikon très bon aussi mais il parait que la version vc"stabilisé" et moins bonne que la version non vc

C'etait la version non VC que t'avais? ( celle que je compte prendre ) Si tu la compare par rapport au sigma?

 
Pour en avoir fait il y a peu, une bonne ouverture est vraiment indispensable. A 2,8 j'etais obligé de tourner entre 1000 et 1600 isos pour etre aux alentours de 1/100 a 1/200 de sec. Et encore j'etais au bout des capacités du D90, à 1600 iso, les couleurs étaient vraiment dégradées.  
 
donc mon choix s'orienterais vers le D90/D300 avec une focale fixe à 1.8 au moins ou vers un D700 avec zoom 2.8 (solution plus confortable mais plus chere)    
 

 
vi la version non VC, c'est kif kif le sigma fait macro et et mieux fini mais le tamron débute à 17mm  

 
Bien vu...
Donc exit le 16-85 pour les conf, mais le 35f1.8 et 85f1.8 pourront prendre le relais... Sauf que je n'aurait plus de zoom, et que c'est bien pratique dans ces cas-la
 
Le meilleur compromis pour moi, si je ne trompe pas, serait de prendre le 17-55f2.8 et un 85f1.8. Sauf que je suis hors budget  

que tu prenne le 17-55 2.8 ou le tamron 17-50, la qualité optique sera la même et tu sera limité par le boitier (en terme de sensibilité)
 
donc si tu veurs respecter le budget et avoir un truc qui tient la route c'est, amha : D700 + 24-70 HSM sigma    
 
tu te cale a f2.8 et 3600 isos et tu sera a l'aise  

 
Pas bete du tout ^^
D700 + Sigma 24-70f2.8 = env 2500 €
Donc ca passe.
MAIS par contre je reste avec le même problème, voir pire : 70mm c'est un peu court pour les portraits non ?

sauf que la luminosité c'est une chose, le champ une autre : en intérieur si tu n'as pas de recul à moins de ne faire que des portraits il te faudra quand même un GA car un 35 sera trop long alors que dire d'un 85